Решение по уголовному делу

УИД <НОМЕР> 74MS0148-01-2023-003220-40 Дело <НОМЕР> 1-26/23 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

<АДРЕС> 26 июля 2023 года

Мировой судья судебного участка № 4 г.Озерска Челябинской области Марар Е.А. При секретаре Каталовой Л.В. С участием: Государственного обвинителя Фролова М.А. Подсудимого <ФИО1> Защитника <ФИО2> Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО5, <ДАТА2>: 1) <ДАТА4> Озерским городским судом <АДРЕС> области по ч.1 ст.116, ч.1 ст.105 УК РФ (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от <ДАТА5>) к лишению свободы на срок 8 лет 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и со штрафом в доход государства в размере 3000 рублей, который исполнять самостоятельно, освободившегося <ДАТА6> по постановлению Ленинского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА7> условно-досрочно на 2 года 5 месяцев, штраф не оплачен, 2) осужденного <ДАТА8> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> 4 <АДРЕС> области по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.70 УК РФ (приговор Озерского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА4>) окончательно к лишению свободы на 10 месяцев со штрафом в размере 3000 рублей, который исполнять самостоятельно. С применением к наказанию в виде лишения свободы ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 07 минут до 17 часов 22 минут 10 июня 2023 года ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке между восьмым и девятым этажами подъезда <НОМЕР> 3 дома <НОМЕР> 59 по <АДРЕС> в <АДРЕС> области, обнаружил пристегнутый к перилам противоугонным тросом велосипед марки Stels, принадлежащий <ФИО3> В этот момент у <ФИО1> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда марки Stels, принадлежащего <ФИО4>

Реализуя свой преступный умысел, в период с 17 часов 07 минут до 17 часов 22 минут <ДАТА9> ФИО5, находясь на лестничной площадке вежду восьмым и девятым этажами подъезда <НОМЕР> 3 дома <НОМЕР> 59 по <АДРЕС> в <АДРЕС> области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи отвертки повредил замок противоугонного троса, после чего тайно похитил велосипед Stels стоимостью 10000 рублей, оставив противоугонный трос, материальной ценности не представляющий, принадлежащий <ФИО3>, на лестничной площадке между восьмым и девятым этажами подъезда <НОМЕР> 3 дома <НОМЕР> 59 по <АДРЕС> в <АДРЕС> области.

С похищенным имуществом ФИО5 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил <ФИО3> имущественный ущерб в размере 10000 рублей.

В ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ ФИО5 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 виновным себя признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат <ФИО2> поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Фролов М.А., а также не явившийся в судебное заседание и просивший рассмотреть дело в его отсутствие потерпевший <ФИО3> не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что подсудимый ФИО5 согласился с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, которое он заявил добровольно после консультации с защитником на стадии ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, и поддержал в судебном заседании, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, потерпевший, защитник подсудимого и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, мировой судья полагает, что соблюдены все требования ст.314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

С учетом изложенного, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, мировой судья полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО5, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, мировой судья считает возможным постановить в отношении ФИО5 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО5 мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому наказания мировой судья, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, наличие, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, обстоятельства, при которых совершено преступление, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО5, условия жизни его семьи.

Мировым судьей исследовались данные, характеризующие личность подсудимого: ФИО5 разведен, несовершеннолетних детей не имеет (л.д.149-150); не наблюдается у врача психиатра и врача нарколога (л.д.156), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.181).

Смягчающими наказание подсудимого ФИО5 обстоятельствами мировой судья признает: в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание подсудимым своей виновности, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему, выразившееся в добровольной выдаче и возврате потерпевшему похищенного имущества (л.д.96), а в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, выразившуюся в даче признательных объяснений, когда уголовное дело было возбуждено в отношении не установленного лица (л.д.36), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых признательных показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, и в участии в проверке показаний на месте (л.д.129-137).

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений мировой судья признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО5

В силу ч.1.1 ст.63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

В судебном заседании установлено, что в момент совершения преступления ФИО5 находился в состоянии алкогольного опьянения. Данное обстоятельство ФИО5 подтвердил в судебном заседании, пояснив, что состояние алкогольного опьянения никак не повлияло на его поведение и действия, хищение он бы все равно совершил, поскольку думал о попавшей в больницу с микроинсультом матери.

Однако, мировой судья не может согласиться с данным доводом подсудимого. Поэтому, учитывая характер общественной опасности преступления, посягающего на чужое имущество, обстоятельства совершения преступления и личность виновного, мировой судья полагает, что алкогольное опьянение способствовало снижению внутреннего контроля ФИО5 за своим поведением, препятствовало принятию адекватных ситуационных решений, что привело к совершению преступления. Поэтому в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, мировой судья признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО5

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, в силу которой срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, не имеется.

Несмотря на то, что у ФИО5 имеется обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку у подсудимого имеются отягчающие наказание обстоятельства.

Вместе с тем, при назначении наказания мировой судья учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ о том, что размер наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление.

Поскольку совершенное ФИО5 преступление относится в соответствии с ч.1 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, с применением положений ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

С учетом всех установленных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого ФИО5, конкретных обстоятельств совершенного им умышленного преступления против чужой собственности, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, наличия смягчающих и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, наступивших последствий, мировой судья приходит к выводу, что достижению целей исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости будет способствовать назначение ФИО5 наказания, в соответствии со ст.56 УК РФ, в виде лишения свободы.

Оснований для назначения подсудимому альтернативного наказания в виде принудительных работ в соответствии со ст.53.1 УК РФ мировой судья не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО5 наказание с применением ст.64 УК РФ, мировой судья также не усматривает.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, принимая во внимание, что преступление по настоящему уголовному делу ФИО5 совершил спустя более 6 лет после освобождения из мест лишения свободы, но до постановления в отношении него приговора мирового судьи судебного участка № 4 г.Озерска Челябинской области от 22.06.2023, мировой судья полагает возможным применить к ФИО5 ст.73 УК РФ, в силу которой назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока, а приговор мирового судьи судебного участка № 4. Озерска Челябинской области от 22.06.2023 подлежащим самостоятельному исполнению.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается мировым судьей в соответствии со ст.ст.81-83 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, судебные издержки в виде оплаты услуг защитника, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, с подсудимого ФИО5 не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316, ст.317 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему за данное преступление наказание в виде лишения свободы на срок десять месяцев.

Применить к ФИО5 ст.73 УК РФ, в силу которой назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в один год.

Обязать ФИО5 один раз в месяц являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением наказания, и не менять без уведомления указанных органов место жительства и работы.

Приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> 4 г.Озерска Челябинской области от 22.06.2023 в отношении ФИО5 исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО5 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся в материалах уголовного дела, оставить в материалах дела; вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения УМВД России по ЗАТО г.Озерск Челябинской области (квитанция 000395, книга учета 6739, порядковый номер записи 392): отвертку с рукоятью, обмотанной изоляционной лентой голубого цвета, - уничтожить; велосипед марки Stels, и руководство по эксплуатации и сборке велосипеда переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО6, оставить потерпевшему, освободив его от обязанности по ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Озерский городской суд Челябинской области через мирового судью судебного участка № 4 г.Озерск, Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный одновременно с подачей апелляционной жалобы или возражений на апелляционные жалобу либо представление вправе письменно ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Мировой судья Е.А.Марар

<ОБЕЗЛИЧЕНО>