Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> КОПИЯ УИД: 52MSO103-01-2023-001237-97

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Гагино 23 ноября 2023 года Мировой судья судебного участка Гагинского судебного района Нижегородской области Королёва К.А., с участием государственного обвинителя - прокурора Гагинского района Нижегородской области Ошарина С.А., потерпевшей ФИО1, подсудимого ФИО4, защитника - адвоката адвокатской конторы Гагинского района Нижегородской области ФИО5, представившей удостоверение № 1613 и ордер № 10868 от 03.10.2023г., при секретаре судебного заседания Кузьминовой Л.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4 В.1, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> муниципальный округ, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 14, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> муниципальный округ, дер. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного,

ранее судимого:

приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА4> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима, с учетом постановления Вадского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА5>, в соответствии с которым время содержания ФИО4 В.1 под стражей с <ДАТА6> по день вступления приговора <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА4> в законную силу <ДАТА7> (включительно) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. Наказание отбыто полностью, <ДАТА8> освобожден по отбытию наказания.

приговором мирового судьи судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА9> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком на 1 год, наказание не отбыто

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА10> около 08 часов 00 минут ФИО4 В.1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в жилом доме, расположенном по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> муниципальный округ, дер. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе словесной ссоры, с целью запугать свою сожительницу <ФИО2> стал высказывать слова угрозы убийством в её адрес, и в подтверждение своих угроз, действуя умышленно, подошёл к <ФИО3>, схватил двумя руками за отворот грудной части одежды (кофты) спереди и со словами «Удушу!» слегка сдавил шею <ФИО3> отворотом грудной части одежды (кофты), в результате чего <ФИО2> сильно испугалась за свою жизнь, так как воспринимала данную угрозу как реальную, и у неё имелись достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы.

Органом дознания действия ФИО4 В.1 квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 В.1 вину в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, <ДАТА10> около 08 часов 00 минут в отношении <ФИО3> признал полностью, в содеянном раскаялся, при этом отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом подсудимого от дачи показаний на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия сторон показаний ФИО4 В.1, данных им <ДАТА11> в ходе дознания в качестве подозреваемого в присутствии защитника, следует, что при допросе чувствует себя хорошо, показания давать желает. Он на протяжении одного года проживаю совместно со своей сожительницей <ФИО3>, <ДАТА12> рождения, по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> муниципальный округ, дер. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Он нигде не трудоустроен, средства для проживания он зарабатывает случайными заработками у населения. <ДАТА10> около 06 часов 00 минут он вместе со своей сожительницей <ФИО3> находился на улице в надворной постройке, где они кормили скотину и убирались в надворной постройке, после чего он зашёл в дом и решил выпить пива. Он присел за стол и начал распивать спиртное, а именно он пил пиво. Через некоторое время домой зашла <ФИО2>. Увидев, что он пьёт пиво, <ФИО2> начала кричать на него, оскорбляла его различными непристойными словами, в результате чего между ними произошла словесная ссора. Время было около 08 часа 00 минут <ДАТА10>. В этот момент он очень сильно разозлился на <ФИО2>, ему стало очень обидно за то, что она его оскорбляет, кричит на него, поэтому он решил проучить <ФИО2>, припугнуть её, чтобы она больше так не поступала, а именно не кричала на него и не оскорбляла. Он подошёл к <ФИО3>, схватил её двумя руками за отворот грудной части одежды (кофты), закричал на <ФИО2>: «Удушу!» и слегка сдавил шею <ФИО3> отворотом грудной части одетой на ней одежды (кофты). На самом деле убивать <ФИО2> или причинять какой-либо вред её здоровью, он не хотел, он только хотел её напугать, проучить, чтобы она так не вела себя, не кричала на него и не оскорбляла его. <ФИО2> просила отпустить её, начала вырываться от него. <ФИО2>, вырвавшись от него, убежала из дома, а он зашел в дом, после чего уехал к своей сестре, которая проживает в с. <АДРЕС> муниципального округа, домой он больше не возвращался. Он ещё раз повторяет, что у него не было намерения убить или удушить <ФИО2>, либо причинить вред её здоровью, он просто хотел напугать её. Он осознаёт, что поступил противозаконно. Он поясняет, что его состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им данного преступления, если бы он был трезв, он бы это преступление не совершил. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 47-49).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом подсудимого от дачи показаний на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия сторон показаний ФИО4 В.1, данных им <ДАТА14> м в ходе дознания в качестве обвиняемого в присутствии защитника, следует, что при допросе чувствует себя хорошо, показания давать желает. он на протяжении одного года проживаю совместно со своей сожительницей <ФИО3>, <ДАТА12> рождения, по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> муниципальный округ, дер. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Он нигде не трудоустроен, средства для проживания он зарабатывает случайными заработками у населения. <ДАТА10> около 06 часов 00 минут он вместе со своей сожительницей <ФИО3> находился на улице в надворной постройке, где они кормили скотину и убирались в надворной постройке, после чего он зашёл в дом и решил выпить пива. Он присел за стол и начал распивать спиртное, а именно он пил пиво. Через некоторое время домой зашла <ФИО2>. Увидев, что он пьёт пиво, <ФИО2> начала кричать на него, оскорбляла его различными непристойными словами, в результате чего между ними произошла словесная ссора. Время было около 08 часа 00 минут <ДАТА10>. В этот момент он очень сильно разозлился на <ФИО2>, ему стало очень обидно за то, что она его оскорбляет, кричит на него, поэтому он решил проучить <ФИО2>, припугнуть её, чтобы она больше так не поступала, а именно не кричала на него и не оскорбляла. Он подошёл к <ФИО3>, схватил её двумя руками за отворот грудной части одежды (кофты), закричал на <ФИО2>: «Удушу!» и слегка сдавил шею <ФИО3> отворотом грудной части одетой на ней одежды (кофты). На самом деле убивать <ФИО2> или причинять какой-либо вред её здоровью, он не хотел, он только хотел её напугать, проучить, чтобы она так не вела себя, не кричала на него и не оскорбляла его. <ФИО2> просила отпустить её, начала вырываться от него. <ФИО2>, вырвавшись от него, убежала из дома, а он зашел в дом, после чего уехал к своей сестре, которая проживает в с. <АДРЕС> муниципального округа, домой он больше не возвращался. Он ещё раз повторяет, что у него не было намерения убить или удушить <ФИО2>, либо причинить вред её здоровью, он просто хотел напугать её. Он осознаёт, что поступил противозаконно. Он поясняет, что его состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им данного преступления, если бы он был трезв, он бы это преступление не совершил. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 61-63).

Кроме признания подсудимым ФИО4 В.1 своей вины, его вина в совершении преступления <ДАТА10> около 08 часов 00 минут, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 119 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшей <ФИО3>

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний потерпевшей <ФИО3>, данных ею в ходе дознания <ДАТА15>, следует, что она на протяжении одного года проживает совместно со своим сожителем ФИО4 В.1, <ДАТА3> рождения, по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> муниципальный округ, дер. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Живут они с ним вдвоём. На протяжении длительного времени ФИО4 В.1 злоупотребляет спиртными напитками, в результате чего между ними происходят очень часто ссоры. <ДАТА10> около 06 часов 00 минут она вместе с ФИО4 В.1 находилась на улице в надворной постройке, они с ним кормили скотину, убирались в надворной постройке, после чего ФИО4 В.1 зашёл в дом, а она осталась на улице. Когда она зашла в дом, она увидела, что ФИО4 В.1 распивает спиртное, а именно он пил пиво. Она начала ругать ФИО4 В.1 за то, что он опять пьёт спиртное, в результате чего между ними произошла словесная ссора. Время было около 08 часа 00 минут <ДАТА10>. В этот момент в ходе их ссоры ФИО4 В.1 подошёл к ней, схватил её двумя руками за отворот грудной части одежды (кофты), которая была одета на ней, закричал на неё: «Удушу!» и начал душить её, сдавливая отворотом грудной части одежды (кофты) её шею. В этот момент она очень сильно испугалась за свою жизнь, она подумала, что ФИО4 В.1 сейчас действительно убьёт её, а именно задушит, потому что ФИО4 В.1 был очень зол, агрессивен и был настроен очень решительно, к тому же помочь ей было некому, в доме, кроме них с ФИО4 В.1, никого не было. Ей было трудно дышать, она подумала, что наступила её смерть. Она просила ФИО4 В.1 успокоиться и отпустить её, но на её уговоры ФИО4 В.1 не реагировал. Она начала вырываться от ФИО4 В.1 Каким-то образом она вырвалась от ФИО4 В.1 и убежала из дома. Когда она вернулась домой, ФИО4 В.1 дома не было, ночевать он также не приходил. <ДАТА16> она написала заявление в полицию о том, что ФИО4 В.1 <ДАТА10> угрожал ей убийством, так как она опасается за свою жизнь. К тому же <ДАТА17> ФИО4 В.1 уже угрожал ей убийством, за что был осужден мировым судьёй судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области, поэтому она очень сильно боится за свою жизнь, боится, что ФИО4 В.1 доведет до конца задуманное и убьёт её (л.д. 16-17).

Кроме того, вина ФИО4 В.1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами по уголовному делу:

- заявлением о преступлении, поступившим <ДАТА16> от <ФИО3>, зарегистрированным в КУСП за номером <НОМЕР> от <ДАТА16>, согласно которому она просит привлечь к ответственности ФИО4 В.1, который <ДАТА10> около 08 часов 00 минут, на почве неприязненных отношений схватил её руками за верхнюю одежду, после чего стал высказывать в её адрес слова угрозы: «Удушу!», при этом сдавливал её шею верхней одеждой. Данные угрозы она восприняла реально и сильно испугалась за свою жизнь (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА16>, в ходе которого осматривается жилой дом, расположенный по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> муниципальный округ, дер. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, где <ДАТА10> ФИО4 В.1 угрожал убийством <ФИО3> (л.д. 5-10); - заключением медицинской судебной экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА18>, согласно которому при исследовании представленных документов у <ФИО3> повреждения не установлены. Указанный в них диагноз «ушиб мягких тканей левой половины шеи» ничем объективно не подтверждён, поэтому во внимание не принят (в соответствии с пунктом 27 приложения к приказу <НОМЕР> МЗСР РФ от <ДАТА19> «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека») (л.д. 33-34); - заключением амбулаторной психиатрической судебной экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА20>, согласно которому ФИО4 В.1, <ДАТА21> г.р., выявляет признаки психических расстройств в форме УМСТВЕННОЙ ОТСТАЛОСТИ ЛЕГКОЙ СТЕПЕНИ (ОЛИГОФРЕНИЯ В СТЕПЕНИ УМЕРЕННО- ВЫРАЖЕННОЙ ДЕБИЛЬНОСТИ) (код по МКБ-10 F70.08), СИНДРОМА ЗАВИСИМОСТИ ОТ АЛКОГОЛЯ СРЕДНЕЙ СТАДИИ (код по МКБ-10 F10.2), что подтверждается данными анамнеза и результатами настоящего клинико-психопатологического обследования. Указанные расстройства, однако, не лишали подэкспертного к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в производстве дознания и судебного заседания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО4 В.1 не нуждается. Вопрос о нуждаемости в лечении от алкогольной зависимости не рассматривается, так как данный вопрос в рамках ст. 196 УПК решается только в отношении наркомании (л.д. 41-42); - протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшей <ФИО3> от <ДАТА22> (л.д. 25-29); - протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО4 В.1 от <ДАТА23> (л.д. 52-57).

Оценивая в соответствии со ст. 88 УПК РФ исследованные судом доказательства, суд признает каждое доказательство относимым, имеющим юридическую силу и достоверным, а совокупность доказательств - достаточной для разрешения уголовного дела и признания подсудимого ФИО4 В.1 виновным в совершении им <ДАТА10> около 08 часов 00 минут преступления, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 119 УК РФ В судебном заседании подсудимый показал, что вину в совершении <ДАТА10> около 08 часов 00 минут преступления в отношении <ФИО3> признает в полном объеме, согласен с обвинением, раскаивается в содеянном. При этом оглашенные показания подсудимого ФИО4 В.1 об обстоятельствах совершения преступления <ДАТА10> около 08 часов 00 минут в отношении <ФИО3> полностью согласуются с показаниями потерпевшей, письменными доказательствами. При этом суд учитывает, что показания подозреваемого, обвиняемого являются одним из доказательств по уголовному делу, указанные доказательства получены без нарушения требований закона, т.к. при их получении присутствовал защитник, перед началом допроса подозреваемому, обвиняемому были разъяснены под роспись его права, предусмотренные ст.ст. 46,47 УПК РФ, в том числе подозреваемый, обвиняемый был предупрежден, что при согласии давать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний, ст. 51 Конституции РФ. Исключений, предусмотренных п. 1 ч.2 ст. 75 УПК РФ судом не установлено, каких либо замечаний по окончании допросов ни от самого ФИО4 В.1, ни от его защитника не поступило. Оглашенные показания потерпевшей суд находит последовательными, детальными и логичными, они подтверждаются и согласуются с иными вышеприведенными доказательствами, подтверждающими виновность ФИО4 В.1, оснований подвергать ее показания критике не установлено. Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей судом не установлено. Учитывая, что потерпевшая не имеет личной заинтересованности в исходе настоящего дела и оснований оговаривать подсудимого, у суда нет никаких сомнений в достоверности, объективности и правдивости ее показаний, поэтому суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами по делу. Показания потерпевшей также согласуются и с показаниями подсудимого ФИО4 В.1, оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия подсудимого, которые положены судом в основу приговора. Оценив представленные доказательства, суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств по делу, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, нарушений права подсудимого на защиту.

Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимого в совершенном им преступлении.

Доказательства детально и объективно раскрывают обстоятельства и событие преступления, поэтому суд признает их полностью достоверными. Анализируя доказательства, исследованные в судебном заседании и давая им оценку в совокупности, суд находит обвинение, предъявленное ФИО4 В.1 в совершении <ДАТА10> около 08 часов 00 минут угрозы убийством в отношении <ФИО3>, обоснованным и подтвержденным доказательствами, достаточными для признания подсудимого виновным в указанном выше деянии. Суд находит вину подсудимого ФИО4 В.1 в инкриминируемом ему преступлении, совершенном им <ДАТА10> около 08 часов 00 минут в отношении <ФИО3>, полностью доказанной и квалифицирует его деяние по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенных им деяний, а также обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 В.1, суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого ФИО4 В.1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 97-99), администрацией ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <АДРЕС> области характеризуется положительно (л.д. 92), к административной ответственности не привлекался (л.д. 75-77), на учете у врача - нарколога и врача - психиатра ГБУЗ НО «Гагинская ЦРБ» не состоит (л.д. 103), состоит на учёте Большемурашкинского межмуниципального филиала ФКУ «УИИ ГУФСИН России по <АДРЕС> области» (л.д. 89), а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого. Вменяемость подсудимого ФИО4 В.1 в отношении содеянного не вызывает у суда сомнения, и суд находит подсудимого ФИО4 В.1 в отношении содеянного вменяемым. К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО4 В.1 суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4 В.1, суд признает рецидив преступлений (п. а ч. 1 ст. 63 УК РФ). Вид рецидива является простым в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4 В.1 суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), поскольку данное состояние не позволило виновному правильно оценивать происходящие события, способствовало утрате им контроля за своим поведением и появлению у него агрессии, и как следствие, привело к совершению им преступления. Из оглашенных показаний ФИО4 В.1 следует, что его состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им данного преступления, а именно угрозы убийством в адрес <ФИО3>, если бы он был трезв, он бы это преступление не совершил. Основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО4 В.1 отсутствуют, поскольку судом установлены отягчающие наказание обстоятельства. При назначении наказания суд применяет правила, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не установил. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется. В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ не имеется. Анализируя все обстоятельства в их совокупности, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, мировой судья считает необходимым назначить ФИО4 В.1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ наказание в виде лишения свободы, что будет соответствовать принципу справедливости и обеспечению достижения целей наказания. Назначение иного вида наказания мировой судья считает нецелесообразным исходя из данных о личности подсудимого и обстоятельств, установленных по делу.

В соответствии с общими началами назначения наказания (ч. 1 ст. 60 УК РФ) суд пришел к выводу о необходимости назначения более строгого вида наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, поскольку менее строгий вид наказания в данном случае не сможет обеспечить достижение целей наказания. Назначение иного вида наказания мировой судья считает нецелесообразным исходя из данных о личности подсудимого и обстоятельств, установленных по делу. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для применения к ФИО4 В.1 положений ст. 73 УК РФ. При определении размера наказания, суд исходит из характера совершенного преступления, соразмерности наказания и достаточности для достижения целей наказания.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления оснований для применения ст. 53.1 УК РФ судом не усматривается. Также, суд приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменений категории преступлений на менее тяжкую не имеется. Кроме того, преступление совершено ФИО4 В.1 в течение испытательного срока, назначенного ему приговором мирового судьи судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА9>, в связи с чем, с учетом положений части 4 статьи 74 Уголовного кодекса РФ, подлежит разрешению вопрос о возможности сохранения условного осуждения.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО4 В.1 в период испытательного срока, установленного приговором мирового судьи судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА9>, данные о личности ФИО4 В.1, приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения по приговору <ДАТА9>. Ввиду отмены условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА9> на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ суд окончательно назначает наказание по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от <ДАТА9>. Вид исправительного учреждения ФИО4 В.1 суд определяет, как исправительную колонию строгого режима на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание юридической помощи надлежит разрешить отдельным постановлением. Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. С учетом вида назначаемого наказания, в целях исполнения приговора, суд полагает необходимым изменить в отношении ФИО4 В.1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключив под стражу в зале суда. На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 307 - 309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 В.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА9>. По правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА9>, окончательно назначить ФИО4 В.1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один год) 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО4 В.1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ФИО4 В.1 под стражу в зале суда.

Начало срока отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть ФИО4 В.1 в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима время содержания под стражей с <ДАТА1> до дня вступления приговора в законную силу. Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда защитника за оказание юридической помощи, разрешить отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в Гагинский районный суд Нижегородской области в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, через мирового судью.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья подпись Королёва К.А. Копия верна Мировой судья Королёва К.А.