Дело № 1-32/2025 УИД 50MS0375-01-2025-002431-29ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ29 сентября 2025 года г. Клин Московской областиМировой судья судебного участка № 315 Клинского судебного района Московской области Кашаева Е.М., с участием государственных обвинителей - помощников Клинского городского прокурора Волковой Н.А., ФИО1, ФИО2, ФИО3 подсудимой ФИО4,защитников - адвоката Брусовой А.И. (регистрационный номер *** в Едином государственном реестре адвокатов, а/к № ***), представившей удостоверение № *** от *** года, ордер № *** от *** года, адвоката Болтовской Е.В. (регистрационный номер *** в Едином государственном реестре адвокатов, Клинский филиал МОКА), представившей удостоверение № *** от *** года, ордер № *** от *** года, адвоката Коноваловой Т.В. (регистрационный номер *** в Едином государственном реестре адвокатов, Клинский филиал МОКА), представившей удостоверение № *** от *** года, ордер № *** от *** года, при секретарях Крыловой С.В., Зотовой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношенииДавыдовой Екатерины Алексеевны, ***, ранее судимой: - 11.08.2021 года мировым судьей судебного участка № 244 Солнечногорского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам сроком на 320 часов; - 13.08.2021 года Клинским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; - 11.11.2021 Клинским городским судом Московской области по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговора от 11.08.2021 года и 13.08.2021 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным постановлением Московского областного суда от 22.02.2022 года считать осужденной ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговора от 11.08.2021 года и 13.08.2021 года) к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; - 16.11.2021 года Клинским городским судом Московской области по ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 11.11.2021 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной 10.01.2023 года по отбытии срока наказания; - 09.06.2023 года Клинским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; - 07.12.2023 года Клинским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; - 09.01.2024 года Клинским городским судом Московской области по ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговора от 09.06.2023 года и 07.12.2023 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; - 17.01.2024 года Клинским городским судом Московской области по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 09.01.2024 года) к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; - 11.06.2024 года мировым судьей судебного участка № 305 Можайского судебного района Московской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 17.01.2024 года) к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным постановлением Можайского городского суда Московской области от 23.12.2024 года приговор изменен - усилено назначенное наказание по преступлению по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ до 8 месяцев лишения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменения; - 26.12.2024 года Конаковским городским судом Тверской области по ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 11.06.2024 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; - 23.01.2025 года мировым судьей судебного участка № 31 Тверской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26.12.2024 года) к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.Постановлением Костромского районного суда Костромской области от 16.04.2025 года зачтен срок содержания под стражей в срок отбывания наказания. Освобожденной 06.05.2025 года по отбытии срока наказания; обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 совершила две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, то есть преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах: ФИО4 02 июня 2025 года в период времени с 20 часов 33 минут по 20 часов 41 минут находясь в магазине «Пятерочка № 1752» принадлежащем ООО «Агроторг», расположенном по адресу: Московская область, городской округ Клин, <...> имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно взяла с торговых стеллажей «ДСК Орехи фист.неоч.обж.п. 100 г. GLOBAL VILLAGE» весом 0,39 грамм, стоимостью за 1 кг. 931 рубль 27 копеек, на сумму 363 рубля 19 копеек, «ДСК миндаль очищенный 100 г. GLOBAL VILLAGE» весом 0,444 грамма, стоимостью за 1кг 962 рубля 56 копеек, на сумму 427 рублей 38 копеек, сложив в пакеты не представляющие материальной ценности; 12 банок «ФИО5 тушеная 338 г. 1 с» стоимостью 255 рублей 91 копейку за 1 единицу, на общую сумму 3070 рублей, 92 копейки, а всего на общую сумму 3861 рубль 49 копеек, с учетом НДС, после чего спрятала похищенное в имеющуюся при ней сумку. После чего, ФИО4 следуя своему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, в вышеуказанный период времени, находясь в торговом зале указанного магазина, и не оплачивая стоимость похищенного товара на кассовом узле, направилась к выходу из магазина оставаясь незамеченной, беспрепятственно покинула магазин, с похищенным товаром. В последствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими незаконными преступными действиями ФИО4 причинила ООО «Агроторг» материальный ущерб в сумме 3861 рубль 49 копеек. Она же, 08 июня 2025 года в период времени с 19 часов 55 минут по 19 часов 57 минут находясь в магазине «Атак № 539» принадлежащем ООО «Атак», расположенном по адресу: Московская область, городской округ Клин, <...>, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно взяла с торговых стеллажей «СЫР ЛАМБЕР 50% ВЕСОВОЙ» стоимостью за 1 кг 955 рублей 88 копеек с учетом НДС, в количестве 4 кг на сумму 3823 рубля 52 копейки с учетом НДС, сложив похищенное в имеющейся при ней пакет. После чего, ФИО4 следуя своему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, в вышеуказанный период времени, находясь в торговом зале указанного магазина, и не оплачивая стоимость похищенного товара на кассовом узле, направилась к выходу из магазина оставаясь незамеченной, беспрепятственно покинула магазин, с похищенным товаром. В последствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими незаконными преступными действиями ФИО4 причинила ООО «Атак» материальный ущерб в сумме 3823 рубля 52 копейки. Органами дознания действия ФИО4 квалифицированы по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ. Настоящее уголовное дело по ходатайству подсудимой ФИО4, с согласия защитника, государственного обвинителя, представителей потерпевших рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании, подсудимая свою вину в совершении указанных преступлений признала полностью, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора суда без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство ей заявлено добровольно, после консультации с защитником, судом ей дополнительно разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе об особенностях рассмотрения дела без исследования доказательств только на основании согласия подсудимой с предъявленным обвинением, особенностям назначения наказания, пределах обжалования приговора. Указанное ходатайство подсудимой в судебном заседании поддержал и его защитник. Государственный обвинитель, представители потерпевших, не пожелавшие участвовать в судебном заседании, выразившие свое мнение согласно поступившим заявления, не возражали против проведения судебного разбирательства в отношении подсудимой в особом порядке.Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, и поэтому имеются условия и основания для постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу. Суд квалифицирует действия ФИО4 ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ по каждому из эпизодов, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Квалификацию действий подсудимой суд обосновывает тем, что изъятие подсудимой имущества было противоправным и безвозмездным, причинившим ущерб собственнику и действия подсудимой по изъятию чужого имущества носили тайный характер, подсудимая осознавала противоправность совершаемых действий и действовала с прямым умыслом, действия подсудимой по изъятию чужого имущества носили умышленный и последовательный характер. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд полагает необходимым постановить в отношении нее обвинительный приговор и назначить ей наказание. Обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО4, суд учитывает, что она у нарколога и психиатра на учете не состоит. Преступления, совершенный подсудимой, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относятся к преступлениям небольшой тяжести. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, состояние здоровья сестры подсудимой (ч. 2 ст. 61 УК РФ), явку с повинной по каждому из эпизодов (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) поскольку под активным способствованием раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела) (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"). Указанных обстоятельств суду представлено не было. Как и не было представлено доказательств совершения преступлений при случайных стечениях обстоятельств, повлиявших на действиях подсудимой, преступления ей совершены умышленно. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО4 является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ). Оснований для прекращения настоящего уголовного дела, в том числе, предусмотренных ст. ст. 24-25 УПК РФ, ст. ст. 14, 76, 76.2 УК РФ суд не усматривает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется. Учитывая характер совершенных преступлений, способ их совершения и множественность, суд не находит оснований для применения положений ч. 2 ст. 14 УК РФ и признания совершенных ею деяний малозначительными. В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств дела, суд избирает ФИО4 наказание в виде лишения свободы, при этом не находит законных оснований и исключительных обстоятельств для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ. Установленные смягчающие наказания обстоятельства как каждое в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными. Оснований для назначения наказания с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывая наличие у подсудимой отягчающего наказание обстоятельства, не имеется. С учетом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений (умышленные, небольшой тяжести, против собственности), обстоятельств их совершения, влияние назначенного наказания на исправление виновной и условия ее жизни, состояние ее здоровья (***), состояние здоровья сестры подсудимой, оказание материальной помощи близким родственникам, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд избирает ФИО4 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ, определив его размер с учетом положений ст. 62 ч. 5, ст. 68 ч. 2 УК РФ. Наказание по совокупности преступлений суд назначает в соответствии с. ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление. Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности виновной суд приходит к выводу, что все же не утрачена возможность исправления подсудимой и достижение цели предупреждения совершения ей новых преступлений без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, в связи с чем полагает возможным назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, возложив на ФИО4 дополнительные обязанности. Гражданский иск по делу не заявлен. При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ (издержки по оплате вознаграждения адвоката, осуществлявшего интересы подсудимой в суде), в соответствии со ст. 132 УПК РФ надлежит возместить за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО4 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять месяцев) за каждое из двух преступлений. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.Обязать ФИО4 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, а также не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной по месту жительства в дни и часы, установленные указанным органом. Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной в г.о. Клин.Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату услуг адвоката при рассмотрении дела в суде отнести за счет средств федерального бюджета.Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: DVD+R диск с записями камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка № 1752» от 02.06.2025 года, СD-R диск с записями камер видеонаблюдения магазина «Атак № 539» от 08.062025 года - хранить при уголовном деле.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Клинский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка № 315 Клинского судебного района Московской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления (возражений на жалобы и представления других участников процесса) осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.Мировой судья /подпись/ Кашаева Е.М.Приговор вступил в законную силу 15.10.2025г