Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. <АДРЕС> Посад <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Тейковского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>,

защитника - адвоката <АДРЕС> коллегии адвокатов <АДРЕС> области <ФИО3>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

подсудимого <ФИО4>, с использованием видеоконференцсвязи,

при секретаре <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО4>, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС> Посад <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> Посад, <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, работающего в ООО «Автоальянс» разнорабочим, военнообязанного, судимого:

- <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года. Постановлением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА5> условное осуждение, назначенное по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА4> отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на срок 3 года, наказание отбыто <ДАТА6> года; - <ДАТА7> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ч.1 ст.166 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- <ДАТА8> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа с ограничением свободы на 6 месяцев; на основании ст.70 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев, без штрафа, с ограничением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Октябрьского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА9> освобожден от отбывания основного наказания, назначенного по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА8>, условно-досрочно на 11 месяцев 2 дня, с исполнением дополнительного наказания в виде ограничения свободы, на срок 6 месяцев; наказание отбыто <ДАТА6> года; - <ДАТА10> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Тейковского судебного района <АДРЕС> области по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев; в соответствии со ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 10 месяцев, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

- <ДАТА11> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ч.1 ст.166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев. В соответствии со ст.53.1 УК РФ наказание заменено принудительными работами на срок 1 год 10 месяцев, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Тейковского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА10> в виде 8 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, окончательно назначено наказание в виде принудительных работ на срок 2 года 6 месяцев с удержанием 10% в доход государства; не отбытый срок наказания составляет 2 года 5 месяцев 10 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> совершил преступление - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, при следующих обстоятельствах: <ДАТА12> в период времени с 18 часов 00 минут по 23 часа 30 минут <ФИО4> и <ФИО6> находились у дома <НОМЕР> по <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где совместно употребляли спиртные напитки. В указанные дату, время и месте <ФИО6> попросил <ФИО4> приобрести еще одну бутылку водки, для чего передал <ФИО4> денежные средства в размере 5.000 рублей. Таким образом, денежные средства в размере 5.000 рублей, переданные <ФИО7> <ФИО4>, были вверены последнему, в связи с тем, что находились в его ведении, так как последний выполнял в отношении данного имущества функции по распоряжению, управлению, пользованию и хранению. <ДАТА12> в период времени с 18 часов 00 минут по 23 часа 30 минут <ФИО4> с вверенными ему <ФИО7> денежными средствами с целью приобретения спиртных напитков пришел домой к своей знакомой <ФИО8>, по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, у которой приобрел одну бутылку водки, объемом 0,5 литра, передав <ФИО8> денежные средства в сумме 5.000 рублей. В этот же день, в период времени с 18 часов 00 минут по 23 часа 30 минут, с купленной бутылкой водки <ФИО4> вернулся к <ФИО6>, пояснив, что сдачу заберет и передаст ему на следующий день, после чего они продолжили употреблять спиртные напитки. <ДАТА13> в период времени с 8 часов 00 минут по 12 часов 00 минут <ФИО4>, придя к <ФИО8> к дому <НОМЕР> по <АДРЕС> района <АДРЕС> области, получил от нее денежные средства в сумме 4.500 рублей в качестве сдачи с 5.000 рублей, которые были вверены ему <ФИО7>. При этом у <ФИО4> в неустановленные период времени возник умысел, направленный на присвоение указанных денежных средств. <ДАТА13> в период времени с 8 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, <ФИО4>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь у дома <НОМЕР> по <АДРЕС> района <АДРЕС> области, действуя умышленно, из корыстных побуждений в целях противоправного обращения чужого имущества в свою пользу и личного обогащения, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, реализуя свой умысел, направленный на хищение вверенных ему <ФИО7> денежных средств, находящихся в его ведении, в силу предоставления собственником полномочий по распоряжению, управлению, пользованию и хранению указанными денежными средствами, используя сложившиеся доверительные отношения с <ФИО7>, тайно присвоил денежные средства в сумме 4.500 рублей, принадлежащие <ФИО7>, путем обращения их в свою пользу, осуществив перевод указанного имущества из законного владения в противоправное. В дальнейшем похищенным имуществом <ФИО4> распорядился по своему усмотрению, причинив <ФИО7> материальный ущерб на сумму 4.500 рублей. В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ судом оглашены показания потерпевшего <ФИО6>, из которых следует, что летом 2023 года он проживал у своего друга в <АДРЕС>. <АДРЕС>. <ДАТА12> в дневное время он находился на пруду в <АДРЕС>, у дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, где употреблял спиртное. В какой-то момент подошел <ФИО4>, ему было известно, что тот живет в <АДРЕС>, и он предложил <ФИО4> выпить с ним спиртного. <ФИО4> согласился. Спустя какое-то время спиртное закончилось, и он спросил <ФИО4>, знает ли он где взять спиртного, на что тот сказал, что знает. Он дал ему денежные средства в сумме 5.000 рублей одной купюрой, сказал купить бутылку водки, а сдачу принести ему. Примерно в 23 часа <ФИО4> вернулся, принес одну бутылку водки, объемом 0,5 литра. При этом пояснил, что сдачи с 5000 рублей у продавца не было и сдачу можно забрать на следующий день, сказал, что заберет сдачу в сумме 4500 рублей и принесет ему. Также <ФИО4> пояснил, что отдал с его денег свой долг в размере 100 рублей, по этому поводу он претензий не имеет. Однако на следующий день, то есть <ДАТА13> сдачу <ФИО4> ему так и не принес. Еще через несколько дней он встретил <ФИО4> и стал спрашивать, где его деньги, на что тот ему признался, что деньги (сдачу) он забрал и потратил на свои нужды. Так как он понимал, что <ФИО4> нигде не работает и взять денег ему негде, он предложил решить все по хорошему и отдать ему долг грибами и ягодами, на что <ФИО4> согласился. В последующие 2 месяца <ФИО4> ему так ни грибов, ни ягод, ни денег не принес. Кроме того, ему стало известно, что <ФИО4> где-то калымит, то есть получает какие-то деньги. Примерно 22-23 августа 2023 года он встретил <ФИО4> на улице в <АДРЕС>, стал спрашивать про долг, на что тот снова стал ему обещать, что отдаст, после чего он не выдержал и нанес <ФИО4> несколько ударов ладонью в область головы. Насколько знает <ФИО4>, претензий к нему по данному поводу не имеет. Он в настоящее время к <ФИО4> также претензий не имеет (том 1, л.д. 27-29).

Потерпевший <ФИО6> в судебное заседание не явился, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие; показания, данные в ходе дознания, поддерживает; в решении вопроса о назначении наказания подсудимому <ФИО4> полагается на усмотрение суда.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ судом оглашены показания свидетеля <ФИО8>, из которых следует, что <ДАТА12> вечером примерно в 23 часа к ней домой пришел житель <АДРЕС> <ФИО4>, спросил, есть ли у нее алкоголь. Она сказала, что есть бутылка водки, которую она приобретала для себя. <ФИО4> попросил ее продать одну бутылку водки, аргументируя это тем, что ему очень плохо и нужен алкоголь, чтобы похмелиться. Она продала ему бутылку водки за 400 рублей. Также <ФИО4> брал у нее в долг 100 рублей, которые обещал вернуть. Я передала <ФИО4> бутылку водки, объемом 0,5 литра, он дал ей купюру достоинством 5000 рублей, попросил у нее сдачу, за вычетом 100 рублей долга. Она сказала <ФИО4>, что сдачи у нее нет, и попросила его прийти на следующий день, когда она разменяет деньги. Утром на следующий день, примерно в 10 часов <ФИО4> пришел к ней домой, и она передала ему сдачу в сумме 4.500 рублей. <ФИО4> забрал деньги и ушел. Через несколько дней от жителей <АДРЕС> ей стало известно, что денежные средства в сумме 5.000 рублей, которыми <ФИО4> с ней рассчитался, ему не принадлежали. Данные деньги ему дал его знакомый, чтобы купить алкоголя и вернуть сдачу. Однако сдачу <ФИО4> не вернул, а присвоил себе и распорядился по своему усмотрению (том 1, л.д. 31-33). В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ судом оглашены показания свидетеля <ФИО10>, из которых следует, что <ФИО4> является ее внуком. Александр нигде подолгу постоянно не работал. На жизнь он зарабатывает тем, что калымит, в сезон ходит собирает и продает ягоды. Она с ним в настоящее время отношений не поддерживает, Александр лживый. Он иногда к ней приходил, просил денег, она ему давала понемногу. По характеру Александр спокойный, покладистый, не очень общительный. О факте хищения Александром денег в мае 2023 года ей ничего неизвестно (том 1, л.д. 34-35). Судом исследованы письменные доказательства.

<ДАТА14> <ФИО6> обратился в ОП <НОМЕР> (г.Гаврилов Посад) МО МВД РФ «<АДРЕС> с заявлением о привлечении к ответственности жителя <АДРЕС> <ФИО4>, который в мае 2023 года совершил хищение принадлежащих ему денежных средств в сумме 4.500 рублей (том 1, л.д. 11). <ДАТА14> <ФИО4> обратился в ОП <НОМЕР> (г.Гаврилов Посад) МО МВД РФ «<АДРЕС> с явкой с повинной, в которой он сообщил, что в мае 2023 года он совершил хищение денежных средств, принадлежащих жителю <АДРЕС> <ФИО7> в сумме 4.500 рублей, в содеянном раскаялся, вину признал полностью (том 1, л.д. 12).

<ДАТА15> в ходе осмотра места происшествия осмотрен участок местности, прилегающий к дому по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>. В ходе осмотра участвующая <ФИО8> указала, что именно здесь, у крыльца, она <ДАТА13> передала <ФИО4> денежные средства в сумме 4.500 рублей в качестве сдачи с 5.000 рублей за ранее приобретенную <ФИО4> бутылку водки (том 1, л.д. 13-18).

Подсудимый <ФИО4> в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Судом в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания <ФИО4>, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, из которых следует, что во второй половине мая месяца 2023 года, точной даты он не помнит, в вечернее время на пруду на <АДРЕС> он выпивал спиртные напитки вместе со своим знакомым <ФИО6>. Примерно в 23 часа, когда спиртное у них закончилось, <ФИО6> спросил его, не знает ли он, где можно купить еще спиртного. Он сказал, что знает. <ФИО6> дал ему денежные средства в сумме 5.000 рублей одной купюрой, сказал купить бутылку водки и сдачу вернуть. Он взял деньги и пошел к своей знакомой <ФИО8>. Он купил бутылку водки и сигарет, а также был должен ей 100 рублей, всего на 500 рублей. Он передал <ФИО8> купюру 5.000 рублей в счет оплаты, но та пояснила, что у нее сейчас нет сдачи и сказала прийти за сдачей на следующий день. После этого он вернулся на пруд, где они с <ФИО6> продолжили употреблять спиртное. Ему он сказал, что сдачу в сумме 4.500 рублей заберет и принесет ему на следующий день. По домам они разошлись уже ночью. На следующий день утром, проснувшись, он вспомнил, что нужно забрать сдачу и пошел домой к <ФИО8> по адресу <АДРЕС>. Пришел к ней примерно в 10 часов. <ФИО8> отдала ему сдачу в сумме 4.500 рублей, какими купюрами не помнит. В этот момент он решил эти деньги <ФИО7> не отдавать, а оставить их себе, потратить на свои нужды, что он и сделал, сразу купил две бутылки водки. Через несколько дней он встретил <ФИО7>, признался, что деньги забрал и потратил на свои нужды, пообещал, что все отдаст, однако в последующем так ему ничего и не отдал. В августе 2023 года, встретив его, <ФИО6> нанес ему побои. Он к нему по данному поводу претензий не имеет. Свою вину в присвоении денежных средств <ФИО7> признал полностью, в содеянном раскаялся. В момент, когда решил присвоить денежные средства <ФИО7>, он еще находился в состоянии алкогольного опьянения, и очень хотелось выпить, если бы он был трезвый, то деньги бы не взял, а вернул их собственнику (том 1, л.д. 44-46).

После оглашения показаний <ФИО4>, согласившись ответить на вопросы участников процесса, пояснил, что в день совершения преступления он употреблял спиртные напитки, плохо себя контролировал. Если бы был трезвый в тот день, то не совершил бы преступление. В настоящее время он спиртные напитки не употребляет, отбывает наказание в виде принудительных работ, в содеянном глубоко раскаивается, просил суд строго не наказывать.

Оценив собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, а в своей совокупности - достаточности, мировой судья приходит к убеждению, что вина <ФИО4> в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Вина подсудимого <ФИО4> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ, подтверждается представленными доказательствами: оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего <ФИО6> и свидетеля <ФИО8>, протоколом следственного действия (протоколом осмотра места происшествия), иными материалами уголовного дела.

Показания потерпевшего <ФИО6> и свидетеля <ФИО8> последовательные, логичные, по существу обстоятельств дела противоречий не содержат, согласуются между собой и подтверждаются иными имеющимися доказательствами по уголовному делу, в том числе материалами уголовного дела.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля, поскольку они содержат сведения о фактических обстоятельствах совершенного подсудимым преступления, в том числе о месте и времени совершенного преступления, способе его совершения. Наличия у потерпевшего <ФИО6> и свидетеля обвинения <ФИО8> причин для оговора подсудимого, а также их личной заинтересованности в незаконном привлечении <ФИО4> к уголовной ответственности, не установлено.

Кроме того, вина <ФИО4> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ, подтверждается оглашенными в судебном заседании признательными показаниями самого подсудимого <ФИО4>.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, мировой судья признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Суд, исследовав и оценив все доказательства в совокупности, находит их достаточными для постановления в отношении подсудимого <ФИО4> обвинительного приговора по предъявленному обвинению.

Мировой судья считает, что с достоверностью установлены все обстоятельства совершенного <ФИО4> преступления и наличие у него прямого умысла на совершение присвоения.

Действия <ФИО4> мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному. <ФИО6> совместно с <ФИО4> употреблявший спиртные напитки попросил <ФИО4> приобрести еще одну бутылку водки, для чего передал <ФИО4> денежные средства в размере 5.000 рублей, тем самым, денежные средства в размере 5.000 рублей <ФИО4> были вверены последнему, находились в его ведении, так как последний выполнял в отношении данного имущества функции по распоряжению, управлению, пользованию и хранению. <ФИО4> с вверенными ему <ФИО7> денежными средствами с целью приобретения спиртных напитков пришел домой к своей знакомой <ФИО8>, у которой приобрел одну бутылку водки, объемом 0,5 литра, передав <ФИО8> денежные средства в сумме 5.000 рублей. В этот же день, с купленной бутылкой водки <ФИО4> вернулся к <ФИО6>, пояснив, что сдачу заберет и передаст ему на следующий день, после чего они продолжили употреблять спиртные напитки. <ФИО4>, придя на следующий день к <ФИО8>, получил от нее денежные средства в сумме 4.500 рублей в качестве сдачи с 5.000 рублей, которые были вверены ему <ФИО7>. При этом у <ФИО4> в неустановленный период времени возник умысел, направленный на присвоение указанных денежных средств. <ФИО4>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, из корыстных побуждений в целях противоправного обращения чужого имущества в свою пользу и личного обогащения, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, реализуя свой умысел, направленный на хищение вверенных ему <ФИО7> денежных средств, находящихся в его ведении, в силу предоставления собственником полномочий по распоряжению, управлению, пользованию и хранению указанными денежными средствами, используя сложившиеся доверительные отношения с <ФИО7>, тайно присвоил денежные средства в сумме 4.500 рублей, принадлежащие <ФИО7>, путем обращения их в свою пользу, осуществив перевод указанного имущества из законного владения в противоправное. В дальнейшем похищенным имуществом <ФИО4> распорядился по своему усмотрению, причинив <ФИО7> материальный ущерб на сумму 4.500 рублей. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <НОМЕР> от <ДАТА16> <ФИО4> хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У <ФИО4> обнаруживается расстройство типа зависимой личности. Указанное психическое расстройство выражено у <ФИО4> не столь значительно, не сопровождается расстройствами памяти, интеллекта, грубым нарушением критических способностей, выраженными нарушениями в эмоционально-волевой сфере, поэтому во время совершения деяния, в отношении которого подозревается, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не лишен такой способности в настоящее время. В применении к нему принудительных мер медицинского характера <ФИО4> не нуждается; по своему психическому состоянию в настоящее время может принимать участие в предварительном следствии и судебном заседании по уголовному делу (том 1, л.д. 108-110). Суд соглашается с обоснованностью выводов экспертов и, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, соответствующее обстановке, признает <ФИО4> в отношении содеянного вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении <ФИО4> наказания суд учитывает следующее.

По месту жительства <ФИО4> характеризуется удовлетворительно: жалоб на него в администрацию Новоселковского сельского поселения не поступало; склонен к злоупотреблению спиртными напитками; живет на случайные заработки, в состоянии опьянения склонен к совершению правонарушений, в 2022 г.- 2023 г. неоднократно привлекался к административной ответственности, состоит на профилактическом учете в ОП <НОМЕР> (г.Гаврилов Посад) как лицо, в отношении которого установлен административный надзор; в ОП <НОМЕР> (г.Гаврилов Посад) поступали жалобы на поведение <ФИО4>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО4>, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, выразившиеся в даче признательных показаний на стадии дознания об обстоятельствах совершения преступления; о времени, способе и мотиве совершения преступления, которые до этого правоохранительным органам известны не были. В силу ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание им своей вины, глубокое раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого, выразившееся в наличии у него психического заболевания, отраженного в вышеуказанном заключении комиссии судебно-психиатрических экспертов.

<ФИО4> совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее судимый приговорами <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА4> и от <ДАТА8>, что образует рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание <ФИО4>, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, мировой судья признает рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого <ФИО4>, согласно характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, мировой судья признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ). Показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетеля подтверждается, что в момент совершения преступления <ФИО4> находился в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании установлено, что наличие алкогольного опьянения существенно повлияло на его поведение и способствовало совершению преступления. Учитывая, что умысел у подсудимого на совершение инкриминируемого ему преступления возник после употребления алкоголя, а также учитывая тот факт, что в судебном заседании <ФИО4> высказался о том, что он действительно находился в состоянии алкогольного опьянения и это состояние повлияло на его поведение и спровоцировало совершение преступления, мировой судья считает, что состояние опьянения подсудимого спровоцировало совершение преступления и явилось важным условием для его совершения, которое значительным образом повлияло на поведение и состояние <ФИО4>.

Оценивая тяжесть преступления, всю совокупность обстоятельств по делу и данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить <ФИО4> наказание в виде лишения свободы. Учитывая положения ст. 68 УК РФ оснований для значения более мягкого наказания не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления.

Основания для применения положений части 1 статьи 62 УК РФ отсутствуют.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, при которых он неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за правонарушения по ст.19.24 КоАП РФ, оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется положениями части 2 статьи 68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при рецидиве преступлений.

Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.53.1 УК РФ как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, в частности, за совершение преступления средней тяжести может применяться наказание в виде принудительных работ. <ФИО4> совершил преступление, относящееся, согласно ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. Суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления и в период производства дознания, и приходит к выводу, что исправление <ФИО4> и достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. В этой связи суд считает возможным заменить наказание в виде лишения свободы на принудительные работы, определив размер удержаний из заработной платы осужденного в доход государства, что послужит целям, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать данным о личности подсудимого, соразмерным тяжести, обстоятельствам и последствиям содеянного и достаточным для исправления подсудимого. Препятствий, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, для назначения наказания в виде принудительных работ у <ФИО4> не имеется, подсудимый трудоспособен, инвалидности не имеет. Учитывая, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.160 УК РФ, совершено <ФИО4> <ДАТА12>, то есть до постановления приговора Тейковского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА11>, то окончательное наказание <ФИО4> подлежит назначению в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с применением ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Тейковского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА11> с дальнейшим полным зачетом отбытого наказания, назначенного предыдущим приговором.

Вещественных доказательств по делу не имеется, гражданский иск не заявлен.

Учитывая, что <ФИО4> в настоящее время отбывает наказание в виде принудительных работ в УФИЦ ФКУ ИК-3 УФСИН России по <АДРЕС> области, мировой судья считает необходимым меру процессуального принуждения <ФИО4> в виде обязательства о явке отменить, меру пресечения не избирать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.53.1 УК РФ заменить <ФИО4> наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год принудительными работами на срок 1 (один) год, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Тейковского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА11>, назначить окончательное наказание <ФИО4> в виде принудительных работ на срок 3 (три) года с удержанием из заработной платы 10% в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания <ФИО4> в виде принудительных работ исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть <ФИО4> в окончательный срок наказание, отбытое по приговору Тейковского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА11>, с <ДАТА17> до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, а также подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора- в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через мирового судью в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Кассационная жалоба или представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через мирового судью в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. По истечении указанного срока кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.401.10-401.12 УПК РФ.

В случае обжалования приговора и апелляционного постановления в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мировой судья: <ФИО1>