№ 1-08/2025-255
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Москва 10 июля 2025 года
Мировой судья судебного участка № 255 района Марьино г. Москвы Дмитриева Т.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы М* В.В.,
подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Б* Е.Ю., представившей удостоверение № * от *, ордер № * от *,
при секретаре Исаченковой И.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-08/2025 в отношении:
ФИО1, *, ранее судимого:
*.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Так он (ФИО1) * года в * часа * минуты зашел в торговый зал магазина «*», расположенный по адресу: г. Москва, *, действуя по мотиву преступного обогащения и имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что его преступные действия носят тайный характер и являются неочевидными для окружающих, путем свободного доступа взял со стеллажей данного магазина товар, принадлежащий АО «*», а именно: одну упаковку коньяка марки «*», стоимостью * рублей * копейки, с учетом НДС; одну упаковку виски марки «*», стоимостью * рублей * копейки, с учетом НДС, а всего указанного товара на общую сумму * рубль * копеек, с учетом НДС. Затем в продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, спрятал вышеуказанный товар под куртку, надетую на нем, и * года примерно в * часа * минуты проследовал к выходу из данного магазина, минуя расчетно-кассовый узел, не предъявляя вышеуказанный товар к оплате, таким образом тайно похитив его. После чего, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным товаром по своему усмотрению, и причинив своими действиями АО «*» незначительный материальный ущерб на общую сумму * рубль * копеек, с учетом НДС.
Подсудимый ФИО1, признавший свою вину и согласившийся с предъявленным обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора в данном порядке ему разъяснены и понятны.
Защитник Б* Е.Ю. в судебном заседании заявила, что имеются все основании для применения особого порядка принятия судебного решения.
Государственный обвинитель М* В.В., представитель потерпевшего Т*В.В., представший суду письменное заявление, согласны с ходатайством подсудимого.
Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Учитывая, что за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее двух лет лишения свободы, государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Основываясь на заключении комиссии экспертов, проводивших подсудимому ФИО1 амбулаторную первичную судебно-психиатрическую экспертизу (*) и не обнаруживших у ФИО1 каких-либо психических расстройств, слабоумия либо иных болезненных состояний психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения преступления, а также в настоящее время, учитывая поведение подсудимого в момент совершения преступления и во время производства предварительного расследования по делу, а также в ходе судебного заседания, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении содеянного и на основании ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО1, который полностью признал вину по предъявленному обвинению и раскаялся в содеянном, на учете в ПНД и НД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, страдает рядом хронических заболеваний, имеет на иждивении двоих малолетних детей, бывшую супругу, престарелых родителей, брата, имеющего инвалидность, мать, страдающую онкологическим заболеванием.
Судом при назначении наказания также учитывается влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Смягчающим наказание обстоятельством на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у подсудимого ФИО1 двоих малолетних детей * и * годов рождения.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении подсудимого бывшей супруги, престарелых родителей, наличие инвалидности у брата, тяжелого заболевания у матери.
К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений, поскольку ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеет судимость по приговору * районного суда г. Москвы от * года за ранее совершенное умышленное преступление, предусмотренное * УК РФ.
Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого ФИО1 во время и после их совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения положений ст.ст. 64, 73, 53.1 УК РФ, судом не установлено, как не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
При назначении наказания, суд также учитывает, что ФИО1 совершил настоящее преступление, имея неснятые с установленном законом порядке и непогашенные судимости по приговорам, указанным во вводной части настоящего приговора, то есть ФИО1 на путь исправления не встал, в связи с чем, суд пришел к убеждению, что в рамках санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ за совершенное им преступление подсудимому следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, которое ему надлежит отбывать в условиях изоляции от общества, так как, по мнению суда, данный вид наказания будет в полной мере соответствовать целям исправления осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, поскольку менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, не смогут в данном случае обеспечить достижение целей наказания, учитывая при определении ему срока лишения свободы за преступление, наряду с наличием у него смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.
ФИО1 осужден * года мировым судьей судебного участка № * * по * УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок * месяцев, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком * месяцев.
По смыслу положений ч. 5 ст. 69 УК РФ и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.
При данных обстоятельствах приговор мирового судьи судебного участка № * * Московской области по * УК РФ от * года следует исполнять самостоятельно.
С учетом данных обстоятельств окончательное наказание суд назначает согласно положениям ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения наказания по приговору мирового судьи судебного участка № * * района г. Москвы от * года и по приговору мирового судьи судебного участка № * района * г. Москвы от * года.
Срок наказания подсудимому ФИО1 суд определяет с соблюдением требований ст. 18, ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения ФИО1 ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Решая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, суд приходит к следующему.
ФИО1, осужденный приговором * районного суда города Москвы от * года к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления и освобожденный из зала суда * года по отбытии срока наказания, назначенного приговором указанного суда, фактически не отбывал лишение свободы, в связи с чем подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений.
Оснований для применения меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа суд не находит.
В целях исполнения приговора, суд полагает необходимым изменить подсудимому ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время предварительного задержания ФИО1 в порядке меры пресечения с * г. по * г., а также время содержания ФИО1 под стражей с * г. по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. При этом, необходимо зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания отбытое наказание в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № * района * города Москвы от * г. с * г. до * г.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Курбанова Т*Р* виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на *.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ и с учетом положений ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговорам мирового судьи судебного участка № * * района г. Москвы от * г. и мирового судьи судебного участка № * района * г. Москвы от * г. окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок * с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере *рублей, который в соответствии с положениями ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Курбанова Т*Р*изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда с содержанием в ФКУ СИЗО-1 * по * и *.
Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время предварительного задержания ФИО1 в порядке меры пресечения с * г. по * г., а также время содержания ФИО1 под стражей с * г. по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания отбытое наказание в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № * района * города Москвы от * 2025 г. с * г. до * г.
Приговор мирового судьи судебного участка № * * Московской области от * года исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по делу:
- компакт-диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «*», расположенного по адресу: г. Москва, *, за *; справка об ущербе, причиненном АО ТД «*» от *; акт инвентаризации товаров АО ТД «*» от *; счет-фактура № * от *; счет-фактура № * от *, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Люблинский районный суд г. Москвы через мирового судью судебного участка № 255 района Марьино города Москвы в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденном, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья Т.В. Дмитриева