10MS0010-01-2025-003144-96 (1-30/2025-10) ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 04.09.2025 г. Петрозаводск Мировой судья судебного участка № 10 г. Петрозаводска Республики Карелия Отрощенко П.В., с участием государственного обвинителя <ФИО1>, подсудимого <ФИО2>, защитника - адвоката <ФИО3>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер от <ДАТА> <НОМЕР>, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО7, <ДАТА>, судимого приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелии от 07.02.2023 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 23.03.2023 по отбытии срока наказания, осужденного приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелии от 06.05.2025 (с учетом апелляционного постановления от 31.07.2025) по ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору 07.02.2023 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчислением срока наказания с 31.07.2025, зачетом на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы времени его содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима по приговорам Петрозаводского городского суда Республики Карелии: от 07.02.2023 - с 15.04.2021 по 07.07.2021 включительно и с 29.11.2022 по 17.03.2023 включительно, от 06.05.2025 - с 06.05.2025 по 30.07.2025 включительно, а также зачетом в срок отбывания наказания отбытое по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелии от 07.02.2023 наказание с 18.03.2023 по 23.03.2023 включительно, по настоящему делу не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО7 в период времени с 20:00 час. 05.02.2025 до 09:00 час. 06.02.2025, находясь в подсобном помещении, расположенном на территории строящегося дома №9 по улице Оборонной в городе Петрозаводске Республики Карелия, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью безвозмездного изъятия и обращения имущества в свою пользу, свободным доступом, умышленно тайно взял принадлежащие <ФИО5> ботинки марки Caterpillar черного цвета 43 размера стоимостью 1740,00 руб., обув их на себя, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стройинвест КСМ» (далее - ООО «Специализированный застройщик «Стройинвест КСМ») ноутбук марки НР модели 470 G7, стоимостью 35671,51 руб., и ноутбук марки Huawei модель MCLF-X линейка MateBook, стоимостью 38504,15 руб., а также принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «Жилстрой КСМ» (далее - ООО «Жилстрой КСМ») ноутбук марки Asus серии VivoBook, модель F712E Notebook PC, стоимостью 26454,60 руб., которые убрал в рюкзак находящийся при нем, после чего покинул подсобное помещение, таким образом умышленно тайно похитил их. В последующем с похищенным имуществом ФИО7 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями <ФИО5> материальный ущерб на сумму 1740,00 руб., ООО «Специализированный застройщик «Стройинвест КСМ» материальный ущерб на сумму 74175,66 руб., ООО «Жилстрой КСМ» материальный ущерб на сумму 26454,60 руб. После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО7 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Это ходатайство подсудимый поддержал и в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения. При этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, а последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, ему разъяснены и понятны. Кроме того подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, в том числе, с количеством имущества, оценкой его стоимости, правовой оценкой его деяний, данных органом, осуществлявшим предварительное расследование. В подготовительной части судебного заседания суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании своей вины подсудимым сделано как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с ним, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший и представители потерпевших в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, согласно имеющемся в материалах дела заявлениям не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Предъявленное ФИО7 обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Их исследование и оценку в общем порядке суд с учетом ч. 5 ст. 316 УПК РФ не проводит, отмечая отсутствие замечаний лиц, участвующих в деле, по поводу относимости, допустимости, достоверности и достаточности имеющихся в материалах дела доказательств. Данных о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования не усматривается. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что по делу имеются предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ основания и условия для постановления в отношении ФИО7 обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства без проведения судебного разбирательства. С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО7 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Решая вопрос о виде и размере наказания за совершенное преступление, суд учитывает степень его общественной опасности, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни и жизни его семьи. Согласно ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. С учетом задач Уголовного кодекса Российской Федерации, установленных ч. 1 ст. 2 УК РФ, и в силу ч. 2 ст. 43 УК РФ, целью уголовного наказания является не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, а также предупреждение совершения новых преступлений. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит явку с повинной, раскаяние, признание вины, принесение извинений потерпевшему и представителям потерпевших в ходе рассмотрения дела, а также предусмотренное ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающее наказание обстоятельство, в виде частичного (в части ущерба <ФИО5>) добровольного возмещения причиненного ущерба (п. 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020)). Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений в связи с совершением подсудимым умышленного преступления при наличии судимости по приговору от 07.02.2023, по которому он осуждался за совершение тяжкого преступления в совершеннолетнем возрасте к наказанию, исполняемому реально (ч. 1 ст. 18 УК РФ). ФИО7 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, за последний год привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. На учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Согласно заключению судебно-психиатрической амбулаторной экспертизы от 18.05.2021 <НОМЕР> подсудимый на момент проведения указанной экспертизы не страдал какими-либо психическим расстройством, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, лично осуществлять свои процессуальные права при проведении следственных действий и в судебном процессе. По своему психическому состоянию, не связанному с опасностью для него и других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. С учетом указанных выше обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, в том числе, выводов судебно-психиатрической экспертизы, поведения ФИО7 в ходе рассмотрения дела, у суда нет оснований ставить под сомнение стояние его психического здоровья, способность подсудимого самостоятельно реализовывать свои процессуальные права и исполнять свои процессуальные обязанности, в связи с чем признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Учитывая изложенное, общественную опасность корыстного деяния и обстоятельства его совершения (включая стоимость похищенного), его совершение при наличии не снятой и не погашенной судимости по приговору от 07.02.2023, а также при наличии отягчающего наказание обстоятельства, в связи с чем установленное ч. 1 ст. 56 УК РФ ограничение не применяется, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, что будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ по изложенным выше мотивам. Определяя срок наказания, суд учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, которое обязывает назначить срок наказания за совершение преступления не превышающий две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Поскольку преступление по настоящему приговору было совершено до вынесения приговора от 06.05.2025, суд при назначении окончательного наказания полагает необходимым применить положения ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначить окончательное наказание по совокупности преступлений с наказанием, им назначенным, при этом, с учетом сведений, в целом отрицательно характеризующих личность подсудимого и исходя из содержащихся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснений, полагает возможным применить принципы частичного сложения наказаний. Определяя вид исправительного учреждения, суд исходит из сведений, характеризующих личность подсудимого, характера его преступной деятельности, в связи с чем с учетом п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ полагает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, имея ввиду и то обстоятельство, что ранее данный вид исправительного учреждения был назначен ему, в том числе, на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в связи с осуждением за совершение тяжкого преступления. С учетом назначения наказания по совокупности приговоров, которым подсудимому назначалось наказание в виде лишения свободы, отсутствуют основания для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ. Поскольку по приговору от 07.02.2023 ФИО7 не отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пп. 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», оснований для его направления в исправительную колонию строго режима в соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ не имеется. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, а также для применения положений ст. 64 УК РФ с учетом вышеизложенных обстоятельств суд не усматривает, не установлено и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания за совершение преступления, не установлено. Поскольку подсудимый не относится к категории лиц, указанных в ч. 1 ст. 82 УК РФ, а совершенное им преступление не перечислено в ч. 1 ст. 82.1 УК РФ, оснований для применения отсрочки отбывания наказания не имеется. Поскольку подсудимый в настоящее время отбывает наказание по ранее постановленному приговору, оснований для избрания в отношении него какой-либо меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется. Потерпевшим ущерб в ходе досудебного производства в полном объеме не возмещен, гражданский иск не заявлен. В ходе предварительного расследования в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела были приобщены: - компакт-диск с записями с камер видеонаблюдения, следы пальца и ладони руки, откопированные на 2 отрезка дактопленки - в соответствие с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока его хранения; - 1 пара ботинок Caterpillar черного цвета, хранящаяся у <ФИО5>, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению у законного владельца - <ФИО5>; - 1 пара кроссовок, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по г. Петрозаводску (квитанция (расписка) <НОМЕР>) в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу - ФИО7, выразившему заинтересованность в их возврате, а в случае его отказа в получении, а равно в случае длительного непринятия мер по его получению - уничтожению; - ноутбук марки Asus серии VivoBook, модель F712E Notebook PC, хранящийся у <ФИО6>, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению у законного владельца - ООО «Жилстрой КСМ»; - ноутбук марки НР модели 470 G7, и ноутбук марки Huawei модель MCLF-X линейка MateBook, хранящиеся у <ФИО5>, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению у законного владельца - ООО «Специализированный застройщик «Стройинвест КСМ». Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату <ФИО3> в ходе досудебного производства в сумме 18173,10 руб., а также за участие в судебном разбирательстве в соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению на счет бюджета Российской Федерации. Руководствуясь ст.ст.303, 307-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с назначенным приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелии от 06.05.2025 наказанием окончательно назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания ФИО7 наказания по настоящему приговору в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима время содержания под стражей по приговорам: - Петрозаводского городского суда Республики Карелии от 07.02.2023 - с 15.04.2021 по 07.07.2021 включительно и с 29.11.2022 по 17.03.2023 включительно; - Петрозаводского городского суда Республики Карелии от 06.05.2025 - с 06.05.2025 по 30.07.2025. Кроме того, зачесть в срок отбывания наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговорам: - Петрозаводского городского суда Республики Карелии от 07.02.2023 - с 18.03.2023 по 23.03.2023 включительно; - Петрозаводского городского суда Республики Карелии от 06.05.2025 - с 31.07.2025 до дня вступления настоящего приговора в законную силу. В связи с отбыванием в настоящее время наказания в виде лишения свободы по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелии от 06.05.2025, меру пресечения в отношении ФИО7 по настоящему делу не избирать. Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату <ФИО3> в ходе досудебного производства в сумме 18173,10 руб., а также за участие в судебном разбирательстве, отнести на счет бюджета Российской Федерации. Вещественные доказательства: - компакт-диск с записями с камер видеонаблюдения, следы пальца и ладони руки, откопированные на 2 отрезка дактопленки - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; - хранящуюся у <ФИО5> 1 пару ботинок Caterpillar черного цвета, оставить у законного владельца - <ФИО5>; - хранящийся у <ФИО6> ноутбук марки Asus серии VivoBook, модель F712E Notebook PC, оставить у законного владельца - ООО «Жилстрой КСМ»; - хранящиеся у <ФИО5> ноутбуки: марки НР модель 470 G7, и марки Huawei модель MCLF-X линейка MateBook, оставить у законного владельца - ООО «Специализированный застройщик «Стройинвест КСМ»; - хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по г. Петрозаводску (квитанция (расписка) <НОМЕР>) 1 пару кроссовок, возвратить законному владельцу - ФИО7, а в случае его отказа в получении, а равно в случае длительного непринятия мер по его получению - уничтожить. Настоящий приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Петрозаводский городской суд Республики Карелия через мирового судью судебного участка № 10 г. Петрозаводска Республики Карелия в течение 15 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора. Разъяснить осужденному право на поручение своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. При обжаловании приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить сторонам право на ознакомление с протоколом судебного заседания, его звукозаписью и подачу на них замечаний.
Мировой судья П.В. Отрощенко