Дело № 1-3/2023 УИД 42MS0076-01-2022-001672-69 (№ 12202009506000097)

ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Новокузнецк 14 декабря 2023 г.

Мировой судья судебного участка № 1 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области Лапина О.С.,

при секретаре Варавиной А.Н.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Новокузнецкого транспортного прокурора Главиной Е.А.,

подсудимого ФИО4,

защитника Князевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, <ДАТА2> г.р., уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, судимого: - 04.12.2017 г. Заводским районным судом г. Новокузнецка по ч. 2 ст. 162 УК РФ, к 2 годам 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

- 02.04.2018 г. Заводским районным судом г. Новокузнецка по ч. 1 ст. 228 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

- 25.04.2018 г. Заводским районным судом г. Новокузнецка по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- 07.11.2018 г. Заводским районным судом г. Новокузнецка по ч. 1 ст. 161 УК РФ, к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров от 04.12.2017, 02.04.2018, 25.04.2018, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

- 22.11.2018 г. Заводским районным судом г. Новокузнецка по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по предыдущему приговору от 07.11.2018, окончательно приговорен к лишению свободы сроком 3 года 2 месяца лишения свободы, освобожден по отбытию наказания13.08.2021 г. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил публичное оскорбление представителя власти, при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах: В соответствии с приказом начальника Новокузнецкого линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Новокузнецкий ЛО МВД России) № 46 л/с от 06.05.2020 ФИО5 назначен на должность командира 1 отделения 1 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Новокузнецкого ЛО МВД России (далее - сотрудник полиции). ФИО5 в соответствии с пунктами 5, 11 части 1 статьи 12, пунктами 1, 2, 8, 13 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» как сотрудник полиции обязан обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на вокзалах и в поездах, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, полицейским для выполнения возложенных на них обязанностей предоставлено право требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; доставлять граждан в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, иное служебное помещение; составлять протоколы об административных правонарушениях. В соответствии с пунктами 22, 23, 212-212.6, 271, 271.1, 271.2, 273-273.3 Устава патрульно-постовой службы полиции, утвержденного приказом МВД России от 29.01.2008 № 80 «Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции», сотрудники подразделений ППСП при несении службы имеют право применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, преодоления противодействия законным требованиям; сотрудники подразделений ППСП в соответствии с поставленными задачами и в пределах своей компетенции исполняют обязанности и реализуют права в соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона «О полиции»; сотрудники ППСП, входящие в состав патрульных и постовых нарядов, обязаны: немедленно потребовать прекращения противоправного поведения, проверить документы, удостоверяющие личность правонарушителя. Главными задачами нарядов являются: пресечение административного правонарушения и задержание правонарушителя, обеспечение качества и полноты материала по административному правонарушению, документирование противоправного деяния. В соответствии с пунктами 4.12., 4.14., 4.17., 5.2., 5.5., 5.6., 5.15, должностной инструкции, утвержденной 06.05.2020 начальником Новокузнецкого ЛО МВД России, ФИО5 вправе составлять протоколы (постановления) об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание; доставлять в дежурную часть Новокузнецкого ЛО МВД России правонарушителей для составления протокола об административном правонарушении; требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции; также обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, устанавливать и задерживать лиц, их совершивших, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своей компетенции принимать меры к устранению данных обстоятельств; принимать меры к поддержанию общественного порядка, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений на объектах транспортного комплекса; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, принимать меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, а также иные меры, предусмотренные КоАП РФ. С учетом изложенного, сотрудник полиции ФИО5, являясь должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, является представителем власти. 16 апреля 2022 года около 13 часов 45 минут местного времени ФИО4, находясь в общественном месте на привокзальной площади автовокзала г. Новокузнецка, расположенного по адресу - Кемеровская область, г. Новокузнецк, Куйбышевский район, ул. Транспортная, д. 4, в состоянии алкогольного опьянения, в присутствии посторонних лиц выражался нецензурной бранью, на замечания посторонних лиц прекратить выражаться нецензурной бранью не реагировал, тем самым своими действиями нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. В это время в целях пресечения совершаемого административного правонарушения, а также составления административного протокола за совершенное административное правонарушение к ФИО4 подошел сотрудник полиции ФИО5, находившийся при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании с отличительными знаками сотрудников МВД России. Сотрудник полиции ФИО5, представился и предъявил служебное удостоверение, разъяснив ФИО4 суть совершаемого им административного правонарушения, после чего потребовал прекратить противоправные действия и в соответствии с ч. 1 ст. 12 и ч. 1 ст. 13 Федерального закона РФ от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», потребовал от ФИО4 проследовать в комнату полиции, расположенную в здании железнодорожного вокзала ст. Новокузнецк по адресу - Кемеровская область, г. Новокузнецк, Куйбышевский район, ул. Транспортная, д. 2, для составления в отношении него административного протокола по факту совершенного им правонарушения. 16 апреля 2022 года в период с 13 часов 45 минут до 13 часов 50 минут местного времени ФИО4, находясь в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, на привокзальной площади автовокзала г. Новокузнецка, расположенного по адресу - Кемеровская область, г. Новокузнецк, Куйбышевский район, ул. Транспортная, д. 4, будучи недовольным законными действиями сотрудника полиции ФИО5 по пресечению указанного правонарушения и требованию проследовать в комнату полиции, расположенную в здании железнодорожного вокзала ст. Новокузнецк, по адресу - Кемеровская область, г. Новокузнецк, Куйбышевский район, ул. Транспортная, д. 2, с целью привлечения к административной ответственности, достоверно зная и осознавая, что ФИО5 является сотрудником полиции, находится при исполнении своих должностных обязанностей, имея умысел на публичное оскорбление представителя власти, с целью воспрепятствования деятельности органов власти, ущемления их авторитета и достоинства, умышленно выражался в адрес сотрудника полиции ФИО5, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, грубой нецензурной бранью в присутствии третьих лиц, то есть публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Грубую нецензурную брань ФИО4 сотрудник полиции ФИО5 воспринимал в свой адрес, как оскорбление, унижающее его честь и достоинство как сотрудника полиции - представителя власти. Подсудимый ФИО4 вину признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, ввиду отказа от дачи показаний, показания ФИО4, данные им на предварительном следствии оглашены в судебном заседании. В качестве обвиняемого ФИО4 пояснил, что 16 апреля 2022 года около 13 часов 30 минут он приехал на автовокзал г. Новокузнецка, где должен был встретить свою гражданскую жену ФИО6. Перед приездом на автовокзал, находясь дома, он употребил пиво, от чего опьянел. Около 13 часов 40 минут он встретил свою гражданскую жену ФИО6 на привокзальной площади автовокзала и ж.д. вокзала ст. Новокузнецк. Так как он находился в состоянии опьянения между ним и ФИО6 произошел словесный скандал. В ходе словесной перепалки он несколько раз употребил нецензурные выражения для связки слов. В это же время к ним подошли трое сотрудников полиции в форменном обмундировании, данные события он вспоминает эпизодически, так как находился в состоянии опьянения. Он помнит, что один из сотрудников полиции, которого, как в последствии стало известно, звали ФИО5, попросил прекратить выражаться грубой нецензурной бранью в общественном месте, на что он, будучи в сильном алкогольном опьянении, плохо контролировал свое поведение и эмоции, продолжал использовать в своей речи грубую нецензурную брань, ответив полицейскому ФИО5, чтобы тот не вмешивался в их ссору с женой. Однако ФИО5 вновь потребовал от него успокоиться и разъяснил, что своими действиями он совершает административное правонарушение, в связи с чем, ему придется пройти с сотрудниками полиции в комнату полиции, расположенную в здании ж.д. вокзала ст. Новокузнецк. В это же время он, не желая, чтобы его привлекали к административной ответственности, не желая идти в комнату полиции, а также из-за слабого контроля своего поведения, несколько раз высказался нецензурной бранью в адрес полицейского ФИО5 При этом в отношении двух других полицейских нецензурной бранью он не выражался, так как они в разговор не вмешивались и он не обращал на них особого внимания. Всё это происходило на привокзальной территории, где находились посторонние люди, он понимал, что рядом находятся другие люди, но в тот момент не смог совладать со своим поведением, в связи с чем, публично высказался нецензурной бранью в адрес полицейского ФИО5 После этого сотрудники полиции разъяснили ему, что своими действиями он совершил уголовное преступление, в связи с чем, он был доставлен в комнату полиции, расположенную в здании железнодорожного вокзала ст. Новокузнецк, где его опрашивали и составляли административный протокол. Оскорбления в адрес сотрудника полиции он высказывал только на привокзальной площади, примерно в течение 5 минут, после чего успокоился и проследовал в комнату полиции, где, в чей-либо адрес каких-либо оскорблений больше не высказывал. После составления всех необходимых документов его свозили на медицинское освидетельствование, которое подтвердило факт его нахождения в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники полиции по отношению к нему вели себя спокойно и корректно, физическую силу к нему не применяли, его никто не бил. Вину в публичном оскорблении сотрудника полиции ФИО5 он признает полностью, в содеянном раскаивается, он действительно вспылил, ему не следовало себя так вести, он понимал, что сотрудник полиции находится на работе и выполняет свои обязанности по пресечению правонарушений, но из-за того, что он был под влиянием алкоголя, находился в возбужденном состоянии из-за ссоры с гражданской женой, он не сдержался и высказал оскорбления в адрес полицейского ФИО5 (л.д. 111-114). После оглашения показаний, данных в качестве обвиняемого, ФИО4 в судебном заседании их правильность подтвердил в полном объеме.

Также виновность подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами. Показаниями потерпевшего ФИО5 от 21.04.2022 г., оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, ввиду его неявки, из которых следует, что в должности командира 1 отделения 1 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы Новокузнецкого ЛО МВД России он состоит около 3 лет. В его должностные обязанности входит выявление, пресечение и профилактика преступлений и административных правонарушений. 16 апреля 2022 года в период с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут он находился на смене по охране общественного порядка на маршруте № 5, в который входят здания и привокзальные площади автовокзала, железнодорожного вокзала и пригородного вокзала г. Новокузнецк. При заступлении на службу он получил боевое стрелковое оружие - пистолет ФИО7, специальные средства - ПР-73, ЭШУ-200, наручники, в течение всей смены он находился в форменном обмундировании сотрудников МВД России с отличительными знаками. 16 апреля 2022 года около 13 часов 45 минут во время очередного обхода маршрута патрулирования № 5, на привокзальной площади автовокзала г. Новокузнецка, возле пешеходного перехода к автомобильной парковке он увидел, как неизвестный ему ранее мужчина громко выражаясь нецензурной бранью, ругается с женщиной, с которой шел вместе, при этом мужчина вел себя агрессивно и несколько раз замахнулся в сторону женщины, однако, ударов ей не наносил. В последующем ему стало известно, что данного мужчину звали ФИО4 Он подошел к ФИО4, представился и потребовал прекратить совершение противоправных действий. В ответ на что ФИО4 агрессивно ему ответил, чтобы он не вмешивался в их ссору и попытался пройти мимо него, при этом по внешним признакам было понятно, что ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянении, так как тот имел неопрятный внешний, шаткую походку и невнятную, но понятную речь, а также от того исходил сильный запах алкоголя. Он попытался остановить ФИО4 и взять его за руку, но в этот момент, сопротивляясь его действиям, ФИО4 пытаясь освободиться от него, дернул его за форменную куртку и оторвал ему погон, при этом какой-либо физической боли он не испытал, ударов ФИО4 ему не наносил, угроз применения насилия не высказывал. Вместе с тем ФИО4 будучи недовольным его действиями по пресечению совершаемого тем административного правонарушения, стал высказываться непосредственно в его адрес грубой нецензурной бранью. В этот же момент к ним подошли полицейские ФИО8 и <ФИО1> Он попросил ФИО4 успокоиться и предупредил, что если тот продолжит свои действия, а именно продолжит публично оскорблять его нецензурной бранью, с учетом того, что вокруг находилось большое количество посторонних граждан, тот может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 319 УК РФ. Однако ФИО4 в грубой нецензурной форме ответил, что ему «безразлично» и ещё несколько раз высказался непосредственно в его адрес грубой нецензурной бранью. После этого он потребовал от ФИО4 пройти с ними в комнату полиции в здании ж.д. вокзала ст. Новокузнецк для составления протокола об административном правонарушении и проведении проверочных мероприятий со стороны сотрудников Следственного комитета РФ, в связи с совершением тем преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, однако, ФИО4 отказался добровольно пройти с ними, вел себя агрессивно, в связи с чем, у них имелись реальные основания полагать, что своими дальнейшими действиями ФИО4 может причинить вред себе или окружающим, поэтому они совместно с сотрудником полиции <ФИО2> в соответствии с Законом «О полиции» применили в отношении ФИО4 физическую силу, в виде загиба рук за спину и надели средство ограничения подвижности - наручники, при этом не применяя в отношении него излишней физической силы, а также не нанося каких-либо ударов. После этого ФИО4 немного успокоился и прекратил высказывать оскорбления непосредственно в его адрес, продолжая возмущаться их действиями, употребляя в своей речи нецензурную брань для связки слов. По прибытии в комнату полиции, в связи с совершением <ФИО3> преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, о данном факте было сообщено в дежурную часть Новокузнецкого ЛО МВД России. После доставления ФИО4 в дежурную часть, тот был направлен на медицинское освидетельствование, которое выявило факт нахождения ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 71-74). Показаниями свидетеля <ФИО2> от <ДАТА18>, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, ввиду его неявки, из которых следует, что 16 апреля 2022 года в период с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут он находился на смене по охране общественного порядка на территории здания и привокзальных площадей автовокзала, железнодорожного вокзала и пригородного вокзала г. Новокузнецк. Во время несения службы он находился в форменном обмундировании сотрудников МВД России с отличительными знаками. 16 апреля 2022 года около 13 часов 45 минут во время очередного обхода маршрута патрулирования, он и сотрудник полиции ФИО8 на привокзальной площади автовокзала г. Новокузнецка, возле пешеходного перехода к автомобильной парковке, обратили внимание на то, что сотрудник полиции ФИО5 подошел к неизвестному ему ранее мужчине, который громко выражался нецензурной бранью, в ходе словесной ссоры с женщиной, с которой шел вместе. В последующем ему стало известно, что данного мужчину звали ФИО4, как звали женщину ему не известно. Сотрудник полиции ФИО5 подошел к ФИО4, представился и потребовал прекратить совершение противоправных действий. В ответ на что ФИО4 ответил, чтобы сотрудник полиции ФИО5 не вмешивался в их ссору, и попытался пройти мимо сотрудника полиции ФИО5 По внешним признакам было понятно, что ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянении, так как тот имел неопрятный внешний вид, шаткую походку и невнятную, но понятную речь. Сотрудник полиции ФИО5 попытался остановить ФИО4, взяв его за руку, но в этот момент, сопротивляясь действиям сотрудника полиции ФИО5, ФИО4 пытаясь освободиться от захвата ФИО5, дернул его за форменную куртку и оторвал ему погон, при этом каких-либо ударов ФИО4 сотруднику полиции ФИО5 не наносил, угроз применения насилия не высказывал. После этого ФИО4 будучи недовольным действиями ФИО5 по пресечению совершаемого им административного правонарушения, стал высказываться непосредственно в адрес ФИО5 грубой нецензурной бранью. Видя незаконные действия ФИО4, они с ФИО8 подошли к ФИО5 и ФИО4 В это же время сотрудник полиции ФИО5 попросил ФИО4 успокоиться и предупредил того, что если тот продолжит свои действия, а именно продолжит публично оскорблять сотрудника полиции ФИО5 нецензурной бранью, с учетом того, что вокруг них находилось большое количество посторонних граждан, тот может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 319 УК РФ. Однако ФИО4 в грубой нецензурной форме ответил ФИО5, что ему «безразлично» и ещё несколько раз высказался непосредственно в адрес сотрудника ФИО5 грубой нецензурной бранью. После этого сотрудник полиции ФИО5 потребовал от ФИО4 пройти с ними в комнату полиции в здании ж.д. вокзала ст. Новокузнецк для составления протокола об административном правонарушении и проведении проверочных мероприятий со стороны сотрудников Следственного комитета РФ, в связи с совершением тем преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, однако, ФИО4 отказался добровольно пройти с ними, вел себя агрессивно, в связи с чем, с учетом поведения ФИО4, у них имелись реальные основания полагать, что своими дальнейшими действиями ФИО4 может причинить вред себе или окружающим, поэтому они совместно с сотрудником полиции ФИО5 в соответствии с Законом «О полиции» применили в отношении ФИО4 физическую силу в виде загиба рук за спину и надели средство ограничения подвижности - наручники, при этом, не применяя в отношении него излишней физической силы, а также, не нанося каких-либо ударов. После этого ФИО4 немного успокоился и прекратил высказывать оскорбления непосредственно в адрес сотрудника полиции ФИО5, продолжая возмущаться их действиями, употребляя в своей речи нецензурную брань для связки слов. Далее они все вместе проследовали в комнату полиции (л.д. 75-78) Показаниями свидетеля ФИО9 от 25.04.2022 г., оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 16 апреля 2022 года около 13 часов 45 минут она находилась на своём рабочем месте в ларьке «Экспрессо», расположенном по адресу: <...>, на привокзальной площади у главного входа в здание автовокзала г. Новокузнецка. В это же время она обратила внимание на незнакомого ей мужчину, который шел по привокзальной площади и громко ругался со своей спутницей, используя в своей речи грубую нецензурную брань. По внешним признакам и поведения данный мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, а именно имел шаткую походку, невнятную, но понятную речь и неопрятный вид. В последующем от сотрудника Следственного комитета РФ ей стало известно, что данного мужчину звали ФИО4 Далее ФИО4 и следовавшая с ним женщина остановились на привокзальной площади, возле пешеходного перехода к автомобильной парковке. В это же время к ним подошел сотрудник полиции в форменном обмундировании, который потребовал от указанного мужчины прекратить нарушать общественный порядок и выражаться нецензурной бранью в общественном месте. В ответ на что ФИО4 в грубой нецензурной форме ответил сотруднику полиции, которого, как в последующем ей стало известно от сотрудника следственного комитета, его звали ФИО5, чтобы тот не лез не в своё дело, после чего ФИО4 попытался уйти от сотрудника полиции ФИО5 В свою очередь полицейский ФИО5 потребовал от ФИО4 остановиться, и взял его за руку. ФИО4 вырываясь от сотрудника полиции ФИО10, схватил его за форму в районе правого плеча и оторвал погон. При этом каких-либо ударов ФИО4 сотруднику полиции не наносил и угроз применения насилия не высказывал. Кроме того, в это же время ФИО4 будучи недовольным тем, что сотрудник полиции ФИО5 его остановил, громко и адресно стал выражаться в отношении сотрудника полиции ФИО5 грубой нецензурной бранью. Указанные оскорбления ФИО4 повторил несколько раз и достаточно громко, поэтому их слышали все находившиеся рядом посторонние граждане, в том числе и она. При этом ФИО4 видел и понимал, что его оскорбления в адрес сотрудника полиции слышат все окружающие, но его это нисколько не останавливало. Всё это происходило на протяжении примерно 5 минут, в это же время к ФИО4 и полицейскому ФИО5 подошли ещё двое сотрудников полиции в форменном обмундировании, но в их адрес ФИО4 в её присутствии нецензурной бранью не выражался. Далее полицейский ФИО5 потребовал от ФИО4 прекратить высказывать оскорбления в его адрес и предупредил, что в противном случае тот будет привлечен к уголовной ответственности, на что ФИО4 в нецензурной форме ответил, что ему «безразлично» и ещё несколько раз высказался нецензурной бранью в адрес полицейского ФИО5 Далее сотрудники полиции потребовали от ФИО4 добровольно пройти вместе с ними в комнату полиции для дальнейшего разбирательства, но тот отказался, и продолжал вести себя нагло и агрессивно, в связи с чем, сотрудники абсолютно обоснованно уложили ФИО4 на асфальт, завели руки за спину и надели на него наручники. Во время указанных действий сотрудников полиции, ФИО4 также громко выражался грубой нецензурной бранью, но уже не в отношении конкретного сотрудника полиции, а в отношении всей системы МВД. Помимо неё оскорбления слышали другие люди, находящиеся на привокзальной площади. Далее, сотрудники полиции подняли ФИО4 и, придерживая, повели его в сторону железнодорожного вокзала, на что ФИО4 стал активно сопротивляться, вести себя агрессивно и продолжал выражаться нецензурной бранью в адрес всей системы МВД и для связки слов. После того, как сотрудники полиции увели ФИО4 с привокзальной площади, больше она его не видела, и больше в её присутствии он никого не оскорблял. В её присутствии сотрудник полиции ФИО5 вел себя с ФИО4 вежливо и корректно, несмотря на то, что ФИО4 пытался устроить скандал, всячески провоцировал полицейского ФИО5, разговаривал с ним на повышенных тонах и оскорблял его. Полицейский ФИО5 никоим образом не провоцировал ФИО4 на высказывание оскорблений в свой адрес (л.д. 83-86). Показаниями свидетеля ФИО11 от 27.04.2022 г., оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 16 апреля 2022 года в 13 часов 45 минут он находился рядом с промо-стойкой МТС, которая располагается рядом с часовней в честь иконы Божией Матери ФИО12, расположенной на привокзальной территории по адресу: <...>. На данной промо-стойке постоянно работает их промоутер ФИО13 В это же время он обратил внимание на незнакомого ранее мужчину, который шел по привокзальной площади и громко ругался со своей спутницей, используя в своей речи грубую нецензурную брань. Также тот несколько раз замахнулся в сторону своей спутницы, но каких-либо ударов ей не наносил. По внешним признакам и поведению данного мужчины было понятно, что тот находился в состоянии алкогольного опьянения, а именно имел шаткую походку, невнятную, но понятную речь и неопрятный вид. В последующем от сотрудников полиции ему стало известно, что данного мужчину звали ФИО4 Далее ФИО4 и женщина, которая была с ним, остановились на привокзальной площади, возле пешеходного перехода к автомобильной парковке. В это же время к ним подошел сотрудник полиции ФИО5 в форменном обмундировании, который потребовал от ФИО4 прекратить нарушать общественный порядок и выражаться нецензурной бранью в общественном месте. Фамилия и имя данного сотрудника полиции ему известны, так как в последующем тот взял с него объяснение по административному материалу. В ответ на требования сотрудника полиции, ФИО4 в грубой нецензурной форме ответил сотруднику полиции ФИО5, чтобы тот не вмешивался в их ссору, после чего попытался уйти от сотрудника полиции ФИО5, который в свою очередь потребовал от ФИО4 остановиться, и взял его за руку. ФИО4, вырываясь от сотрудника полиции ФИО10, схватил его за форму в районе правого плеча и сорвал погон. При этом каких-либо ударов ФИО4 сотруднику полиции ФИО5 не наносил и угроз применения насилия не высказывал. Кроме того, в это же время ФИО4 будучи недовольным тем, что сотрудник полиции ФИО5 его остановил, громко и адресно стал выражаться в отношении сотрудника полиции ФИО5 грубой нецензурной бранью. Оскорбления ФИО4 повторил несколько раз и достаточно громко, поэтому их слышали все находившиеся рядом люди, в том числе и он. При этом ФИО4 видел и понимал, что его оскорбления в адрес сотрудника полиции ФИО5 слышат все окружающие, но его это нисколько не останавливало. Всё это происходило на протяжении примерно 5 минут. После чего к ФИО4 и полицейскому ФИО5 подошли ещё двое сотрудников полиции в форменном обмундировании. В их адрес ФИО4 в его присутствии нецензурной бранью не выражался. Далее полицейский ФИО5 потребовал от ФИО4 прекратить высказывать оскорбления в его адрес и предупредил, что в противном случае тот будет привлечен к уголовной ответственности, на что ФИО4 в нецензурной форме ответил, что ему «безразлично», и ещё несколько раз высказался нецензурной бранью в адрес полицейского ФИО5 Далее сотрудники полиции потребовали от ФИО4 добровольно пройти вместе с ними в комнату полиции для дальнейшего разбирательства, но тот отказался, и продолжал вести себя нагло и агрессивно, в связи с чем, сотрудники полиции уложили ФИО4 на асфальт, завели ему руки за спину и надели на него наручники. Во время указанных действий сотрудников полиции, ФИО4 также громко выражался грубой нецензурной бранью, но уже не в отношении конкретного сотрудника полиции, а в отношении всей системы МВД. Помимо него и ФИО13 указанные оскорбления слышали другие люди, находящиеся на привокзальной площади, но их данные ему не известны. Далее сотрудники полиции подняли ФИО4 и, придерживая за руки, повели того в сторону железнодорожного вокзала, на что ФИО4 стал активно сопротивляться, вести себя агрессивно и продолжал выражаться нецензурной бранью в адрес всей системы МВД и для связки слов. После того, как сотрудники полиции увели ФИО4 с привокзальной площади, в его присутствии тот больше никого не оскорблял. В его присутствии сотрудник полиции ФИО5 вел себя с ФИО4 вежливо и корректно, несмотря на то, что ФИО4 пытался устроить скандал, всячески провоцировал полицейского ФИО5, разговаривал с ним на повышенных тонах и оскорблял его. Полицейский ФИО5 никоим образом не провоцировал ФИО4 на высказывание оскорблений в свой адрес (л.д. 87-90). Показаниями свидетеля ФИО13 от 27.04.2022 г., оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в настоящее время он работает промоутером в ООО Промоушен.ру. Он работает каждый день, без выходных за промо-стойкой МТС, которая располагается на привокзальной площади железнодорожного вокзала ст. Новокузнецк. 16 апреля 2022 года в 13 часов 45 минут он находился на своем рабочем месте за промо-стойкой МТС, которая располагалась рядом с часовней в честь иконы Божией Матери ФИО12, расположенной по адресу: <...>. В это же время он обратил внимание на незнакомого ему ранее мужчину, который шел по привокзальной площади и громко ругался со своей спутницей, используя в своей речи грубую нецензурную брань. Также тот несколько раз замахнулся в сторону своей спутницы, но каких-либо ударов ей не наносил. По внешним признакам и поведению данного мужчины было понятно, что тот находился в состоянии алкогольного опьянения, а именно имел шаткую походку, невнятную, но понятную речь и неопрятный вид. В последующем от сотрудников полиции ему стало известно, что данного мужчину звали ФИО4 Далее ФИО4 и женщина, которая была с ним, остановились на привокзальной площади, возле пешеходного перехода к автомобильной парковке. В это же время к ним подошел сотрудник полиции ФИО5 в форменном обмундировании, который потребовал от ФИО4 прекратить нарушать общественный порядок и выражаться нецензурной бранью в общественном месте. Фамилия и имя данного сотрудника полиции ему известны, так как в последующем тот взял с него объяснение по административному материалу. В ответ на требования сотрудника полиции ФИО4 в грубой нецензурной форме ответил сотруднику полиции ФИО5, чтобы тот не лез не в своё дело. Далее ФИО4 попытался уйти от сотрудника полиции ФИО5, который в свою очередь потребовал от ФИО4 остановиться, и взял его за руку. ФИО4, вырываясь от сотрудника полиции ФИО10, схватил его за форму в районе правого плеча и сорвал погон. При этом каких-либо ударов ФИО4 сотруднику полиции ФИО5 не наносил и угроз применения насилия не высказывал. Кроме того, в это же время ФИО4 будучи недовольным тем, что сотрудник полиции ФИО5 его остановил, громко и адресно стал выражаться в отношении сотрудника полиции ФИО5 грубой нецензурной бранью. Оскорбления ФИО4 повторил несколько раз и достаточно громко, поэтому их слышали все находившиеся рядом люди, в том числе и он. При этом ФИО4 видел и понимал, что его оскорбления в адрес сотрудника полиции ФИО5 слышат все окружающие, но того это нисколько не останавливало. Всё это происходило на протяжении примерно 5 минут. После чего к ФИО4 и полицейскому ФИО5 подошли ещё двое сотрудников полиции в форменном обмундировании, как их зовут, он не помнит. В их адрес ФИО4 в его присутствии нецензурной бранью не выражался. Далее полицейский ФИО5 потребовал от ФИО4 прекратить высказывать оскорбления в его адрес и предупредил, что в противном случае тот будет привлечен к уголовной ответственности, на что ФИО4 в нецензурной форме ответил, что ему «безразлично», и ещё несколько раз высказался нецензурной бранью в адрес полицейского ФИО5 Далее сотрудники полиции потребовали от ФИО4 добровольно пройти вместе с ними в комнату полиции для дальнейшего разбирательства, но тот отказался, и продолжал вести себя нагло и агрессивно, в связи с чем, сотрудники уложили ФИО4 на асфальт, завели руки за спину и надели на него наручники. Во время указанных действий сотрудников полиции, ФИО4 также громко выражался грубой нецензурной бранью, но уже не в отношении конкретного сотрудника полиции, а в отношении всей системы МВД. Помимо него оскорбления слышали другие люди, находящиеся на привокзальной площади. Далее, сотрудники полиции подняли мужчину и, придерживая за руки, повели его в сторону железнодорожного вокзала, на что ФИО4 стал активно сопротивляться, вести себя агрессивно и продолжал выражаться нецензурной бранью в адрес всей системы МВД и для связки слов. После того, как сотрудники полиции увели ФИО4 с привокзальной площади, в его присутствии тот никого не оскорблял. В его присутствии сотрудник полиции ФИО5 вел себя с ФИО4 вежливо и корректно, несмотря на то, что ФИО4 пытался устроить скандал, всячески провоцировал полицейского ФИО5, разговаривал с ним на повышенных тонах и оскорблял его. Полицейский ФИО5 никоим образом не провоцировал ФИО4 на высказывание оскорблений в свой адрес (л.д. 91-94). Показаниями свидетеля ФИО8 данными в судебном заседании с учетом устраненных противоречий, из которых следует, что 16 апреля 2022 года в период с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут он находился на смене по охране общественного порядка на территории здания и привокзальных площадей автовокзала, железнодорожного вокзала и пригородного вокзала г. Новокузнецк. Во время несения службы он находился в форменном обмундировании сотрудников МВД России с отличительными знаками. Около 13 часов 45 минут во время очередного обхода маршрута патрулирования он и сотрудник полиции Бунт Д.Е. на привокзальной площади автовокзала г. Новокузнецка, возле пешеходного перехода к автомобильной парковке обратили внимание на то, что сотрудник полиции ФИО5, который также находился при исполнении своих обязанностей, подошел к неизвестному им ранее мужчине, который громко выражался нецензурной бранью в ходе словесной ссоры с женщиной, с которой шел вместе. В последующем ему стало известно, что данного мужчину звали ФИО4 Как звали женщину, он не знает. Сотрудник полиции ФИО5 подошел к ФИО4, представился и потребовал прекратить совершение противоправных действий. В ответ на что ФИО4 агрессивно ответил, чтобы сотрудник полиции не вмешивался в их ссору и попытался пройти мимо сотрудника полиции ФИО5 По внешним признакам и поведению было понятно, что ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянении, так как тот имел неопрятный внешний вид, шаткую походку и невнятную, но понятную речь. Сотрудник полиции ФИО5 попытался остановить ФИО4, взяв его за руку, но в этот момент, сопротивляясь действиям сотрудника полиции ФИО5, ФИО4 пытаясь освободиться от захвата ФИО5, дернул его за форменную куртку и оторвал ему погон, при этом каких-либо ударов ФИО4 сотруднику полиции ФИО5 не наносил, угроз применения насилия не высказывал. После этого ФИО4 будучи недовольным действиями ФИО5 по пресечению совершаемого им административного правонарушения, стал высказываться непосредственно в адрес ФИО5 грубой нецензурной бранью. Увидев незаконные действия ФИО4, они с сотрудником полиции ФИО14 подошли к ФИО5 и ФИО4 В это же время сотрудник полиции ФИО5 попросил ФИО4 успокоиться и предупредил того, что если тот продолжит свои действия, а именно продолжит публично оскорблять сотрудника полиции ФИО5 нецензурной бранью, с учетом того, что вокруг находилось большое количество посторонних граждан, тот может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 319 УК РФ. Однако ФИО4 не обратил никакого внимания на предупреждения, ответив в грубой нецензурной форме, что ему «безразлично» и ещё несколько раз высказался непосредственно в адрес сотрудника ФИО5 грубой нецензурной бранью. После этого сотрудник полиции ФИО5 потребовал от ФИО4 пройти с ними в комнату полиции в здании ж.д. вокзала ст. Новокузнецк для составления протокола об административном правонарушении и проведении проверочных мероприятий со стороны сотрудников следственного комитета, в связи с совершением тем преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, однако, ФИО4 отказался добровольно пройти с ними, вел себя агрессивно, в связи с чем, у них имелись реальные основания полагать, что своими дальнейшими действиями ФИО4 может причинить вред себе или окружающим, поэтому сотрудники полиции ФИО5 и Бунт Д.Е. в соответствии с Законом «О полиции» применили в отношении ФИО4 физическую силу в виде загиба рук за спину и применили средства ограничения подвижности - наручники, при этом, не применяя в отношении него излишней физической силы, а также, не нанося каких-либо ударов руками, либо ногами. После этого ФИО4 немного успокоился и прекратил высказывать оскорбления непосредственно в адрес сотрудника полиции ФИО5, продолжая возмущаться их действиями, употребляя в своей речи нецензурную брань для связки слов. По прибытии в комнату полиции, в связи с совершением ФИО4 преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, о данном факте было сообщено в дежурную часть Новокузнецкого ЛО МВД России. После доставления ФИО4 в дежурную часть, он был направлен на медицинское освидетельствование, которое выявило факт нахождения ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения. В его присутствии сотрудник полиции ФИО5 вел себя с ФИО4 вежливо и корректно, несмотря на то, что ФИО4 пытался устроить скандал, всячески провоцировал полицейского ФИО5 и разговаривал с ним на повышенных тонах. Полицейский ФИО5 никоим образом не провоцировал ФИО4 на высказывание оскорблений в свой адрес. Указанные действия ФИО4 совершил, так как был не доволен тем, что сотрудник полиции ФИО5 пресек административное правонарушение, совершаемое ФИО4, и потребовал от него проследовать в комнату полиции для привлечения к административной ответственности. Вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается также письменными материалами дела и иными документами: - рапортом ФИО5 от 16.04.2022 г., согласно которому 16.04.2022 г. ФИО4 публично оскорбил его нецензурной бранью при исполнении им своих служебных обязанностей (л.д. 58 т. 1); - копией протокола 42/2 УТ № 422017525 об административном правонарушении, согласно которому ФИО4 16 апреля 2022 года около 13 часов 45 минут местного времени, находясь в общественном месте на привокзальной площади автовокзала г. Новокузнецка, расположенного по адресу - Кемеровская область, г. Новокузнецк, Куйбышевский район, ул. Транспортная, д. 4, в состоянии алкогольного опьянения, в присутствии посторонних лиц выражался нецензурной бранью, на замечания посторонних лиц прекратить выражаться нецензурной бранью не реагировал, тем самым своими действиями нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (л.д. 11 т. 1); - копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 000630 от 16.04.2022, согласно которому 16.04.2022 в15 часов 30 минут установлено состояние опьянения ФИО4 (л.д. 16-17 т. 1); - копией графика несения службы сотрудниками ОР ППСП Новокузнецкого ЛО МВД России на апрель 2022 года, согласно которому ФИО5 16.04.2022 находился на службе (л.д. 52-53 т. 1); - выпиской из постовой ведомости, согласно которой ФИО5 находился на службе 16.04.2022 г. с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут (л.д. 54 т. 1); - выпиской из приказа № 46 л/с от 06.05.2020, согласно которой ФИО5 назначен на должность командира 1 отделения 1 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Новокузнецкого ЛО МВД России (л.д. 29 т. 1); - копией должностной инструкции командира 1 отделения 1 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Новокузнецкого линейного отдела МВД России ФИО5, в соответствии с которой он обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, устанавливать и задерживать лиц, их совершивших, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и принимать меры к устранению данных обстоятельств; принимать меры к поддержанию общественного порядка и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений на объектах транспортного комплекса, составлять протоколы об административных правонарушениях (л.д. 30-35 т.1). Указанные выше рапорты, копия постовой ведомости, график, выписки из приказов, должностные инструкции признаны и приобщены к уголовному делу в качестве иных доказательств (л.д.65-67 т.1).

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, считает, что они являются относимыми и допустимыми и в своей совокупности подтверждают обстоятельства совершения подсудимым вменяемого ему преступления. Суд приходит к выводу, что все исследованные доказательства, перечисленные в обвинительном заключении, согласуются между собой и с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в содеянном. У суда нет оснований сомневаться в достоверности вышеперечисленных и исследованных судом доказательств, противоречий, которые бы поставили под сомнение достоверность и объективность данных доказательств у суда не имеется. Основываясь на указанных доказательствах в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении вменяемого преступления установлена и доказана, а потому на основании имеющихся материалов дела, суд квалифицирует действия ФИО4 по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти, при исполнении им своих должностных обязанностей, поскольку ФИО4 понимал, что в грубой, нецензурной форме оскорбил сотрудника полиции ФИО5, находящегося в форменном обмундировании, со знаками отличия, т.е. являющегося представителем власти, при исполнении своих должностных обязанностей, в присутствии третьих лиц, то есть публично. При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд учитывает данные о личности ФИО4, который на учетах в психиатрическом, наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется не удовлетворительно, холост. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд согласно п. «и» ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления. В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном, в том числе употреблением алкоголя. В качестве обстоятельства отягчающего наказание на основании ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, суд учитывает совершение ФИО4 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, что состояние опьянения, в котором находился подсудимый, повлияло на его поведение при совершении преступления.

Кроме того, на основании ч.1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях ФИО4 рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. ФИО4 совершено преступление, относящееся ккатегории небольшой тяжести, следовательно, правила ч. 6 ст. 15 УК РФ в данном случае применены быть не могут.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. Проанализировав данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, суд считает возможным назначить ФИО4 наказание в виде предусмотренных санкцией ст. 319 УК РФ исправительных работ. Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает в силу прямого указания в законе, поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает, как не усматривает и оснований для применениям ст. 73 УК РФ, т.е. условного осуждения. В соответствии со ст. 43 УК РФ данная мера наказания ФИО4 будет достаточной для восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В ходе предварительного следствия адвокату Князевой М.В. защищавшей интересы подсудимого по назначению, за оказание ему юридической помощи на предварительном следствии выплачено из средств федерального бюджета 5850 рублей.

В ходе судебного заседания адвокату Князевой М.В., Дворянкиной Е.Ю. защищавшим интересы подсудимого по назначению, за оказание ему юридической помощи в суде выплачено из средств федерального бюджета 30186 рублей.

Адвокатом Князевой М.В. представлено заявление об оплате труда адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в суде в сумме 12503,40 рублей, за участие в судебном заседании 07.08.2023 г., 21.08.2023 г., 31.08.2023 г., 23.10.2023 г., 13.11.2023 г., 14.12.2023 г., из расчета 2028 рублей до 01.10.2023 г., 2139,80 рублей с 01.10.2023 г. (т.е. 2028 руб. х 3 дня + 2139,80 руб. х 3 дня = 12503,40 рублей). В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ порядок и размеры возмещения процессуальных издержек устанавливаются Правительством РФ. В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. Указанные денежные суммы в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суд относит к процессуальным издержкам. При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд принимает во внимание данные о личности ФИО4, его материальное положение. С учетом данных о личности подсудимого, который является трудоспособным, имеет источник дохода (неофициальный), не имеет иждивенцев, в соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ, суд считает возможным взыскать в полном объеме процессуальные издержки с ФИО4

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и назначить наказание в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 (пяти) % из заработной платы осужденного ежемесячно. До вступления приговора в законную силу ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Управлению Судебного департамента в Кемеровской области-Кузбассу произвести за счет средств федерального бюджета оплату вознаграждения труда адвоката Князевой Марианны Витальевны, участвовавшей в качестве защитника в ходе судебного разбирательства по уголовному делу № 1-3/23 в отношении ФИО4 по ст. 319 УК РФ, в сумме 12503 (двенадцать тысяч пятьсот три) рубля 40 копеек, перечислив их на расчетный счет Адвокатского кабинета Князевой Марианны Витальевны г. Новокузнецк Кемеровской области 42/343: р/с <***> в Кемеровском отделении № 8615 ПАО Сбербанк, к/с 30101810200000000612, БИК 043207612, ИНН <***>. Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета 48539 (сорок восемь тысяч пятьсот тридцать девять) рублей 40 копеек в счет возмещения расходов по оплате вознаграждения адвоката Князевой Марианны Витальевны, Дворянкиной Елене Юрьевне в суде и на предварительном следствии. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления. Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Мировой судья: О.С.Лапина