Дело № 1-25/2023

УИД: 64MS0061-01-2023-002621-05

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 8 Кировского района г. Саратова Орестова К.А.,

при секретаре Булатовой Е.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, подсудимого ФИО9, адвоката <ФИО2>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО9, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, ранее судимого:

- 13 марта 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова по ч. 1 ст. 175 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, штраф не оплачен; - 03 июля 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 150 часам обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова от 18 декабря 2020 года 150 часов обязательных работ заменены на лишение свободы на срок 18 дней с отбыванием в колонии-поселения; - 28 января 2021 года мировым судьей судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; - 29 января 2021 года Волжским районным судом г. Саратова по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; - 02 апреля 2021 года Ленинским районным судом г. Саратова по ч. 2 ст. 160 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69, ч. 1 ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 5000 рублей; освободившийся по отбытии наказания 28 января 2022года; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО9 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах. <ДАТА11> в примерный период времени с 11 часов 55 минут по 12 часов 10 минут, ФИО9 находился в помещении торгового зала магазина «Спортмастер», расположенном на 2 этаже ТЦ «Триумф Молл» по адресу: г. <АДРЕС>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей принадлежащих ООО «Спортмастер», то есть безвозмездное и противоправное изъятие чужого имущества из фактического владения собственника, при этом ФИО9, имел корыстную цель, намереваясь обратить похищенное имущество в свою пользу и незаконным путем удовлетворить свои материальные потребности. Реализуя свой преступный умысел и осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нанесения ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, ФИО9 в тот же день, то есть <ДАТА11> в примерный период времени с 11 часов 55 минут по 12 часов 10 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Спортмастер», расположенном на 2 этаже ТЦ «Триумф Молл» по адресу: г. <АДРЕС>, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа имущество принадлежащее ООО «Спортмастер», а именно куртку утепленную искусственным пухом мужскую Bernard Bay™ Jacket черный р. S, в количестве 1 штуки, стоимостью 3 043 рубля 80 копеек за единицу, с которой в последующем снял антикражное устройство и одев куртку на себя, вышел из магазина, намереваясь распорядиться похищенным по своему усмотрению, однако действия ФИО9 направленные на тайное хищение материальных ценностей были замечены и пресечены сотрудником магазина «Спортмастер» <ФИО3>, в связи с чем он не смог довести свой преступный умысел до конца, но независящим от его воли обстоятельствам.

Указанными действиями ФИО9 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ. В судебном заседании подсудимый ФИО9 свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, с вменяемым ему обвинением согласился, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания подсудимого данные им в ходе дознания. Так из показаний ФИО9, данных им в качестве подозреваемого, следует, что <ДАТА11> за ним приехал друг ФИО10 и они поехали в ТЦ «Триумф Молл», расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, там у ТЦ «Триумф Молл» они встретили ФИО11 и решили зайти в магазин «Спортмастер». Далее они зашли в помещение магазина «Спортмастер», чтобы посмотреть ему куртку. Зайдя в помещение магазина «Спортмастер», они стали ходить и рассматривать товары, он нашёл понравившуюся ему куртку и стал ее мерить, заходить в примерочную он не стал, надел её на себя в торговом зале. Куртка, черного цвета фирмы «Columbia» ему очень понравилась, но у него не было денег, для того чтобы купить её. <ДАТА11> примерно в 12 часов 00 минут он посмотрел по сторонам, убедился, что за ним никто не наблюдает и решил похитить данную куртку, он сорвал с нее этикетку, и выбросил её где-то в магазине, после чего направился к выходу из магазина. Он не стал говорить ничего Ринату и Дмитрию, они в этот момент отошли от него к другому стеллажу и рассматривали товар. По пути к выходу из магазина ему позвонили на сотовый телефон, он ответил на звонок и по дороге к выходу из магазина он продолжал разговаривать по телефону. После чего он прошёл через кассовую зону не оплатив товар. Он вышел из помещения магазина, и сразу после выхода к нему обратился сотрудник магазина и попросил его вернуть куртку, одетую на нем. Тогда он снял куртку, похищенную им, и передал ее сотруднику магазина. После чего, были вызваны сотрудники полиции. (т. 1 л.д. 37-41)

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО9, его вина в инкриминируемом деянии полностью подтверждается собранными, проверенными, исследованными доказательствами по делу.

Показаниями представителя потерпевшего <ФИО4>, допрошенного в ходе дознания, показания которого были исследованы в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, из которых следует, что он работает в должности руководителя труппы по предотвращению потерь с <ДАТА12> и по настоящее время на основании доверенности 70/18-ПФ от <ДАТА13> в органах МВД РФ, в судах общей юрисдикции и у мировых судей по уголовным делам, а также в иных органах государственной власти и т.д.

<ДАТА11> от специалиста внутреннего контроля <ФИО5> в магазине «Спортмастер», расположенном но адресу: г. <АДРЕС>, ул. <ФИО6>, д. 167 ТЦ «Триумф Молл» ему стало известно о том, что <ДАТА11> в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 10 минут, неизвестный мужчина, находясь в магазине «Спортмастер», расположенного в ТЦ «Триумф Молл» но адресу: г. <АДРЕС>, ул. <ФИО6>, <АДРЕС>, тайно похитил имущество, принадлежащего ООО «Спортмастер», а именно: куртку утеплённую искусственным пухом мужскую Bernard Bay™ Jacket черный р. S, фирмы «Columbia». Согласно справке об ущербе, общая стоимость похищенного имущества составляет 3043 рубля 80 копеек, что является для ООО «Спортмастер» незначительной суммой. От сотрудников полиции ему стало известно о том, что данное преступление совершил ФИО9 (т. 1 л.д. 53)

Показаниями свидетеля <ФИО5>, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, из которых следует, что в магазине «Спортмастер» в TЦ «Триумф Молл», расположенного но адресу<АДРЕС>, он работает в должности специалиста внутреннего контроля. <ДАТА11> он находился на своём рабочем месте в магазине «Спортмастер». В примерный период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 10 минут он осуществлял просмотр камер видеонаблюдения, которые установлены в торговом зале магазина. На одной из камер он у видел, как ранее неизвестный ему молодой человек в возрасте примерно от 18 до 23 лет, с одной из вешалок стеллажа, которые установлены в торговом зале, снимает куртку чёрного цвета, после чего надевает её на себя, застёгивает молнию на ней, и направляется в сторону выхода из магазина. После того, как он прошёл мимо кассовой зоны, не оплатив за товар, он решил догнать его. Выйдя в торговый зал магазина, он увидел, что неизвестный ему молодой человек, вышел из помещения торгового зала магазина «Спортмастер». Он подошёл к данному юноше, который в это время разговаривал по мобильному телефону, и попросил его вернуться обратно в помещение магазина и вернуть украденный им товар. На что он согласился, и они вместе с ним прошли в служебное помещение, где он осмотрел похищенные предметы одежды, а именно: куртку, утеплённую искусственным пухом мужскую Bernard Bay™ Jacket черный р. S, фирмы «Columbia». О данном факте он сразу же сообщил руководителю группы по предотвращению потерь <ФИО4> и вызвал сотрудников полиции для дальнейшего разбирательства. (т. 1 л.д. 49-50)

Доказательствами вины ФИО9 в совершении покушения на кражу, также являются исследованные в судебном заседании: - заявление <ФИО5>, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ему молодого человека, который <ДАТА14>, совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Спортмастер» (т. 1 л.д. 6); - протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от <ДАТА14>, согласно которому осмотрено помещение магазина «Спортмастер», расположенного в ТРЦ «Триумф Молл» по адресу<АДРЕС>, в ходе которого было осмотрено помещение вышеуказанного магазина и был изъят CD-R диск, содержащий записи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Спортмастер», а также похищенный товар, а именно: «Куртка утепленная искусственным пухом мужская Bernard Bay™ Jacket черный р. S», в количестве 1 штуки (т. 1 л.д. 7-9); - справка о закупочной стоимости товаров от <ДАТА14>, согласно которой закупочная стоимость: «Куртка утепленная искусственным пухом мужская Bernard Bay™ Jacket черный р. S», в количестве 1 штуки, составляет 3 043 рубля 80 копеек без учета НДС (т. 1 л.д. 14); - инвайс поставщика <НОМЕР>, согласно которому закупочная стоимость без НДС: «Куртка утепленная искусственным пухом мужская Bernard Bay™ Jacket черный р. S», составляет 3 043 рубля 80 копеек за единицу (т. 1 л.д. 15); - протокол осмотра предметов с фототаблицей от <ДАТА15>, в ходе которого был осмотрен бумажный конверт, белого цвета, внутри которого находился CD-R диск, содержащий записи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Спортмастер», расположенного на 2 этаже ТЦ «Триумф Молл» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. имени <ФИО7> <АДРЕС> (т. 1 л.д. 20-22); - протокол осмотра предметов с фототаблицей от <ДАТА15>, в ходе которого был осмотрен похищенный товар из магазина «Спортмастер», расположенного на 2 этаже ТЦ «Триумф Молл» но адресу: г. <АДРЕС>, ул. <ФИО7>, д. 167. (т. 1 л.д. 24-26).

Анализ собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого ФИО9 в совершенном преступлении.

Помимо полного признания вины самим ФИО9, его вина подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелем, которые согласуются не только между собой, но и с письменными материалами дела.

Признательные показания ФИО9 в судебном заседании суд считает правдивыми, полностью им доверяет и кладет их в основу обвинения.

Оснований для самооговора ФИО9 судом не установлено. Его признательные показания полностью согласуются с иными исследованными доказательствами по делу.

Действия ФИО9 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, как умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Психическое состояние ФИО9 у мирового судьи сомнений не вызывает.

Исходя из имеющихся в материалах дела сведений о состоянии здоровья подсудимого, его образе жизни и поведении, а также принимая во внимание его поведение во время судебного разбирательства, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. При определении ФИО9 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Так, ФИО9 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, имеет постоянное место регистрации и жительства, по месту жительства характеризуется отрицательно. Также мировой судья учитывает его состояние здоровья, состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО9, суд признает молодой возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО9 в соответствии с требованиями ст.ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО9 преступления, мировой судья считает необходимым назначить ФИО9 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания в данном случае не сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного.

Оснований для замены ФИО9 наказания на принудительные работы в порядке ст. 53.1 УК РФ не имеется, так как исходя из установленных судом обстоятельств совершения преступления, сведений о личности подсудимого, его исправление без отбывания наказания в виде лишения свободы невозможно. Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО9, в связи с чем оснований для его освобождения от уголовной ответственности и наказания, назначения ему наказания в соответствии с правилами ст. 64 УК РФ не имеется.

Так же суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем оснований считать назначенное наказание условным в соответствие со ст. 73 УК РФ так же не имеется. Поскольку в действиях ФИО9 имеет место рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, то в силу требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ему необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима. С учетом всех обстоятельств дела, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, суд не усматривает и назначает наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Принимая во внимание что, преступление, которое совершено ФИО9, является неоконченным, суд назначает наказание с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ. В связи с неотбытым наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 02 апреля 2021 года в виде штрафа, окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения неотбытой части наказания, назначенному по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 02 апреля 2021 года.

Ввиду необходимости отбывания ФИО9 наказания в виде лишения свободы меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении необходимо изменить и избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО9 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО9 время нахождения его под стражей за период с <ДАТА17> до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исходя из положений ст.ст. 131, 132 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, относятся к процессуальным издержкам и взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. За счет средств федерального бюджета в ходе предварительного расследования произведена оплата труда адвоката <ФИО2> на сумму 4966 руб. (л.д. 121), которые в силу требований ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками. Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки. При этом в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета. Кроме того, суд вправе освободить осужденного полностью или частично от процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. При таких обстоятельствах, при отсутствии оснований для снижения, либо освобождения ФИО9 от процессуальных издержек, суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки, в виде выплаты вознаграждения адвокату, которые связанны с производством по данному уголовному делу с ФИО9 в сумме 4966 руб.

Судьбу вещественных доказательств мировой судья разрешает в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, мировой судья

приговорил:

ФИО9 <ФИО8> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения неотбытой части наказания, назначенному по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 02 апреля 2021 года, окончательно назначить ФИО9 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, и штраф в размере 5000 рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО9 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда с предварительным содержанием в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН РФ по Саратовской области.

Срок наказания ФИО9 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с <ДАТА17> по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в колонии строгого режима. Взыскать с ФИО9 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 4966 руб.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск, содержащий информацию в виде 3 файлов видеозаписей с наименованиями «Видео1.avi», «Видео2.avi», «Видео3.avi», с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Спортмастер» в ТЦ «Триумф Молл» по адресу: г. <АДРЕС> - хранить при материалах уголовного дела; - куртка утепленная искусственным пухом мужская Bernard Bay™ Jacket черный р. S, хранящиеся под сохранной распиской у представителя потерпевшего <ФИО4>, оставить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский районный суд г. Саратова в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья К.А. Орестова