Приговор по делу № 01-0020/71/2023 от 24.10.2023

№ 1-20/71/2022

№ 12301040039000182

УИД 24MS0071-01-2023-003322-21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 годаг.Красноярск

Мировой судья судебного участка № 71 в Свердловском районе г.Красноярска ФИО1, при секретаре Сидоркиной А.О. в составе: государственный обвинитель – старший помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Зюзина З.А., адвокат Шелдакова Е.Ф (ордер №<данные изъяты> от 10.08.2023 года, удостоверение №<данные изъяты>), с участием подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2 <данные изъяты> ранее судимого:

03.12.2010 года приговор Ленинского районного суда г. Красноярска ч.1 ст. 166, ст.73 УК РФ, всего к отбытию 1 г. 3 мес. л/св. условно с испытательным сроком один год,

21.07.2011 года приговор Ленинского районного суда г. Красноярска по ч.1 ст. 111, ч.1 ст. 131, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, всего к отбытию 7 л л/св., присоединен приговор от 03.12.2010 года Ленинского районного суда г. Красноярска в силу ст. 70, всего к отбытию 7 л. 6 мес. л/с,

14.09.2012 года приговор Октябрьского района г.Красноярска по ч.1 ст. 161 УК РФ, всего к отбытию 1 г. 6 мес. л/св. присоединен приговор от 21.07.2011 года Ленинского районного суда г. Красноярска, ч.5 ст. 69 УК РФ, всего к отбытию 8 л. л/св., освобожден 25.02.219 года по отбытии срока из мест лишения свободы

обвиняемого в совершении преступления по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ

установил:

ФИО2 совершил преступление, при следующих обстоятельствах:

16.06.2022 года в 20 часов 08 минут (время Красноярское) ФИО2, находился в д.333 кв.111 . имени газеты «Компания А» в Свердловском районе г. Красноярска, где у последнего возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем предоставления кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, осознавая противоправный характер своих намерений, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения и противоправного, безвозмездного обращения чужого имущества в свою пользу, предвидя наступление неблагоприятных последствий в виде имущественного ущерба, не имея в действительности намерения погашать кредитную задолженность,

16.06.2022 года в 20 часов 08 минут (время Красноярское), находясь в д.444 кв.222 проспекту имени газеты Компания А в Свердловском районе г. Красноярска, используя принадлежащий последнему сотовый телефон марки «Redmi» (Редми), оснащенный доступом к информационно-телекоммуникационной сети «Компания Б» (далее - сеть «Компания Б»), с сим-картой абонентского номера <данные изъяты> сотовой компании ООО «Компания В», зарегистрированным на ФИО2, на сайте https:// credit7.ru ООО МКК «Компания Г», расположенном по юридическому адресу: г.Самара, ул. Б д.555 помещение Н4, офис 306.1, заполнил заявку на получение потребительского займа в сумме 7000 рублей 00 копеек, указав свои персональные данные, номер принадлежащей ему банковской карты АО «Компания Д» № <данные изъяты> счет № <данные изъяты>, открытой 04.05.2022 дистанционно через сеть Компания Б в отделении АО «Компания Д», расположенном по адресу: г. Москва, ул<данные изъяты>, а также абонентский номер <данные изъяты> сотовой компании ООО «Компания В», зарегистрированный на имя ФИО2, заведомо ложные сведения о месте своей работы в ООО «Компания Е» и недостоверные сведения о доходе в размере 40 000 рублей 00 копеек.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2, находясь в д.333 кв.111 проспекту имени газеты Компания А в Свердловском районе г. Красноярска, умышленно ввел в заблуждение ООО МКК «Компания Г» относительно места работы и дохода, а также истинных намерений исполнять условия кредитования, заключил дистанционно с использованием сети «Компания Б» с ООО МКК «Компания Г» договор потребительского займа № <данные изъяты> от 16.06.2022 на сумму 7000 рублей 00 копеек, в соответствии с которым ООО МКК «Компания Г» 16.06.2022 года в 20 часов 08 минут (время Красноярское) перечислило с расчетного счета № <данные изъяты> открытого в АО «Компания Д» по адресу: 127287, г. Москва, ул. В . 38А, стр. 26, на банковскую карту АО «Компания Д» №<данные изъяты>, счет № <данные изъяты>, открытой 04.05.2022 дистанционно через сеть Компания Б в отделении АО «Компания Д», расположенном по адресу: г. Москва, ул. <данные изъяты>, на имя ФИО2, денежные средства в сумме 6122 рублей 00 копеек, с учетом удержания обязательного страхования в сумме 799 рублей 00 копеек и услуги «Компания Ж» стоимостью 79 рублей 00 копеек, которые ФИО2 похитил путем предоставления кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений. Полученными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, возложенные на него обязательства по договору потребительского займа № <данные изъяты> от 16.06.2022 перед ООО МКК «Компания Г», не исполнил.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ООО МКК «Компания Г» имущественный ущерб в сумме 7000 рублей 00 копеек.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст.159.1 УК РФ - мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, с обстоятельствами, установленными дознанием, указанными в обвинительном акте, согласился в полном объеме, причинённый им материальный ущерб потерпевшей стороне возмещен им в полном объеме.

Оценив признательные показания подсудимого во взаимосвязи с иными собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 вышеназванного состава преступления, виновность в совершении которого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений.

Как следует из показаний представителя потерпевшего ФИО3 данными в ходе дознания и оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он является начальником юридического отдела, представляет интересы ООО «Компания З» на основании доверенности, а также интересы ООО МКК «Компания Г» в любых органах внутренних дел (полиции), прокуратуры и иных правоохранительных органах. На основании доверенности ему предоставлены все права, предоставленные законом потерпевшему, в том числе с правом давать показания и пояснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, участвовать в следственных действиях, знакомиться с любыми документами и снимать копии, получать документы, адресованные ООО МКК «Компания Г», обжаловать любые процессуальные документы или действия (бездействие) должностных лиц и реализовывать иные процессуальные права, предусмотренные уголовным процессуальным кодексом и кодексом об административных правонарушениях. Право подачи гражданского иска ему разъяснено, гражданский иск заявлять не желает. 16.06.2022 от ФИО2, <данные изъяты> г.р., на сайте https://credit7.ru была подана заявка на получение потребительского займа. ФИО2 была подана заявка, с целью идентификации и получения логина и пароля для доступа в персональный личный кабинет. ФИО2 заполнил заявку с обязательным указанием личного номера сотового телефона <данные изъяты>, номер домашнего телефона <данные изъяты>, дополнительный абонентский номер (рабочий): <данные изъяты>, паспортных данных <данные изъяты> № <данные изъяты>, выдан <данные изъяты>, место рождения: с. А района Красноярского края, место работы ООО «Компания Е», среднемесячный доход 40000 рублей; адрес регистрации - Респ.А , Орджоникидзевский район, ул. Г д.666 кв.333 ; адрес фактического проживания: <...> А, д.777 кв.444 . Одновременно при подаче заявки на получение займа, заемщик направляет заимодавцу фотоснимок с паспортом в развернутом виде, а также Согласие заемщика с правилами предоставления потребительских займов ООО МКК «Компания Г» и Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик, не присоединившийся к условиям правил предоставления потребительских займов и соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, лишается технической возможности перейти к следующему этапу регистрации. Согласие заемщика с правилами предоставления потребительских займов и соглашения об использовании аналога собственноручной подписи происходит в соответствии с положениями п.3 ст.434 и п.3 ст.438 ГК РФ, а именно проставлением галочки о согласии исполнять указанные документы и продолжением использования сайта Общества. В случае отказа заемщика от присоединения к указанным правилам предоставления потребительских займов и соглашения об использовании аналога собственноручной подписи заемщик лишается возможности дальнейшего использования сайта Общества, в том числе функции подачи заявления на предоставление потребительского займа. Кроме того, для получения денежных средств, ФИО2 указал банковскую карту № <данные изъяты> на имя Сергея ФИО4 «Компания Д Банк», ИНН <данные изъяты>, СНИЛС <данные изъяты>, договор № <данные изъяты> от 16.06.2022 на сумму 7000 рублей был подписан электронной подписью. В момент оформления заявки на получение потребительского займа ФИО2 добровольно подключил страховку на сумму 799 рублей 00 копеек и услугу «Компания Ж» стоимостью 79 рублей 00 копеек, которые включены в условия потребительского займа. Аналог собственноручной подписи направляется заемщику посредства СМС на телефонный номер (ФИО2 указал номер <данные изъяты>), указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и согласия с его условиями. Так, на номер мобильного телефона <данные изъяты> 0, указанный при заполнении заявления ФИО2 на получение потребительского займа, 16.06.2022 было направлено смс-сообщение, которое содержало индивидуальный код, который был прислан и является аналогом собственноручной подписи, а именно код <данные изъяты>. Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется соглашением об использовании АСП. Получив вышеперечисленные подтверждения от ФИО2, ООО МКК «Компания Г» перечислило денежные средства в размере 6122 рублей с банковского счета № <данные изъяты> открытого в АО «Компания Д банк», с учетом удержания стоимости страхования, и услуги на основании сведений, указанных ФИО2 в заявлении-анкете и предоставленных ООО МКК «Компания Г» на номер банковской карты № <данные изъяты> АО «Компания Д Банк». Согласно договора потребительского займа № <данные изъяты> от 16.06.2022, денежные средства выданы на срок 30 дней, в соответствии с прилагаемыми индивидуальными условиями потребительского займа, однако после перечисления денег, в дальнейшем денежных средств в счет погашения задолженности на счет ООО МКК «Компания Г» длительное время не поступало. Неоднократные попытки связаться с Клиентом или родственниками по указанным контактным данным результата не дали, в связи, с чем у ООО МКК «Компания Г» возникли сомнения в достоверности предоставленных Клиентом сведений. Учитывая данные обстоятельства, установлен факт того, что ФИО2, имея прямой умысел на хищение денежных средств путём обмана, предоставил в ООО МКК «Компания Г» заведомо ложные сведения о себе, преследуя корыстную цель в виде материального обогащения и не имея намерения возвратить полученные денежные средства, предоставленные согласно договора, воспользовался денежными средствами в полном объем, и причинил тем самым своими действиями материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей. По данному факту им было подано заявления о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности (л.д. 92-95).

Из показаний свидетеля Чжан., данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что сотрудничает с ООО «Компания Е» на протяжении 5 лет. В данной организации он работает постоянно весь коллектив ему известен, так как они все вместе работают. ФИО2 ему не знаком в ООО «Компания Е» последний никогда не работал, так как ни один грузчик и разнорабочий без его участия не трудоустраивается. Также может пояснить, что ни по договору, ни без заключения договора, ФИО2 не числился в ООО «Компания Е». Кроме того, хочет добавить, что все сотрудники ООО «Компания Е» заработную плату получают на банковские карты, наличными денежные средства не выплачиваются. В ходе объяснения ему показывали фото ФИО2, может точно сказать, что данный гражданин не работал в ООО «Компания Е», но лицо мужчины ему знакомо, так как он в сети «Компания Б» на сайте «Компания Й» искал работников по отделке дома. Именно при работе по отделке дома он пересекался с мужчиной, чье фото ему предоставляли. Работал мужчина у него дня три не более, заработную плату за данные дни пояснить не может, так как это было разово, и он не запомнил (л.д. 103-104).

Показаниями свидетеля О.Т.И., данные в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, она работает в ООО «Компания Е» в должности менеджера по логистики с декабря 2021 года. За весь период времени пока она работает в данной организации ФИО2 она не видела, данный гражданин в их организации не работал, ей он не знаком (л.д. 105-106).

Показаниями свидетеля А.О.А., данные в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует что она проживает по адресу: <...> А, <данные изъяты> с сожителем ФИО2, <данные изъяты> года рождения и с матерью ФИО5 Данная квартира находится в собственности ее матери. С ФИО2 проживает более трех лет. За все это время он охарактеризовал себя только с хорошей стороны. Периодически употребляет алкогольную продукцию. В период с 02.02.2023 по 15.02.2023 проходил лечение в стационаре КНД с диагнозом «Компания К». В настоящий момент его выписали, и он не употребляет алкоголь. ФИО2 никогда официально не работал, в основном его заработок, это объявления в сети «Компания Б» по отделке и строительству. Ей стало известно от сотрудников полиции и потом сказал сам ФИО2, что он оформил потребительский займ 16.06.2022 на сумму 7000 рублей в ООО МКК «Компания Г» указав ложные сведения о его трудоустройстве и доходе. Денежные средства были перечислены согласно договора на банковскую карту, принадлежащую ФИО2 АО «Компания Д Банк» № <данные изъяты>. В дальнейшем ФИО2 после получения денежных средств, снял их в платежном Компания Ее. Ей о данном займе ранее известно не было, денежные средства ей он не давал. Скорее всего он в момент оформления заявки находился в алкогольном опьянении и денежные средства потратил на личные нужды. Кроме того, ей не было известно, что при оформлении заявки на потребительский займ ФИО2 указал ее абонентский номер <данные изъяты>. Она не может пояснить, звонили ли ей по факту задолженности или нет, так как она не отвечает на звонки с неизвестных ей номеров (л.д.100-101).

Кроме того, вина ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ по факту хищения денежных средств заемщиком путем представления иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений в ООО МКК «Компания Г» от 16.06.2022, подтверждается следующими доказательствами: заявлением, объяснением, заявлением-анкетой, справкой о размере задолженности на 1-м листе, заявкой на получение потребительского займа на 1-м листе, индивидуальными условиями потребительского займа на 1-м листе, карточкой предприятия на 1-м листе, согласием на получение информации из бюро кредитных историй на 1-м листе, агентским договором на 2-х листах, банковским ордером на 1-м листе, фото банковской карты а 2- х листах, копией паспорта на 2-х листах, фото паспорта и заемщика на 1-м листе, правилами предоставления займов на 1-м листе, свидетельством о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций на 1-м листе, согласием на осуществление направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом на 1-м листе, согласием на обработку персональных данных заемщика на 1-м листе, соглашением об использовании простой электронной подписи на 2-х листах, свидетельством о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения на 1-м листе, уставом ООО МКК «Компания Г» на 2-х листах, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве иных доказательств. (л.д.34-56; 57-58), протоколом осмотра места происшествия от 07.02.2023, которым осмотрена д.222 , расположенная по проспекту имени газеты Компания А д.333 кв.111 в Свердловском районе г. Красноярске, где ФИО2 находился в момент оформления через «Компания Б» заявки на микрозайм в ООО МКК «Компания Г» на сумму 7000 рублей, предоставив заведомо ложные и недостоверные сведения (л.д. 72-74); протоколом осмотра места происшествия от 11.04.2023, которым осмотрен банкомат ПАО «Компания Л», расположенный по проспекту имени газеты Компания А д.222 в Свердловском районе г. Красноярске, где 16.06.2022 ФИО2 снял денежные средства в сумме 6122 рубля перечисленные ему согласно договора потребительского займа № <данные изъяты> от 16.06.2022 года ООО МКК «Компания Г» (л.д. 78-80); - протоколом выемки от 15.05.2023, согласно которому у подозреваемого ФИО2 была изъята банковская карта АО «Компания Д» № <данные изъяты> на имя ФИО2, на которую по договору потребительского займа № <данные изъяты> от 16.06.2022 были перечислены денежные средства в сумме 6122 рублей 00 копеек, которая 15.05.2023 была осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 124-126; 127-129; 130; 131); - справкой с движением средств по банковской карте АО «Компания Д Банк» № <данные изъяты> на 2-х листах на имя ФИО2, детализацией счета по абонентскому номеру <данные изъяты> оператора ООО «Компания В» на имя ФИО2 на 35-и листах, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве иных доказательств (л.д. 135-171; 172); ответом на запрос из Управления пенсионного фонда по Красноярскому краю о том, что на ФИО2, <данные изъяты> года рождения, с 01.06.2022 страховые взносы, а также пенсионное отчисление отсутствует, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве иного доказательства (л.д. 62; 63); ответом на запрос от ООО ТК «Компания Е» о том, что ФИО2 <данные изъяты> года рождения, в трудовых отношениях с ООО ТК «Компания Е» не состоял, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве иного доказательства (л.д. 65; 66); - платежной квитанцией №<данные изъяты> от 15.05.2023 на сумму 7000 рублей, которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве иного доказательства (л.д. 216; 217) и иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно представленному в материалах дела заключению врача судебно – психиатрического эксперта от 17.04.2023 года №2053/д, согласно которому эксперт приходит к выводам, что ФИО2 <данные изъяты> года рождения, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается легкая умственная отсталость, синдром зависимости от алкоголя (ПО МКБ-10 код F.70+F10.2) Это подтверждается анамнестическими сведениями о воспитании в условиях социально-педагогической запущенности, неспособности получить среднее образование и дублирование классов, отсутствии специальности; освобождении от службы в связи с психическим расстройством (легкая умственная отсталость); результатами проведенных ранее судебно-психиатрических освидетельствований, неустойчивой социально-трудовой адаптации, неспособности делать выводы из предыдущего опыта; злоупотреблении алкоголем в течении длительного времени с формированием абстинентного синдрома, совершении преступлений в состоянии опьянения, наблюдении и стационарном лечении по поводу наркологического заболевания. Диагноз подтверждается данными клинико-психиатрического исследования, при котором выявлено недоразвитие интеллекта, эмоций, волевых качеств, малый объем общеобразовательных сведений, поверхностность суждений, конкретно-образный тип мышления, недостаточное структурирование мотивационной сферы, недостаточная способностью к планированию и прогнозированию своих поступков. Выявленное психическое состояние при отсутствии продуктивной психопатологической симптоматики, болезненных расстройств мышления и памяти, а также с учетом сохранности критических способностей, не препятствовало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения, инкриминируемого ему деяния, находился вне какого-либо временного психического расстройства, так как правильно ориентировался в окружающем, действия его носили последовательный, целенаправленный и завершенный характер, он сохранил воспоминания о содеянном, при этом также отсутствовали психопатологические мотивы преступления. Поэтому, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ответ на вопрос №1). В настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать по ним показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях в соответствии со своим процессуальным статусом, так как у него не выявлено психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. Клинических признаков зависимости от психоактивных веществ («наркомании») выявлено не было, но, как обнаруживающий синдром зависимости от алкоголя («алкоголизм»), в случае осуждения должен быть освидетельствован медицинской комиссией учреждения УИС для решения вопроса о применении к нему обязательного лечения в соответствии с ч. 3 ст. 18 УИК РФ или по решению суда в соответствии с действующим законодательством. По психическому состоянию противопоказаний для лечения наркологического заболевания («алкоголизма») выявлено не было. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. 210-212)

Действия ФИО2 по преступлению суд квалифицирует по ч.1ст.159.1 УК РФ - мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений.

Суд считает необходимым положить в основу приговора и письменные материалы дела, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно подтверждают показания перечисленных выше лиц.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетеля, потерпевшего, подозреваемого ФИО2, протоколах следственных действий, иных письменных доказательств, ставящих под сомнение факт совершения ФИО2 преступления, в судебном заседании не установлено.

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, а также допустимыми, поскольку они получены без нарушений уголовно-процессуального законодательства. Показания потерпевшего и свидетелей являются последовательными, дополняют друг друга, согласуются как между собою, так и с вышеприведенными письменными материалами дела, а также с показаниями подсудимого ФИО2 в связи с чем, у суда отсутствуют основания не доверять им.

Исходя из исследованного судом вышеуказанного заключения судебно-психиатрического эксперта, психическое и физическое состояние ФИО2 сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает, в связи с чем ФИО2 подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, из которых следует, что согласно сведениям КГБУЗ «Компания М», на учете не состоял и не состоит, в КГБУЗ «Компания Н» ФИО2 с 21.02.2023 года внесен в информационную систему с диагнозом «Компания К», проходил лечение в условиях стационара, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, что ФИО2 признал вину, а также дал полные показания, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья, возмещение причиненного материального ущерба потерпевшей стороне, а также ходатайство в порядке ст.314 УПК РФ о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

Потерпевшим был заявлен гражданский иск о взыскании задолженности по договору займа в размере 7000 рублей, в ходе рассмотрения дела судом представителем потерпевшего заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и отказ от заявленных ранее исковых требований, в связи с возмещением ФИО2 материального ущерба.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, вместе с тем он ранее судим, за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, освобожден по отбытии наказания из мест лишения свободы 25.02.2019 года, при таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей стороной и рассмотреть дело, по существу. Суд учитывает данное заявление потерпевшего в качестве смягчающего ответственность обстоятельства.

Поскольку ФИО2 ранее судим за совершение умышленных преступлений, отбывал наказание в виде лишения свободы и вновь совершил умышленное преступление, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривает в его действиях рецидив преступлений, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, учитывает это, как обстоятельство отягчающее наказание ФИО2, назначает ему наказание с применением правил, предусмотренных ст. ст. 18, 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, личностью подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая изложенные выше обстоятельства дела и позицию государственного обвинителя, суд исходит из следующего: санкция ч. 1 ст. 159.1 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания, включая и принудительные работы, и полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде принудительных работ, в соответствии с санкцией статьи 159.1 УК РФ, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, мнения потерпевшего, установленных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.

Оснований, препятствующих отбыванию подсудимым принудительных работ, не установлено.

До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения ФИО2 меру принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по делу: банковская карта №<данные изъяты> АО «Компания Д» на имя ФИО2, упакованная в бумажный конверт в соответствии с требованиями УПК РФ – находящиеся в материалах дела, хранить в уголовном деле.

В соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката подлежат отнесению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.1 УК РФ, назначить наказание в виде принудительных работ сроком 6 месяцев с удержанием 5% от заработной платы в доход государства.

Осужденному ФИО2 следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно за счет средств государства для чего в течение 15 дней со дня вступления приговора в законную силу явится в УИИ ГУФСИН России по месту жительства за получением предписания.

Срок отбывания наказания ФИО2 в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия в Исправительный центр, зачесть время следования, осужденного в пути к месту отбывания наказания из расчета один день следования за один день отбывания наказания.

На основании ст. 71 УК РФ зачесть ФИО2 в срок наказания время его содержания под стражей с 01.09.2023 года по 30.09.2023 года, из расчета один день за один день отбывания наказания в виде принудительных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 оставить без изменения до вступления в законную силу настоящего приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Свердловский районный суд г. Красноярска через судебный участок №71 в Свердловском районе г. Красноярска в течение 15 дней со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью протокола судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Мировой судьяЕ.А. Сургутская

Приговор вступил в законную силу _______________