2025-11-26 04:17:40 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

10 сентября 2025г. город Краснодар Мировой судья судебного участка № 55 Центрального внутригородского округа г. КраснодараФИО2 с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального округа <ФИО1> ФИО7 подсудимого ФИО11 А.1 защитника подсудимого адвоката Бундина А.Н.

представившего удостоверение № 4315 и ордер № 145419

при секретаре Пантюховой А.К.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО11 А.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <ФИО1>, <ФИО3>, <ФИО4>, зарегистрированного<ФИО5>, проживающего: <ФИО6>, ранее судимого 22.09.2021г. Прикубанским районным судом г. Краснодара по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов, 16.11.2021г. Прикубанским районным судом г. Краснодара по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года. На основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22.09.2021г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц. 27.06.2024г. постановлением Приморско-Ахтарского суда Краснодарского края на основании п.2 ст.53.1, ч.2 ст.80 УК РФ, п.5 ст.397 УПК РФ заменено наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Освобожден по отбытию наказания 13.12.2024г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 А.1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.158 УК РФ. Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 21.06.2025г. в 20 часов 47 минут до 20 часов 04 минуты, ФИО11 А.1, находясь в помещении торгового зала магазина «<ФИО8>», расположенного по адресу: <...>, и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа поочередно стал складывать товарно-материальные ценности <ФИО9>» за пояс джинсов, надетых на нем и в сумку, находящуюся при нем, а именно: конфеты Мерси Ассорти 250гр. в количестве 2 штук, стоимостью за единицу товара 543 рубля на сумму 1086 рублей; антиперспирант Рексона аэрозоль без запаха 150мл.в количестве 2 штук, стоимостью за единицу товара 351 рубль, на сумму 702 рубля. В продолжение реализации своего преступного умысла, ФИО11 А.1 в 20час.50мин. взял с открытого стеллажа контейнер, в котором находились: нарезка салями сырокопченая в вакуумной упаковке 100гр.в количестве 6 штук, стоимостью за единицу товара 194 рубля, на сумму 1164 рубля; нарезка салями зернистая сырокопчёная в вакуумной упаковке 100гр., в количестве 2 штук, стоимостью за единицу товара 195 рублей, на сумму 390 рублей: нарезка Сальчичон сырокопчёная в вакуумной упаковке 80гр., в количестве 4 штук, стоимостью за единицу товара 184 рубля, на сумму 736 рублей; нарезка Литовская сырокопчёная в вакуумной упаковке 100гр. в количестве 2 штук, стоимостью за единицу товара 192 рубля, на сумму 384 рубля; нарезка домашняя из свинины сырокопчёная в вакуумной упаковке 80гр. в количестве 3 штук, стоимостью за единицу товара 162 рубля, на сумму 486 рублей; нарезка Брауншвейгская в/с с/у 100гр., в количестве 3 штук, стоимостью за единицу товара 207 рублей, на сумму 621 рубль; нарезка Бекон сырокопчёная в вакуумной упаковке 100гр. в количестве 4 штук, стоимостью за единицу товара 184 рубля, на сумму 736 рублей; нарезка Балык сырокопчёная в вакуумной упаковке 100гр. в количестве 4 штук, стоимостью за единицу товара 206 рублей, на сумму 824 рубля; нарезка свиная кат. Б сырокопчёная 100гр., в количестве 2 штук, стоимостью за единицу товара 191 рубль, на сумму 382 рубля; нарезка колбаса Сервелат классический сырокопчёная 100гр. в количестве 2 штук, стоимостью за единицу товара 232 рубля, на сумму 464 рубля; нарезка Балык сырокопченый свиной по-Егорьевски 115гр., в количестве 2 штук, стоимостью за единицу товара 248 рублей, на сумму 496 рублей, а всего товаров на сумму 8471 рубль, после чего не оплатив товар, прошел кассовый терминал, и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями ФИО11 А.1 причинил <ФИО9>» материальный ущерб на общую сумму 8471 рубль. Подсудимый ФИО11 А.1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, признал полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО11 А.1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на котором он настаивает и в судебном заседании. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО12 в своем заявлении не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Принимая во внимание, что требования ст.314 УПК РФ соблюдены, подсудимый осознает характер заявленного ходатайства, имеется согласие представителя потерпевшего, государственного обвинителя, мировой судья пришел к выводу, что заявленное подсудимым ФИО11 А.1 ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежит удовлетворению. Совокупность представленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, свидетельствует о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина ФИО11 А.1 доказана и в его действиях имеется состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.158 УК РФ.

У суда не вызывает сомнений адекватность восприятия подсудимым произошедших и происходящих событий. В судебном заседании поведение подсудимого было адекватно происходящему, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

С учетом этих обстоятельств мировой судья полагает, что подсудимый, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд считает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Соблюдая принцип индивидуального подхода при назначении наказания, разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО11 А.1, а также влияние наказания на исправление осужденного, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к преступлению небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, который ранее судим за преступления, относящиеся к категории средней тяжести и тяжких, судимость за которые не погашена в установленном порядке. На учете в психиатрической больнице и наркологическом диспансере ФИО11 А.1 не состоит. По месту жительства характеризуется положительно. Ущерб <ФИО10>» в сумме 8471 рубль возместил. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, на основании ст.61 УК РФ, мировой судья признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном и добровольное возмещение ущерба. Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Оснований для освобождения ФИО11 А.1 от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы, в том числе за преступление против собственности, и вновь совершил умышленное преступление, мировой судья полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, и предупреждения совершения им новых преступлений, исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Определяя пределы, в которых должно быть назначено наказание, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Однако, исходя из положений ч.2 ст.68 УК РФ суд учитывает, что в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 или 40.1 УПК РФ, при любом виде рецидива преступлений, предусмотренная ч.2 ст.68 УК РФ одна треть исчисляется за оконченное преступление - от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи. В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют, однако наказание судом назначается с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств. Обстоятельств, препятствующих отбытию данного вида наказания, суду не представлено. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения к подсудимому положений ст.53.1 УК РФ, предусматривающей назначение наказания в виде принудительных работ, ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, ст.64 УК РФ-назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, ч.3 ст.68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, судом не установлено. Учитывая, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, и подсудимый ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, отбывание наказания ФИО11 А.1 на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ следует определить в исправительной колонии строгого режима. В связи с назначением подсудимому ФИО11 А.1 наказания, связанного с лишением свободы, суд полагает меру пресечения в отношении него в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу в зале суда, время которого в порядке ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого, а возмещаются за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317, 308, 309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО11 А.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО11 А.1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и поместить в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Краснодарскому краю. Срок отбывания наказания ФИО11 А.1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО11 А.1 по стражей с момента фактического задержания 10.09.2025г. из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Вещественные доказательства по делу - справку о розничной стоимости, справку о закупочной стоимости, инвентаризационную ведомость товарно-материальных ценностей, акты о приемке товара, ценники, СD - диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, изъятый 28.06.2025г. - хранить в материалах уголовного дела. Процессуальные издержки по вознаграждению защитника подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании отдельного постановления. Приговор мирового судьи может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Краснодара через мирового судью судебного участка № 55 ЦВО г. Краснодара в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному его право в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья подпись Копия верна