Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-3/2025

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2025 года <...>

Мировой судья судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г. Перми Шабалина Ю.В., при секретаре судебного заседания Дубчинской Е.И., с участием государственного обвинителя <ФИО1>, защитника подсудимого <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

<ФИО3>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, имеющего среднее специальное образование, женатого, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, судимого: 27.01.2020 Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного 14.12.2021 по постановлению Мотовилихинского районного суда г.Перми от 01.12.2021 в связи с заменой неотбытого наказания на исправительные работы на срок 2 года, по постановлению Дзержинского районного суда г.Перми от 10.01.2023 неотбытое наказание заменено лишением свободы на срок 6 месяцев 18 дней, освобожденного 27.07.2023 по отбытии наказания; 03.11.2023 Дзержинским районным судом г.Перми по ст.158.1 УК РФ (4 преступления) на основании ч.2 ст.69 УК РФ к принудительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; 15.02.2024 Индустриальным районным судом г.Перми по ст.158.1 УК РФ с применением ч.2 ст.69,70 УК РФ, наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев; 22.03.2024 Свердловским районным судом г.Перми по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 02.10.2024 неотбытая часть наказания по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 22.03.2024 заменена на принудительные работы на срок 10 месяцев 22 дня с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. По постановлению Губахинского городского суда Пермского края от 18.11.2024 наказание в виде принудительных работ сроком 10 месяцев 22 дня заменено на лишение свободы на срок 10 месяцев 22 дня, с отбыванием наказания в исправительной колониистрогого режима; под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, 21.11.2024 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 68-69),

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

21.10.2024 в период времени с 12-30 час. до 13-30 час. <ФИО3> находился в магазине «Берег» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, где у него возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества. Осознавая противоправность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, <ФИО3>, находясь в торговом зале магазина, прошел к торговой полке с алкоголем, где взял принадлежащий ООО «Лион- Трейд» товар на общую сумму 3538,80 руб. - ароматизированный виноградосодержащий напиток из виноградного сырья «Мартини Розато», сладкий розовый, в количестве 2 бутылок, стоимостью 1769,40 руб. за бутылку, на общую сумму 3538,80 руб., которые положил под свою куртку, после чего вышел из магазина, не оплатив товар, тем самым тайно похитив его. Завладев похищенным имуществом, <ФИО3> с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ООО «Лион- Трейд» материальный ущерб на общую сумму 3538,80 руб. Подсудимый <ФИО3> в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ по вышеприведенным обстоятельствам признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, гражданский иск признает в полном объеме. Представитель потерпевшего в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на иске настаивает.

Из показаний представителя потерпевшего <ФИО4> от 20.11.2024. данных в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании следует, что работает менеджером по безопасности ООО «Лион- Трейд», в его обязанности входит осуществление контроля за сохранностью товарно-материальных ценностей. График работы магазинов «Берег» с 08-00 час. до 23-00 час. ежедневно. В торговых залах имеются камеры видеонаблюдения, запись с которых выводится на экран монитора, который установлен в подсобных помещениях магазина. В помещениях магазинов также имеется охрана, а в случае возникновения внештатной ситуации в магазине имеются две переносимые кнопки тревожной сигнализации, выведенные на пульт охраны ГБР. На входе в помещения торговых залов магазинов ворота с антикражными рамками отсутствуют. 21.10.2024 около 14-00 час. от администратора магазина «Берег», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ФИО5> ему стало известно о том, что 21.10.2024 она находилась в магазине по вышеуказанному адресу на рабочем месте, просматривала камеры видеонаблюдения. В 13-08 час. в магазин зашел мужчина в куртке серого цвета, штанах черного цвета, серых кроссовках, прошел в торговый зал в отдел с алкоголем и взял с торговой полки ароматизированный виноградосодержащий напиток из виноградного сырья «Мартини Розато», сладкий розовый, в количестве 2 бутылок, стоимостью 1769,40 руб. за шт., на общую сумму 3538,80 руб., данные бутылки убрал под свою куртку, после этого прошел мимо кассовой зоны, не заплатив за товар, и покинул помещение магазина. Позже от сотрудников полиции ему стали известны полные данные мужчины, который совершил хищение в магазине, им являлся <ФИО3>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Таким образом, ООО «Лион- Трейд» причинен ущерб на общую сумму 3538,80 руб., данный ущерб незначительный, желает привлечь его к уголовной ответственности. Также указал, что в октябре 2024 года руководством ООО «Лион- Трейд» было принято решение о проведении акции на алкоголь «Мартини Розато» в магазине «Берег» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, во время акции стоимость за одну бутылку данного алкоголя составляла 1399 руб., но данный товар был куплен до проведения акции с учетом НДС, то есть денежные средства были потрачены на данный алкоголь в соответствии с товарно- транспортными накладными в сумме 1769,40 руб. за одну бутылку, соответственно за 2 бутылки- 3538,80 руб. То есть ущерб ООО «Лион- Трейд» причинен в сумме 3538,80 руб. с учетом НДС (л.д.34-37). Из показаний свидетеля <ФИО5> от 20.11.2024, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании следует, что работает в ООО «Лион- Трейд» в магазине «Берег» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> в должности администратора, график работы магазина с 08-00 час. до 23-00 час. ежедневно. В торговом зале имеются камеры видеонаблюдения, запись с которых выводится на экран монитора, который установлен в подсобном помещении магазина. В помещении магазина «Берег» также имеется охрана, в случае возникновения внештатной ситуации в магазине имеются две переносимые кнопки тревожной сигнализации, выведенные на пульт охраны ГБР. На входе в помещение торгового зала магазина ворота с антикражными рамками отсутствуют. 21.10.2024 около 14 -00 час. она находилась на своем рабочем месте в магазине «Берег» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, при просмотре камер видеонаблюдения ей стало известно о том, что 21.10.2024 в 13-08 час. в магазин зашел мужчина в куртке серого цвета, штанах черного цвета, серых кроссовках. Данный мужчина прошел в торговый ряд в отдел с алкоголем и взял с торговой полки ароматизированный виноградосодержащий напиток из виноградного сырья «Мартини Розато», сладкий розовый, в количестве 2 бутылок, стоимостью 1769,40 руб.за шт., на общую сумму 3538,80 руб., данные бутылки убрал под свою куртку, после этого прошел мимо кассовой зоны, не заплатив за товар и покинул помещение магазина, тем самым похитив данный товар на указанную сумму. Позже от сотрудников полиции ей стали известны полные данные мужчины, который совершил хищение в магазине, им являлся <ФИО3>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о случившемся сразу же сообщила менеджеру по безопасности <ФИО4> Таким образом, ООО «Лион- Трейд» причинен ущерб на общую сумму 3538, 80 руб. (л.д.40-42). Из показаний свидетеля <ФИО6>, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании следует, что она работает в ОУУП и ПДН № 1 (дислокация Дзержинский район) Управления МВД России по г. Перми в должности старшего участкового полиции. В ее работе находился материал проверки КУСП № 33883 от 21.10.2024 года (уголовное дело № 12401570051001776) по факту кражи имущества в магазине «Берег» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, установленных в данном магазине, ею было установлено, что к хищению товара причастен мужчина в куртке серого цвета, штанах черного цвета, серых кроссовках. В ходе розыскных мероприятий была установлена личность данного мужчины, им оказался <ФИО3>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, а также к административной ответственности за хищение имущества. Ею был совершен телефонный звонок <ФИО3>, который самостоятельно явился в отдел полиции и добровольно, собственноручно написал протокол явки с повинной (л.д.53-54). Заслушав подсудимого, показания представителя потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, проанализировав в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина <ФИО3> в совершении вменяемого ему преступления нашла подтверждение в ходе судебного следствия по делу.

Помимо показаний представителя потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого в совершении преступления объективно подтверждается письменными материалами дела: - сообщением в ДЧ ОП № 1 (по обслуживанию Дзержинского района города Перми) УМВД России по г. Перми от 21.10.2024 о том, что в магазине «Берег» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, совершено хищение товара на общую сумму 3538,80 руб. (л.д.4); - заявлением административного менеджера магазина «Берег» <ФИО5>, в котором она просит привлечь лицо, совершившее хищение товара 21.10.2024 в 13-08 час., к уголовной ответственности (л.д.5); -справкой об ущербе от 21.10.2024, согласно которой ООО «Лион-Трейд» был причинен материальный ущерб на сумму 3 538,80 руб. (л.д. 6); - сличительной ведомостью снятии остатков торгового зала по ул. <АДРЕС>, в ходе которой выявлена недостача товара на сумму 3538,80 руб. (л.д.7); -товарной накладной от 28.12.2023 №пр249629 с указанием наименования и стоимости похищенного товара (л.д.8-16); - протоколом осмотра места происшествия от 23.10.2024, в ходе которого был осмотрен торговый зал магазина «Берег» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> с фототаблицами к нему, изъят диск с видеозаписью (л.д. 17-22); - протоколом явки с повинной от 23.10.2024, которую <ФИО3> в судебном заседании признает, не оспаривает, где <ФИО3> сообщил, что 21.10.2024 около 13-00 час. зашел в магазин «Берег» по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, у него возник умысел на хищение товара, взял две бутылки Мартини, засунул под куртку, вышел из магазина, не оплатив товар, похищенным распорядился по своему усмотрению, вину признает(л.д.24); - исковым заявлением, из которого следует, что 21.10.2024 в 13-08 час. в торговом зале магазина по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> <ФИО3> путем свободного доступа был похищен товар, принадлежащий ООО «Лион-Трейд»» на общую сумму 3538,80 руб. (л.д. 54); -постановлением о признании гражданским истцом -представителя ООО «Лион-Трейд» <ФИО4>; - протоколом осмотра предметов от 20.11.2024, в ходе которого осмотрен DWD-R-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 21.10.2024, расположенных в магазине «Берег» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, изъятый 23.10.2024 в ходе осмотра места происшествия, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела, с фототаблицами к нему. Согласно содержания видеозаписи 21.10.2024 в 13-07 час. в помещение магазина заходит мужчина в куртке серого цвета, штанах черного цвета, серых кроссовках, проходит в торговое помещение в торговый ряд с алкоголем, протягивает 2 раза руку, берет товар и убирает его под свою куртку, примерно через 20 секунд выходит из данного торгового ряда и покидает помещение магазина(л.д.43-47); Также судом были исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого <ФИО3>, согласно которым установлено, что <ФИО3> ранее судим за преступления против собственности, при этом имеет устойчивые социальные связи, имеет постоянное место жительства, проживал с супругой и малолетним ребенком, на учете врача психиатра не состоит, значится состоящим на учете у нарколога в связи с синдромом зависимости от алкоголя, официально не трудоустроен, по месту жительства участковым характеризуется с неудовлетворительной стороны.

Исследовав все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что указанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные по делу доказательства в совокупности достаточными для разрешения дела, в связи с чем вышеуказанные доказательства суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора, поскольку они в совокупности с показаниями свидетелей и представителя потерпевшего, подробно раскрывают обстоятельства произошедшего, оснований не доверять им у суда не имеется. Показания представителя потерпевшего, свидетелей подробны, последовательны, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу, и нашли свое объективное подтверждение в судебном заседании. Оснований, свидетельствующих об оговоре подсудимого представителем потерпевшим, а также свидетелями, судом не установлено. Подсудимый подтверждает факт кражи ароматизированного виноградосодержащего напитка из виноградного сырья «Мартини Розато» в количестве 2 шт. в указанных обвинением времени и месте, вину в предъявленном ему преступлении признает в полном объеме, намерен причиненный материальный ущерб возместить. Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, мировой судья считает вину <ФИО3> установленной, суд квалифицирует действия <ФИО3> как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ. Данная квалификация обусловлена установленным в судебном заседании умыслом подсудимого и обстоятельствами совершенного преступления. При назначении наказания, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО3> преступления по ч. 1 ст. 158 УК РФ, относящегося в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлению небольшой тяжести, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который официально не трудоустроен, имеет устойчивые социальные связи, постоянное место жительства, характеризуется неудовлетворительно, его имущественное положение. Также суд учитывает смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. В соответствии с ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО3> мировой судья признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка. В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание мировой судья также признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, который страдает хроническими заболеваниями. В соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, отягчающим наказание <ФИО3>, суд признает и учитывает рецидив преступлений, так как подсудимый ранее осуждался за совершение тяжкого преступления. Непогашенная судимость в силу ст. 18 УК РФ образует рецидив.

Таким образом, принимая во внимание необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что <ФИО3> следует назначить наказание в виде лишения свободы в соответствие с правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как в действиях <ФИО3> содержится рецидив преступлений.

Окончательное наказание следует назначить по совокупности приговоров, по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. С учётом наличия в действиях подсудимого отягчающих обстоятельств, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. Достаточных оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, назначения подсудимому наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, применения к нему положений ст. 81, 82 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для замены <ФИО3> наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

До вступления приговора в законную силу <ФИО3> меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подлежит назначению в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Гражданский иск ООО «Лион-Трейд» подлежит удовлетворению в соответствие со ст. 1064 ГК РФ. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Свердловского районного суда г.Перми от 22.03.2024, и окончательно назначить <ФИО3> наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения <ФИО3> с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания <ФИО3> под стражей в период с 12.02.2025 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск ООО «Лион-Трейд» удовлетворить, взыскать с <ФИО3> в пользу ООО «Лион-Трейд» в счет возмещения материального ущерба 3538,80 руб. Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в Дзержинский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г. Перми. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья- Ю.В. Шабалина