К делу № 1-1/2023 УИД23MS0264-01-2023-000013-35
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ст.Северская 15 августа 2023 года
Мировой судья судебного участка № 264 Северского района, Краснодарского края Маклюк К.В., с участием государственных обвинителей помощников прокурора Северского района Краснодарского края: Щевелевой Е.В., ФИО1, ФИО2, представителя потерпевшего В.В.1, подсудимого ФИО3 Г.2, защитника адвоката: Шульги А.В., удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 23.01.2023 года,
при секретаре Науменко М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО3 Г.2, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> заявление формы 1П о выдаче паспорта <ОБЕЗЛИЧЕНО> года, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 и ч.1 ст.158 УК РФ,
Установил:
ФИО3 Г.2 совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах: Так, ФИО3 Г.2 в дневное время суток, не позднее 15 часов 00 минут 30 мая 2022 года находился в <АДРЕС> Краснодарского края, где у него, их корыстных побуждений и в целях личного обогащеения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.
Осуществляя задуманное, в неустановленное дознанием время, но не позднее 15 часов 00 минут 30.05.2022 года ФИО3 Г.2 приехал на неустановленном дознанием автомобиле к магазину «<АДРЕС> АО «<АДРЕС>, расположенному по адресу: <АДРЕС> край Северский район ст.Северская <АДРЕС>, прошел в торговый зал, где в период времени с 15-00 часов до 15-07 часов указанной даты, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, предвидя общественно опасные последствия в виде материального ущерба собственнику и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений и с целью личного обогащения, похитил с открытого стеллажа принадлежащее Акционерному обществу «<АДРЕС> имущество: - 5 флаконов шампуня «Head &Shoulders» 2в1 Ментол/освежающая энергия океана объемом 400 мл, стоимостью 294 рубля 91 копейку каждый на сумму 1474 рубля 55 копеек, - 6 упаковок сыра плавленого «Hochland» сливочного 55% объемом 200 мл стоимостью 93 рубля 40 копеек каждый на общую сумму 560 рублей 40 копеек,
- 7 флаконов геля для душа «Old Spice White Water» объемом 400 мл. стоимостью 208 рублей 56 копеек каждый на общую сумму 1459 рублей 92 копейки. Завладев похищенным имуществом и спрятав его в, не представляющий материальной ценности, полимерный пакет, который взял в торговом зале, ФИО3 Г.2 прошел мимо касс не оплатив товар, и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным и причинив своими действиями АО «<АДРЕС> материальный ущерб на сумму 4394 рубля 87 копеек.
Он же, ФИО3 Г.2, совершил кражу- тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах: Так, ФИО3 Г.2, в период времени с 15 часов 07 минут до 15 часов 15 минут 30.05.2022 года, находился в ст.Северской Северского района Краснодарского края, где у него из корыстных побуждений и в целях личного обогащения возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя задуманное, в неустановленное дознанием время, но не позднее 15 часов 15 минут 30.05.2022 года ФИО3 Г.2 приехал на неустановленном дознанием автомобиле к магазину «<АДРЕС> АО «<АДРЕС>, расположенному по адресу: <АДРЕС> край Северский район ст.Северская <АДРЕС>, прошел в торговый зал, где в период времени с 15-15 часов до 15-17 часов 30.05.2022 года, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, предвидя общественно опасные последствия в виде материального ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений и с целью личного обогащения, путем свободного доступа с открытого стеллажа похитил принадлежащее Акционерному обществу «<АДРЕС> имущество - 3 вакуумных упаковки кофе зерно «Lavazza Oro» весом по 1000гр. И стоимостью 1070 рублей 43 копейки каждая. Завладев похищенным и спрятав его в не представляющий для потерпевшего материальной ценности полимерный пакет, который также взял в торговом зале, ФИО3 Г.2 прошел мимо касс, не оплатив указанный товар и, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив своими действиями АО «<АДРЕС> материальный ущерб на общую сумму 3211 рублей 29 копеек.
В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении, не признавал по первому эпизоду и частично признавал по второму эпизоду, в судебном заседании показал, следующее: По факту кражи товаров из магазина «<АДРЕС> по <АДРЕС> в ст.Северской Северского района, ФИО3 Г.2 в судебном заседании от показал, что прибыл в указанную в обвинительном акте дату в магазин с намерением совершить хищение, однако умысла на кражу он не имел, а хотел совершить мелкое хищение. Товары он брал в торговом зале, но, заметив, что за ним наблюдают, оставил товар в торговом зале и хищения, не совершал. После исследования в судебном заседании вещественного доказательства - просмотра видеозаписи подсудимый изменил свою версию и указал, что действительно выносил из магазина пакет, но это пакет его знакомого, имя которого называть не желает.
Несмотря на отрицание ФИО3 Г.3 вины в предъявленном обвинении, его вина в совершении хищения из магазина по адресу: ст.Северская <АДРЕС>, в судебном заседании подтверждается его показаниями данными в ходе дознания, оглашенными в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ государственным обвинителем.
Так при допросе в качестве подозреваемого, ФИО3 Г.2 показал, что в конце мая 2022 года, возможно 30.05.2022 года, в связи с тяжелым материальным положением решил совершить кражу товаров из магазина «<АДРЕС> в Северском районе Краснодарского края, чтобы продать его и получить денежные средства. Он выбрал указанный район так как территориально он расположен недалеко от <АДРЕС> и он неоднократно бывал там проездом, и ориентируется в населенных пунктах района. В <АДРЕС> в дневное время до обеда он остановил такси и договорившись с водителем об оплате за поездку в размере 1000 рублей после возвращения в Краснодар. Марку, модель автомобиля такси и регистрационные знаки он не помнит и описать водителя также не может. Он включил навигатор в своем мобильном телефоне и подсказывал водителю куда ехать. Около 14 часов 50 минут 30.05.2023 года он прибыл к магазину «<АДРЕС> в ст.Северской по <АДРЕС>, и попросив водителя подождать, зашел в магазин. Около 15-00 часов, он, взяв корзину для товаров пошел в ряды с продуктами, где со стеллажа взял 6 упаковок плавленого сыра, стоимостью в пределах 100 рублей каждая, после чего подошел к стеллажу с бытовой косметической продукцией, откуда взял 7 флаконов мужского геля для душа и 5 флаконов шампуня, сложив все в корзину. После чего, он, понимая, что выйти с корзиной из магазина и не оплатив товар у него не получится, взял со стойки с пакетами 1 непрозрачный комбинированный пакет и сложил в него все похищенные товары. После этого, оставив в рядах корзину, он вышел из магазина с пакетом, в котором находились похищенные товары и вернулся в автомобиль такси. Он попросил водителя отвезти его обратно в <АДРЕС>, так как более в тот день не собирался совершать кражу. Вина ФИО3 Г.2 в совершении указанного эпизода кражи (ст.Северская <АДРЕС> подтверждается кроме его показаний, показаниями представителя потерпевшего В.В.1, свидетелей А.А.4 и Г.А.5. Согласно показаниям представителя потерпевшего В.В.1 он занимает должность специалиста по безопасности АО «<АДРЕС>. По существу дела пояснил, что точную дату и время не помнит, ему позвонила директор магазина по <АДРЕС> А.А.4, которая сообщила, что в магазине совершена кража и что они заметили, кто её совершил. На что он указал вызывать полицию. Между сотрудниками «<АДРЕС> создана группа в «Wots up», где они скидывают фото и видео, чтобы ориентироваться и обращать внимание, на подозрительных посетителей. Позднее он по запросу полиции предоставлял в отдел дознания записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, которые предоставлял специалист в «головной компании». Он записал на диск моменты, на которых зафиксирован подсудимый, поскольку записать на какой-либо внешний носитель запись видеокамер на 5 часов невозможно. Он предварительно просматривал видеозапись и видел, как подсудимый выходил из магазина мимо касс. Также директор магазина направлял ему отчет о похищенных товарах, который он также направлял в «головную компанию» в Краснодар, для установления размера ущерба. Товарно-транспортные накладные передаются в магазины в электронном виде и поэтому он также указанные документы получил в главном офисе, после чего передал дознавателю. Ущерб от хищений не возмещен в настоящее время.
Свидетель А.А.4 в судебном заседании показала, что подсудимый, которого она опознает в зале суда похитил в магазине товары. В группу сотрудников «<АДРЕС> в социальной сети, было сброшено фото подсудимого и информация о совершении им краж в магазинах торговой сети. После чего она и товаровед Г.А.5 начали проверять товар и просматривать камеры видеонаблюдения. Из записи с камер они установили, что подсудимый зашел в магазин и взял товар со стеллажей, шампуни и сыр, после чего сложил все в пакет и мимо кассира прошел на выход. Она видела на видео как подсудимый подходил к стеллажу с шампунями, а на группе товаров «сыр» камер, нет, но они поняли, что кражу сыра также совершил тот же человек, так как в тот момент покупателей в магазине почти не было. После чего они пересчитали товар, установили похищенное и она сообщила специалисту по безопасности, составила акт о недостаче, и вызвала сотрудников полиции. Накануне установленной даты хищения в магазине проводилась полная инвентаризация с ревизором, а в день обнаружения товар был только пересчитан, так как было обнаружено отсутствие товаров на полках.
Свидетель Г.А.5 в судебном заседании показала, что работает в магазине «<АДРЕС> в должности товароведа. 30 мая 2022 года была приемка товара в магазине, и она находилась в отдельном складе и в зале не присутствовала. Между сотрудниками «<АДРЕС> есть чат, в который поступило фото подсудимого и информация о том, что он совершает кражи продукции. После чего они с директором А.А.4 стали просматривать камеры видеонаблюдения и увидели, как подсудимый зашел в магазин с пустыми руками и вышел с полным пакетом мимо кассы. Было видно, как он подходил к стеллажам и после просмотра видеозаписи они проверили стеллажи, пересчитали товар и обнаружили отсутствие товаров шампуни и еще что-то, она не помнит. Ревизию в тот день они не проводили, а только пересчитали некоторые товары, а ревизия была накануне. Все товары по группам пересчитываются согласно графиков, почти каждый день какая-то группа товаров. В магазине есть специальная программа «<АДРЕС> Склад» в которой есть информация о товарах в электронном виде.
Кроме показаний допрошенных участников, вина подсудимого в краже подтверждается письменными документами, исследованными в судебном заседании. - протоколом осмотра места происшествия от 19.07.2022 года, согласно которому осмотрен торговый зал магазина «<АДРЕС>, по адресу: ст.Северская <АДРЕС>, в том числе стеллажи с сырной продукцией и бытовой косметической продукцией. Также осмотром установлено наличие камер видеонаблюдения. Участвующая <ФИО8> указала, что 30.05.2022 года неизвестный мужчина совершил хищение 6 упаковок плавленного сыра, 7 гелей для душа и 5 шампуней. Место совершения преступления зафиксировано с использованием фотофиксации. (Т.1 л.д.169-178). - протоколом осмотра документов от 12.08.2022 года, согласно которому осмотрены: справка о стоимости похищенного товара от 04.08.2022 года, светокопии счетов-фактур от 02.03.2022 года на 6 листах, от 07.05.2022 года на 2 листах и от 22.01.2022 года на 12 листах, а также светокопии регистрационных документов и <АДРЕС> АО «<АДРЕС> на 21 листах. Осмотром установлено, согласно счету-фактуре <НОМЕР> от 02.03.2022 года шампунь «Head&Shoulders» 2в1 Ментол освежающий/Энергия океана 400мл. поставлен в торговую сеть по цене 294 рубля 91 копейку за единицу товара; согласно счету <НОМЕР> от 07.05.2022 года цена сыра плавленый «Hochland» сливочный 55% 200мл. 93 рубля 40 копеек за штуку; согласно счету-фактуре <НОМЕР> года гель для душа «Old Spice White Water» 400 мл. поставлен по цене 208 рублей 92 копейки за единицу товара. Осмотренные копии документов приобщены к материалам дела и признаны вещественными доказательствами. (Т.1 л.д.204-211, Т.2 л.д.4); - протоколом выемки от 15.08.2022 года, согласно которому у представителя потерпевшего В.В.1 изъят DVD диск с видеозаписью камер видеонаблюдения от 30.05.2022 года, который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (Т.2 л.д.8-10, 18). - протоколом осмотра документов от 12.12.2022 года, согласно которому осмотрена копия свидетельства о праве собственности АО «<АДРЕС> на здание магазина, расположенное по адресу: ст.Северская <АДРЕС>. Указанный документ приобщен к материалам уголовного дела и признан вещественным доказательством (Т.2 л.д.135-146). - протоколом проверки на месте показаний подозреваемого от 09.12.2022 года, согласно которому в торговом зале магазина «<АДРЕС> по адресу: ст.Северская <АДРЕС>, 149, в присутствии защитника Шульга А.В., ФИО3 Г.2 указал стеллажи с которых он 30.05.2022 года похитил товары, подтвердив показания данные им при допросе в качестве подозреваемого. Проверкой установлено, что ФИО3 Г.2 хорошо ориентируется на местности. От участвующих лиц, замечаний и возражений по содержанию протокола не заявлено (Т 2 л.д.96-104); - протоколом дополнительного осмотра от 09.12.2022 года, согласно которому с участием ФИО3 Г.2 и его защитника Шульги А.В. осмотрен диск, изъятый в ходе выемки от 15.08.2022 года и просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения от 30.05.2022 года. При просмотре двух файлов с видеозаписью, установлено, что в помещение магазина входит мужчина в темной футболке и серых шортах, левой рукой берет торговую корзину и проходит в торговый зал и на 6 минуте 17 секунде записи указанный мужчина выходит из помещения магазина с непрозрачным пакетом в руках. На записи из второго файла установлено, как указанный мужчина идет по торговому залу и пропадает из зоны видимости камеры. Подозреваемый ФИО3 Г.2 опознал в мужчине на записи себя в момент нахождения в магазине «<АДРЕС>, расположенном по <АДРЕС>,149 в ст.Северской и совершении хищения товаров, указал их наименование и количество (Т. 2 л.д.105-116); - вещественными доказательствами по делу: справка о стоимости похищенного (Т.1 л.д 212), копиями электронных документов счетов-фактур (Т.1 л.д.213-232), копиями регистрационных свидетельств и устава АО «<АДРЕС> (Т.1 л.д.233-250) и диском с видеозаписью (Т.2 л.д.118).
Вину в совершении кражи товаров из магазина «<АДРЕС>, расположенного по адресу: ст.Северская <АДРЕС>, 60, подсудимый ФИО3 Г.2 признал частично, указав, что действительно совершил хищение, однако имел умысел на совершение административного правонарушения и взял 2 упаковки кофе, а не три как указано в обвинительном акте. Несмотря на частичное непризнание, вина ФИО3 Г.2 подтверждается следующими, исследованными судом доказательствами:
Показаниями подозреваемого ФИО3 Г.2, оглашенными в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым, примерно через 5 минут после совершения первой кражи он ехал в такси по <АДРЕС> в ст.Северской Северского района Краснодарского края и решил совершить ещё одну кражу, чтобы выручить от продажи похищенных товаров больше денег. Он посмотрел в навигаторе расположение магазина «<АДРЕС> и указав таксисту дорогу, подъехал к магазину. Попросив водителя подождать, он оставил пакет в похищенным в салоне машины и вошел в торговый зал, где взял корзину и прошел в ряд со стеллажами кофе, откуда взял поочередно и сложил в корзину 3 упаковки кофе зерно «Lavazza Oro» стоимостью около 1000 рублей каждая. После этого он взял со стойки пакет, куда сложил 3 упаковки кофе и оставив в рядах корзинку, направился к выходу из магазина с пакетом в руках, понимая, что выйти с корзиной незамеченным не удастся. Он вышел из магазина, не заплатив за товар, его никто не останавливал, и он вернулся в автомобиль, попросив водителя отвезти его обратно в Краснодар. Около 17-00 часов они въехали в <АДРЕС> и он попросил водителя отвезти его на «Кооперативный рынок», где также попросил водителя подождать его. На рынке он продал за 3000 рублей весь похищенный товар незнакомому мужчине, опознать которого не сможет. Вернувшись в автомобиль, он заплатил таксисту оговоренную ранее сумму 1000 рублей (Т.2 л.д.119-123). Также вина подсудимого в совершении кражи подтверждается показаниями представителя потерпевшего В.В.1 и свидетеля Л.А.9. Представитель потерпевшего В.В.1 в судебном заседании относительно указанного эпизода показал, что о краже ему сообщила директор магазина Л.А.9, которая пояснила, что при просмотре записей с камер наблюдения она установила, что парнем похищены 3 упаковки кофе, на что он порекомендовал пересмотреть записи и установить точное количество похищенного товара и вызвать полицию. Л.А.9 сообщила в полицию и представила справку о размере ущерба в которой стоимость товара указана ошибочно, без НДС или по иной причине. Но в последующем ему были представлены документы о закупочной стоимости товара и была предоставлена дознавателю справка о действительном размере ущерба. Ущерб от данной кражи не возмещен.
Свидетель Л.А.9 в судебном заседании показала, что является директором магазина «<АДРЕС> в ст.Северской по <АДРЕС>, 60. Факт кражи был в мае, а в июле, после пересчета товаров группы кофе она обнаружила недостачу 3 позиций килограммового кофе. Она, просмотрев записи с камер видеонаблюдения установила в какой день произошла кража, увидела, как к «группе кофе» подошел молодой человек, в котором она узнает подсудимого, кладен в корзинку три упаковки кофе и прикрывает пакетом, после чего на камере видно, что он прошел мимо кассы, не оплатив. Она сообщила сотруднику безопасности, и после этого сообщила в полицию. Видео запись, заявление она предоставляла сотрудникам полиции. Также в магазине проходил следственный эксперимент. В магазине установлен график пересчета групп товаров, почти ежедневно какой-то товар пересчитывается, и в течение месяца производится пересчет всех групп товаров. Справка о сумме ущерба ею не рассчитывалась, она была запрошена в службе экономической безопасности размер ущерба определен по закупочной цене. Цена товара при продаже может отличаться в момент продажи от закупочной в зависимости от проводимых акций.
Кроме показаний допрошенных лиц, вина подсудимого ФИО3 Г.2 в совершении хищения подтверждается письменными материалами дела и вещественными доказательствами: - протоколом осмотра места происшествия от 20.07.2022 года, согласно которому осмотрен торговый зал магазина «<АДРЕС>, по адресу: ст.Северская <АДРЕС>, стеллаж с кофейной продукцией. Также осмотром установлено наличие камер видеонаблюдения. Участвующая <ФИО10> указала, что 30.05.2022 года неизвестный мужчина совершил хищение 3 вакуумных упаковок кофе объемом 1000гр. каждая. Место совершения преступления зафиксировано с использованием фотофиксации. (Т.1 л.д.9-17); - протоколом осмотра помещения от 05.08.2022 года, согласно которому осмотрен служебный кабинет директора магазина «<АДРЕС> по <АДРЕС> и в ходе осмотра изъят DVD-R диск с записью камер видеонаблюдения от 30.05.2022 года (Т.1 л.д.24-31);
- протоколом осмотра предметов/документов от 09.12.2022 года, согласно которому с участием ФИО3 Г.2 и его защитника Шульги А.В. осмотрен диск, изъятый в ходе осмотра помещения от 05.08.2022 года и просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения от 30.05.2022 года. При просмотре файлов с видеозаписью, установлено, что в период с 15 часов 16 минут 20 секунд до 15 часов 17 секунд 38 минут в помещение магазина входит мужчина в темной футболке и серых шортах, и через некоторое время выходит с пакетом комбинированного вида в руках выходит из помещения магазина. На записи из второго файла изображено, как указанный мужчина идет по торговому залу с корзиной в руках и через некоторое время пропадает из зоны видимости. На записи в третьем файле зафиксировано как указанный мужчина идет по залу с корзиной, подходит к стеллажу с продукцией, берет три упаковки кофе и приседает с ними вниз. Участвующий ФИО3 Г.2 опознал в мужчине на записи себя в момент совершения хищения 3 упаковок кофе «Lavazza Oro» в магазине «<АДРЕС>, расположенном по <АДРЕС>,60 в ст.Северской (Т. 2 л.д.105-116); - протоколом осмотра документов от 08.08.2022 года, согласно которому осмотрены: копии регистрационных документов и устава АО «<АДРЕС> на 18 листах, справка о стоимости похищенного товара от 04.08.2022 года на 1 листе, светокопии счета-фактуры от 02.03.2022 года на 1 листе, приобщенные по ходатайству В.В.1 08.08.2022 года. Осмотром установлено, согласно счету-фактуре <НОМЕР> от 02.03.2022 года кофе «Lavazza Oro» зерно 1000 гр. поставлен в торговую сеть по цене 1070 рубля 43 копейки за единицу товара. Осмотренные копии документов приобщены к материалам дела и признаны вещественными доказательствами. (Т.1 л.д.52-80); - протоколом выемки от 15.08.2022 года, согласно которому у представителя потерпевшего В.В.1 изъят DVD диск с видеозаписью камер видеонаблюдения от 30.05.2022 года, который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (Т.2 л.д.8-10, 18); - протоколом осмотра документов от 12.12.2022 года, согласно которому осмотрена копия свидетельства о праве собственности АО «<АДРЕС> на здание магазина, расположенное по адресу: ст.Северская <АДРЕС>. Указанный документ признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (Т.2 л.д.135-146); - протоколом проверки на месте показаний подозреваемого от 09.12.2022 года, согласно которому в торговом зале магазина «<АДРЕС> по адресу: ст.Северская <АДРЕС>, 149, в присутствии защитника Шульга А.В., ФИО3 Г.2 указал стеллажи с которых он 30.05.2022 года похитил товары, подтвердив показания данные им при допросе в качестве подозреваемого. Проверкой установлено, что ФИО3 Г.2 хорошо ориентируется на местности. От участвующих лиц, замечаний и возражений по содержанию протокола не заявлено (Т 2 л.д.96-104); - вещественными доказательствами: диск с файлами видеозаписей с камер видеонаблюдения (Т.1 л.д.89), справка о стоимости похищенного товара (Т.1 л.д.78), копия электронного документа счета -фактуры (Т.1 л.д.79) и копии регистрационных и учредительных документов (Т.1 л.д.57-77).
- заключением комиссии экспертов <НОМЕР> от 07.12.2022 года подтверждено отсутствие у ФИО3 Г.2 в прошлом, в момент инкриминируемых деяний, ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время, хронического психического расстройства, слабоумия, временного расстройства психической деятельности или иного психического расстройства, лишавшего его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Обнаруженные признаки «Органического эмоционально-лабильного расстройства в связи с неуточненными заболеваниями" выражены незначительно и не лишают его как ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 Г.2 не нуждается, признаков синдрома зависимость от алкоголя не обнаруживает (Т.2 л.д.91-93). Учитывая поведение ФИО3 Г.2 в ходе судебного заседания, адекватное происходящему, у суда нет оснований сомневаться в обоснованности указанного заключения судебной медицинской экспертизы, в связи с чем суд считает ФИО3 Г.2 вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности в отношении инкриминируемых ему двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ.
Проверив исследованные в судебном заседании доказательства, путем их сопоставления друг с другом и оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.
Суд признает показания представителя потерпевшего В.В.1, а также свидетелей А.А.4, Г.А.5 и Л.А.9 достоверными и допустимыми. Оснований сомневаться в их правдивости у суда не имеется, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о наличии неприязненных отношений и мотивов для оговора подсудимого, по делу не установлено, данные указанными участниками показания логичны, не противоречат друг другу и подтверждаются письменными доказательствами по делу. Суд принимает показания свидетелей А.А.4 и Г.А.5 данные ими непосредственно в судебном заседании, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и после оглашения стороной защиты их показаний, данных в ходе дознания, существенных противоречий относительно юридически значимых обстоятельств с показаниями данными ими в судебном заседании, не установлено. Их показания согласуются между собой, и с другими исследованными судом доказательствами. Указанные защитником противоречия в указании дат устранены в судебном заседании и объясняются давностью произошедшего, субъективным восприятием событий во времени, и учитывая, что факт кражи был установлен ими из просмотра видеозаписи, спустя время после совершения хищения, но все связанные с хищением события наблюдались свидетелями в один день.
Суд не принимает во внимание показания подсудимого ФИО3 Г.2, данные им в ходе судебного следствия, и расценивает их как избранную позицию защиты, поскольку указанные показания изменялись им неоднократно, они не подробны, не логичны и опровергаются материалами дела.
В качестве допустимого доказательства судом приняты показания подозреваемого ФИО3 Г.2, оглашенные в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ. Оснований для самооговора в ходе судебного следствия не установлено. Проведенной процессуальной проверкой применения недопустимых методов расследования при проведении процессуальных действий дознавателем Е.Г.11 не установлено (Т3 л.д.145-147). ФИО3 Г.3 в ходе процессуальной проверки указано, что под моральным давлением он понимал сообщение дознавателя о том, что он будет доставляться в ИВС из СИЗО для дачи показаний и проведения следственных действий, аналогичные сведения им сообщены суду при изложении своего отношения к предъявленному обвинению. Информации об угрозах, применении морального или физического давления ФИО3 Г.2 не сообщал ни защитнику, ни суду. Показания в ходе дознания даны ФИО3 Г.3 в присутствии защитника, ему разъяснены процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против самого себя в силу положений ст.51 Конституции РФ. Замечаний и возражений по содержанию протокола допроса от подозреваемого ФИО3 Г.2 и его защитника Шульги А.В. не поступало. Свои показания подсудимый ФИО3 Г.2 подтвердил в ходе проверки показаний на месте совершения преступления, а также подтвердил дату, место совершенного хищения, наименование и количество товаров, в ходе осмотра вещественного доказательства - видеозаписи с камер видеонаблюдения. Кроме того, указанные показания ФИО3 Г.2 объективно подтверждаются письменными и вещественными доказательствами и видеозаписью с камер видеонаблюдения.
При указанных обстоятельствах, и учитывая, что в последнем слове подсудимый ФИО3 Г.2 признал вину в предъявленном обвинении, суд не усматривает оснований для признания недопустимыми доказательствами по делу показаний ФИО3 Г.2 данных при допросе в качестве подозреваемого (Т.2 л.д.119-123), и подтвержденных при их поверке на месте (Т.2 л.д.96-104), в связи с чем заявленное подсудимым ходатайство о признании недопустимыми данных доказательств удовлетворению не подлежит. Нарушений процессуального законодательства, при получении письменных доказательств по делу, нарушений прав участников, влекущих признание добытых в ходе дознания и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, судом не установлено. Ходатайства о признании недопустимыми или исключении из числа доказательств обвинения, письменных и вещественных доказательств сторонами по делу не заявлено. Представленные доказательства соответствуют требованиям ст.73 и 74 УПК РФ и оценены судом согласно, требованиям ст.88 УПК РФ.
Установленный предварительным расследованием размер ущерба подтверждается, приобщенными к материалам дела в качестве вещественных доказательств счетами -фактурами, в которых указана закупочная цена товаров. Размер ущерба указан на основании цены, без налоговой и торговой надбавки и стороной защиты не оспаривался. Доводы защитника Шульги А.В. о том, что ущерб не доказан, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие поступление товара (именно такого кофе, который указан в обвинительном акте) в магазин ст.Северской, не обоснованы. Факт наличия в продаже товаров кофе «Lavazza Oro» справкой о размере похищенного и показаниями директора магазина Л.А.9, оснований не доверять которым у суда не имеется, кроме того, факт наличия в продаже на момент хищения указанного товара подтвержден показаниями подсудимого.
Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению о том, что представленные обвинением доказательства в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости, достоверности и в совокупности достаточны для вывода о виновности подсудимого ФИО3 Г.2, считая вину доказанной в полном объеме в отношении инкриминируемых ему деяний. Квалификация действий ФИО3 Г.2 по ч.1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) соответствует установленному событию преступления, и подсудимый действительно совершил два тайных хищения чужого имущества.
При назначении вида и размера наказания, в соответствии с требованиями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, сведения о личности подсудимого, наличие отягчающего и смягчающих обстоятельств, данные о состоянии здоровья и условиях жизни семьи. Согласно данным о личности подсудимого: ФИО3 Г.2 ранее судим за совершение умышленных преступлений против собственности (Т.2 л.д.154-160), характеризуется по месту жительства удовлетворительно (Т.2 л.д.249-250), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (Т.2 л.д.162,164), несовершеннолетних детей или иных лиц, находящихся на иждивении не имеет, сведений о наличии хронических заболеваний в материалах дела не имеется, на профилактическом и административном надзоре в органах ОМВД России не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого, суд признает, на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по двум эпизодам обвинения), а также в силу ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, что свидетельствует о чистосердечном раскаянии в содеянном (по двум эпизодам). Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому преступлению, является в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ - рецидив преступлений, согласно ст.18 УК РФ.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания судом также учитываются степень общественной опасности совершенных ранее преступлений, и влияние назначенных ранее наказаний на исправление подсудимого. И согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения положений ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено. Нет также оснований для освобождения подсудимого от наказания, либо постановления приговора без назначения наказания. Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание положения ст.56 и ч.2 ст.68 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, при наличии в действиях ФИО3 Г.2 рецидива преступлений, суд приходит к убеждению, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем ФИО3 Г.2 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку только такое наказание по мнению суда обеспечит достижение целей и решение задач назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.2 ст.43 УК РФ.
При этом срок назначаемого наказания по каждому преступлению суд определяет в соответствии с требованиями ст.60, 62, 68 УК РФ с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств. В силу ч.1 ст.69 УК РФ при совокупности преступлений, наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. ФИО3 Г.3 совершены два преступления небольшой тяжести, и в силу ч.2 ст.69 УК РФ наказание необходимо назначить путем частичного сложения назначенных за каждое преступление наказаний, при этом в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. Преступления по настоящему делу ФИО3 Г.3 совершены до осуждения по приговору Советского районного суда <АДРЕС> от 10.11.2022 года по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (семь эпизодов) с присоединением путем частичного сложения наказания по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Западного внутригородского округа <АДРЕС> по ч.1 ст.158 УК РФ, в связи с чем окончательное наказание следует назначать в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.57 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации <НОМЕР> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч.5 ст.69 и ст.70 УК РФ исчисляется со дня постановления последнего приговора, при этом в срок наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ должно быть зачтено наказание отбытое полностью или частично по первому приговору. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО3 Г.2 следует назначить в колонии строгого режима, и направить к месту отбывания наказания под конвоем согласно ст.75.1 УИК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ с целью обеспечения исполнения приговора, необходимо избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Судебные издержки по делу отсутствуют. Руководствуясь ст. ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО3 Г.2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание: - по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту кражи из магазина «Магнит», по адресу ст.Северская ул.Ленина, 149) в виде лишения свободы на срок 8 /восемь/ месяцев, - по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту кражи из магазина «Магнит», по адресу ст.Северская ул.Казачья, 60) в виде лишениясвободы на срок 8 /восемь/ месяцев, В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО3 Г.2 наказание в виде лишения свободы на срок 10 /десять/ месяцев.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить отбытое наказание по приговору Советского районного суда <АДРЕС> от 10.11.2022 года и окончательно назначить 3 /три/ года 4 /четыре/ месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Избрать в отношении ФИО3 Г.2 меру пресечения в виде заключения под стражу, и не изменять до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания полностью отбытое по состоянию на 24.07.2023 года наказание по приговору Советского районного суда <АДРЕС> от 10.11.2022 года в виде трех лет лишения свободы, а также зачесть в срок наказания время содержания под стражей по настоящему делу с 15 августа 2023 года и до вступления приговора в законную силу из расчета согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, приобщенные к материалам дела, оставить на хранении при уголовном деле. Разъяснить потерпевшему право на возмещение материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть в апелляционном порядке обжалован и опротестован в Северский районный суд Краснодарского края, через канцелярию мирового судьи судебного участка № 264 Северского района Краснодарского края, в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья: К.В.Маклюк
Приговор вступил в законную силу 31.08.2023 года.