Приговор по делу № 1-3/2025 от 31.03.2025

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>) УИД 10MS0013-01-2024-003442-94

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием государственных обвинителей <ФИО3>,

<ФИО4>, подсудимого <ФИО5>, защитника - адвоката <ФИО6>,

представившего удостоверение <НОМЕР>, выданное Министерством юстиции Российской Федерации по Республике <АДРЕС> <ДАТА2>, и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3> Адвокатским кабинетом Бориса <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

<ФИО8>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 53, кв. 114, с образованием 10 классов, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, инвалидности не имеющего, военнообязанного, судимого: - <ДАТА5> <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> области по ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - <ДАТА6> <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> области по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА5>, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного <ДАТА7> по отбытии срока наказания; осужденного: - <ДАТА8> <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с <ДАТА9> до дня вступления приговора в законную силу. Приговор вступил в законную силу <ДАТА36>; - <ДАТА10> мировым судьей <АДРЕС> области по судебному участку <НОМЕР> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу <ДАТА11>, -<ДАТА32> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, в силу ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА8> и приговору мирового судьи <АДРЕС> области по судебному участку <НОМЕР> от <ДАТА10> назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу <ДАТА12>, по настоящему делу в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО5>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период с 06 часов 54 минут до 12 часов 44 минут <ДАТА13>, находился в кафе «Карелочка», расположенном по адресу: Республика <АДРЕС>, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом 2, где, имея там же и тогда же возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись в отсутствии собственника мобильного телефона, и в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что его (<ФИО5>) преступные действия неочевидны для других лиц, свободным доступом, умышленно, тайно похитил, взяв из рюкзака, находящегося на стуле в указанном кафе, надлежащий <ФИО10> мобильный телефон марки «HONOR 8С» объемом памяти 32 Gb, стоимостью 2917 рублей 00 копеек. С похищенным имуществом <ФИО5> с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу, причинив <ФИО10> своими действиями материальный ущерб на сумму 2917 рублей 00 копеек. В ходе судебного следствия подсудимый <ФИО5> вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, пояснил, что подтверждает дату, время, место совершения преступления, а также наименование, количество и стоимость похищенного имущества, указанного в обвинительном заключении, выразил раскаяние в содеянном, он добровольно написал явку с повинной, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, подтверждает ее. От дачи показаний по обстоятельствам хищения отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя самого, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены: - показания <ФИО5>, данные им в качестве подозреваемого <ДАТА14> (т.1 л.д. 79-81), из которых следует, что <ДАТА15> он приехал в город <АДРЕС> с целью трудоустройства, проработал три дня, после чего решил уехать домой в <АДРЕС> область. <ДАТА16> в утреннее время примерно в 06 часов утра он находился на железнодорожном вокзале в городе <АДРЕС> на <АДРЕС>, где познакомился с мужчиной по имени «Роман», с которым стал распивать алкогольные напитки. Затем они решили пройти до магазина «Красное& Белое», расположенного на пр.Ленина в г. <АДРЕС>. Прежде чем идти в магазин он позвонил своей гражданской супруге <ФИО11> по номеру телефона <***> с мобильного телефона, который ему дал Роман, поскольку у него не было своего мобильного телефона. Позвонив ФИО7, он попросил ее перевести ему денежные средства в размере 2000 рублей, указав для перевода номер телефона Романа, с которого он звонил. ФИО7 отправила ему денежные средства на банковскую карту Романа. После чего они пошли в магазин, зайдя в магазин, он (<ФИО5>) купил одну бутылку водки за наличные из тех денежных средств в размере 2000 рублей, которые ему дал Роман. Выйдя из магазина, они отправились в кафе, находящееся напротив железнодорожного вокзала. Зайдя в кафе, они сели за столик и начали распивать бутылку водки, которую он приобрел в магазине. Мобильный телефон Романа некоторое время находился на столе, за которым они сидели, затем Роман убрал его в карман находящегося при нем рюкзака. Через какое-то время он (<ФИО5>) отошел в туалет, когда он вернулся, то Романа за столом не было, на стуле находился его (Романа) рюкзак. Поскольку Роман отсутствовал, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, открыл карман рюкзака и взял оттуда принадлежащий Роману мобильный телефон, убрал его к себе и быстро вышел из посещения кафе «Карелочка». Марку мобильного сенсорного телефона серебристого цвета он не помнит. Выйдя из помещения кафе, он не встретил Романа и направился в сторону автовокзала. В ночь с 08 мая на <ДАТА17> он потерял похищенный им сотовый телефон возле кафе «Пивная заправка», находящегося возле ТЦ «Тетрис», так как находился в сильном алкогольном опьянении. Свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется возместить причиненный материальный ущерб, приносит извинения потерпевшей стороне. - показания <ФИО5>, данные им в качестве обвиняемого <ДАТА18> (т.1 л.д. 92-94), согласно которым свою вину в совершении инкриминируемого преступления по ч.1 ст. 158 признает полностью. Ранее данные показания в качестве подозреваемого подтверждает в полном объеме. С указанной датой, временем и местом совершения преступления, указанной в обвинении полностью согласен, подтверждает. <ДАТА16> в утреннее время он находился в городе <АДРЕС>, где познакомился с мужчиной по имени Роман, с которым прошел в кафе «Карелочка», расположенное возле железнодорожного вокзала и стали там распивать спиртные напитки. В тот момент, когда мужчина отошел куда-то от стола, он взял у него с рюкзака, находящегося на стуле, мобильный телефон и с места совершения преступления скрылся. В вечернее время он с похищенного мобильного телефона неоднократно звонил своей сожительнице <ФИО11> ФИО7, с которой проживает. В дальнейшем он потерял мобильный телефон, который похитил. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, приносит свои извинения потерпевшему После оглашения показаний подсудимый <ФИО5> не поддержал их содержание в части того, что он употреблял алкогольные напитки с потерпевшим, пояснил, что на момент совершения инкриминируемого преступления выпил бутылку пива.

Виновность подсудимого в совершении хищения имущества <ФИО10> <ДАТА16> подтверждается: - показаниями потерпевшего <ФИО10>, данными в ходе предварительного расследования <ДАТА19>, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 49-51), в соответствии с которыми у него в собственности находился мобильный телефон в корпусе серебристого цвета марки «HONOR 8С», 2019 года выпуска, объемом памяти 32 Gb, находящийся в отличном состоянии. Мобильный телефон он приобрел за 5 000 рублей, документы на телефон у него сохранились. <ДАТА20> на мобильном телефоне был заменен модуль экрана в сборе за 3000 рублей. <ДАТА21> он приехал в город <АДРЕС> после вахты, <ДАТА16> в утреннее время пришел на железнодорожный вокзал, расположенный на <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, чтобы уехать обратно на работу в г. Тверь. На вокзале он познакомился с мужчиной, на вид около 30 лет, небольшого роста, среднего телосложения, волосы коротко стриженные, который представился Андреем. Мужчина был одет в толстовку с капюшоном светло-серого цвета, куртку светлого цвета, синие джинсы. В ходе общения они решили распить спиртные напитки, так как у Андрея не было денег и мобильного телефона, то он попросил дать ему мобильный телефон, чтобы позвонить кому-то, на что он согласился. Андрей взял телефон и позвонил при нем женщине по номеру телефона +<НОМЕР>, в ходе разговора Андрей спросил, может ли она перевести на его (<ФИО10>) банковскую карту денежные средства. Он ответил согласием и сообщил номер телефона <***>, к которому привязана его банковская карта, так как звонок совершался с номера телефона +<НОМЕР>, который зарегистрирован на его бывшую супругу, обе сим-карты с вышеуказанными номерами находились у него в телефоне. После разговора ему на банковскую карту поступили денежные средства в утреннее время, примерно около 7 утра в общей сумме 2000 рублей. Поскольку у него были с собой наличные денежные средства, то он оставил 2000 рублей на карте, а 2000 рублей наличными передал Андрею. После этого они с Андреем прошли в магазин «Красное&Белое», расположенный на <АДРЕС> возле железнодорожного вокзала и купили там бутылку водки. Далее зашли в кафе «Карелочка» по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, сели за столик, расположенный справа от входа и стали распивать спиртные напитки. В этот момент сотовый телефон находился при нем, какое-то время лежал на столе, после чего он убрал его в карман своего рюкзака. Выйдя на улицу покурить, оставил рюкзак за столом, Андрей в этот момент оставался в кафе. Когда он вернулся, то Андрея уже не было, карман рюкзака был открыт, телефона не было. Он сразу же обратился к администратору кафе, но ему сообщили, что телефон не находили и не видели. После этого он вышел на улицу и встретил своего знакомого <ФИО13> Андрея, попросил позвонить по его номеру телефона. Андрей несколько раз набирал его телефона, но на телефон никто не отвечал, после чего телефон был выключен. Он ознакомлен с заключением товароведческой экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА22>, согласно которой мобильный телефон марки «HONOR 8С», объемом памяти 32 Gb, оценили в 2917 рублей 00 копеек, с данной экспертизой он согласен. Таким образом, ему причинен материальный ущерб в размере 2917 рублей 00 копеек, данный ущерб для него значительным не является. - показаниями свидетеля <ФИО14>, данными в ходе предварительного расследования <ДАТА23>, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 59-60), согласно которым показал, что у него есть друг <ФИО10> Роман, которого он знает очень давно. <ДАТА16> в утреннее время, когда он находился возле магазина «Красное&Белое», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, к нему подошел неизвестный ему ранее молодой человек на вид 30-35 лет, небольшого роста, среднего телосложения и представился Андреем. Андрей в тот момент уже находился в алкогольном опьянении и предложил ему выпить с ним. Они купили в магазине «Красное&Белое» небольшую бутылку водки и распили. В ходе общения Андрей попросил у него сотовый телефон, чтобы позвонить кому-то, так как своего телефона у него не было. Он передал Андрею свой сотовый телефон, тот позвонил какой-то женщине по абонентскому номеру телефона +<НОМЕР>. Андрей недолго пообщался с женщиной, после передал ему телефон обратно. Далее Андрей снова зашел в вышеуказанный магазин и купил бутылку водки, после чего вышел и пошел в сторону кафе «Карелочка». Он заметил, что возле данного кафе стоит его знакомый <ФИО10> Роман, к которому подошел Андрей, и они вместе зашли в кафе. Спустя какое-то время к нему подошел Роман и сказал, что у него из рюкзака был похищен мобильный телефон. Роман попросил позвонить по его номеру телефона, но на звонок никто не ответил, после чего телефон был выключен; - показаниями свидетеля <ФИО11>, данными в ходе предварительного расследования <ДАТА24>, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 66-68), из которых усматривается, что она проживает совместно со своим гражданским супругом <ФИО5>, <ДАТА25> рождения, и несовершеннолетней дочерью <ФИО16>. В конце апреля либо в начале мая 2024 года <ФИО5> Андрей уехал в город <АДРЕС> на подработку. При себе у него мобильного телефона не было, также не было паспорта гражданина Российской Федерации, так как он их потерял. <ДАТА16> в утреннее время примерно в 6 часов утра ей на телефонный номер +<НОМЕР> поступил звонок с абонентского номера +<НОМЕР>, ответив на звонок, она поняла, что ей звонил <ФИО5> Андрей. В ходе разговора он сообщил, что собирается выехать домой и просил отправить денежные средства по номеру телефона + <***>. В связи с тем, что она пользуется банковской картой своей дочери, на которой находятся ее личные денежные средства, после разговора она зашла в мобильное приложение «Сбербанк» и перевела денежные средства в сумме 1300 рублей 00 копеек в 06 часов 30 минут по номеру телефона <***> с банковской карты своей дочери <ФИО16>, получателем был указан «ФИО9 К.», спустя время, в 06 часов 54 минут она снова отправила по вышеуказанному номеру телефону сумму в размере 700 рублей 00 копеек, получателем также был указан «ФИО9 К.». В этот же день в вечернее время, после 20 часов 00 минут ей снова позвонил <ФИО5> Андрей с абонентского номера +<НОМЕР>, с которого звонил утром. В ходе разговора она поняла, что Андрей находился в алкогольном опьянении, откуда у него телефон она не спрашивала, думала, что кто-то одолжил позвонить. На протяжении вечера Андрей ей звонил с вышеуказанного номера телефона около 10 раз, в ходе диалога Андрей сказал, что ему еще необходимо перевести сумму в размере 1250 рублей, чтобы он смог доехать без паспорта до г. <АДРЕС> Петербург, а оттуда направиться в г. <АДРЕС>. На следующий день с ней связались сотрудники полиции из г. <АДРЕС>, чтобы узнать, кто ей звонил утром <ДАТА16> с абонентского номера +<НОМЕР>. В ходе разговора с сотрудником полиции ей стало известно, <ФИО5> Андрей Валерьевич совершил хищение мобильного телефона <ДАТА16>, сам ей о хищении ничего не сообщал. Поскольку она является гражданской супругой <ФИО5> Андрея, то готова возместить причиненный им материальный ущерб потерпевшему, после того, как будет известна точная сумма ущерба. По обстоятельствам проведения следственных действий были оглашены показания свидетеля <ФИО19>, данные в ходе дознания <ДАТА26> (т.1 л.д.61-62) и исследованные судом на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в соответствии с которыми у него на рассмотрении находился материал доследственной проверки, зарегистрированный в КУСП УМВД России по <АДРЕС> за <НОМЕР> от <ДАТА16> по факту хищения мобильного телефона из помещения кафе «Карелочка» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. В ходе отработки данного материала при проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий был установлен <ФИО5> Андрей Валерьевич, <ДАТА25> рождения.

Виновность подсудимого <ФИО5> в совершении преступления в отношении имущества <ФИО10> <ДАТА16> также подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании, а именно:

- заявлением <ФИО10> от <ДАТА16>, зарегистрированным в КУСП УМВД России по <АДРЕС> от <ДАТА16> <НОМЕР>, о совершении хищения принадлежащего ему сотового телефона (т.1 л.д.12); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА16> с фототаблицей к нему, согласно которому с участием <ФИО10> осмотрено помещение кафе «Карелочка» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Зафиксирована обстановка на момент осмотра (т.1 л.д.15-21); -заключением эксперта оценочной организации «Росоценка» <НОМЕР> от <ДАТА22>, согласно которому стоимость причиненного ущерба составляет 2917 рублей 00 копеек (т.1, л.д. 42-44); - заявлением <ФИО5> от <ДАТА27>, зарегистрированным в КУСП УМВД России по г. <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА27>, согласно которому он признался в том, что, находясь в помещении кафе «Карелочка» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, совершил хищение телефона у мужчины, с которым познакомился на вокзале (т. 1, л.д. 74). После исследования данной явки с повинной <ФИО5> подтвердил сведения, изложенные в явке с повинной, пояснил, что она была дана им добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции.

Анализируя вышеперечисленные доказательства (показания потерпевшего <ФИО10>, свидетелей <ФИО14>, <ФИО11>, <ФИО19>, протоколы следственных действий и иные документы), суд признает их полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, относимыми, достоверными и допустимыми, согласующимися между собой, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого деяния и достаточными для постановления обвинительного приговора. При этом при оценке и проверке доказательств суд исходит из положений ст.ст.87-88 УПК РФ. Существенных нарушений требований УПК РФ в ходе предварительного расследования, которые могли бы повлечь признание судом какого-либо из доказательств недопустимым, допущено не было, уголовное дело возбуждено при наличии соответствующих на то поводов и оснований надлежащим должностным лицом, порядок возбуждения уголовного дела, предусмотренный ст.146 УПК РФ, соблюден, процессуальные документы, протоколы следственных действий составлены в порядке и в соответствии с требованиями, установленными УПК РФ, содержат все необходимые сведения, доказательства получены надлежащим должностным лицом компетентного органа. Осмотр документов произведен при полном соблюдении процедуры, предусмотренной уголовно-процессуальным законом для реализации данного следственного действия. Составленный по итогам указанного следственного действия протокол соответствует требованиям ст. 166 УПК РФ. Оснований ставить под сомнение обоснованность и достоверность вышеприведенных доказательств, указывающих на причастность <ФИО5> к совершению инкриминируемого ему преступления, суд не усматривает.

Показания подсудимого <ФИО5>, данные им в ходе предварительного расследования и исследованные в суде, суд не связывает с ложностью или самооговором, и у суда нет сомнений в их допустимости и достоверности, поскольку они носят подробный характер, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей по событию и способу совершения преступления и другими имеющимися доказательствами по делу. На предварительном расследовании подсудимый допрашивался с соблюдением норм действующего уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения процессуальных прав, положений ст.51 Конституции РФ, а также положений о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при отказе от них, в связи с чем, признает их полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, процессуальных и конституционных прав <ФИО5> Подсудимый давал показания об обстоятельствах совершенного преступления с участием защитника. Указанные показания подсудимого подтверждаются совокупностью объективных доказательств, исследованных судом. Сведения, изложенные в явке с повинной, поддержаны <ФИО5> в судебном заседании. Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных и приведенных выше доказательств и обстоятельств дела, согласно которым умысел <ФИО5> был направлен на совершение хищения чужого имущества, которым он распорядился по своему усмотрению. Последовательность совершенных <ФИО5> действий очевидно свидетельствует об имевшейся у него корыстной заинтересованности. В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце четвертом п.25 постановления Пленума от <ДАТА28> <НОМЕР> «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при определении размера похищенного имущества следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов. Размер причиненного преступлением ущерба подтверждается исследованным в ходе судебного заседания заключением эксперта оценочной организации «Росоценка» <НОМЕР> от <ДАТА22>, не оспаривается подсудимым и ставить под сомнение его обоснованность у суда оснований не имеется.

Суд приходит к выводу, что в ходе предварительного расследования и в судебном заседании добыта достаточная совокупность доказательств, подтверждающих виновность подсудимого в совершении хищения чужого имущества <ДАТА16>. При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия <ФИО5> по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертной комиссии от <ДАТА30> <НОМЕР> комиссия обнаруживает у <ФИО5> как во время совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время психическое расстройство в виде смешанного расстройства личности (эмоционально неустойчивого и диссоциального) с неустойчивой компенсацией. Во время совершения инкриминируемого ему деяния по уголовному делу мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Может самостоятельно осуществлять право на защиту. С учетом характера и степени психического расстройства может лично осуществлять свои процессуальные права. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время может осознавать характер своих действий, руководить ими, правильно воспринимать происходящее. <ФИО5> обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанному экспертному заключению.

Каких-либо сомнений в состоянии психического здоровья подсудимого, а равно его способности самостоятельно реализовывать свои процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности, у суда не имеется. Суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности и наказанию. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих освобождение его от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает. Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым <ФИО5> совершено умышленное преступление, отнесенное в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести.

Данными, характеризующими личность подсудимого, являются сведения о том, что <ФИО5> судим, привлекался к административной ответственности; на учете у врача нарколога не состоит, под диспансерным учетом у психиатра не находится; по месту содержания в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <АДРЕС> области характеризуется удовлетворительно; в браке не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы, официально не трудоустроен, является военнообязанным. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника (матери) с учетом имеющихся у них заболеваний, участие в содержании несовершеннолетнего ребенка сожительницы. Других обстоятельств, которые бы давали основания для признания их смягчающими наказание, в судебном заседании не установлено. Вопреки доводам стороны защиты суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку фактически каких-либо активных действий, связанных с помощью органам расследования, <ФИО5> не совершалось. Сам по себе факт признания подсудимым вины, раскаяния в содеянном, таким обстоятельством не является.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с положениями ч.1 ст.18 УК РФ и п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. Суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления <ФИО5> в состоянии алкогольного опьянения, поскольку с учетом пояснений подсудимого доказательств того, что именно данное состояние способствовало совершению преступления суду не представлено. Степень опьянения не устанавливалась, на учете у нарколога подсудимый не состоит. Убедительных доказательств того, что именно состояние опьянения способствовало совершению преступления корыстной направленности, суду не представлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА31> <НОМЕР> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания, допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ (ч.3 ст.68 УК РФ). При определении вида наказания, оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание конкретные обстоятельства его совершения, цели и мотивы совершения преступления, наличие совокупности смягчающих и отягчающего обстоятельств, данные о личности подсудимого, который совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период неснятой и непогашенной судимости, в условиях рецидива, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде лишения свободы. Применение иных видов наказаний не отвечает правилам и целям, установленным ст. 43 УК РФ, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ и замены <ФИО5> наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При назначении наказания <ФИО5> суд руководствуется положениями ч.2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого без реального отбытия назначаемого ему наказания невозможно, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

<ФИО5> совершил инкриминированное преступление до его осуждения по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> от <ДАТА32>, в связи с чем окончательное наказание назначается по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, с применением принципа частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору от <ДАТА32>. При определении вида исправительного учреждения для отбывания наказания <ФИО5> суд руководствуется положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, он ранее отбывал лишение свободы, и считает необходимым назначить ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В отношении <ФИО5> избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить в отношении <ФИО5> меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв <ФИО5> под стражу в зале суда после провозглашения приговора. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима: по приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА8> - с <ДАТА9> по <ДАТА34> включительно; по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> от <ДАТА32>- с <ДАТА32> по <ДАТА40>; по настоящему приговору - с <ДАТА35> до дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания отбытое наказание по приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА8> - с <ДАТА36> по <ДАТА37> включительно; по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> от <ДАТА32> - с <ДАТА12> по <ДАТА38> В удовлетворении гражданского иска <ФИО10> к <ФИО5> о взыскании ущерба в размере 2917 рублей 00 копеек отказать в связи с его добровольным возмещением путем перечисления денежных средств на счет потерпевшего, что подтверждается чеком по операции от <ДАТА39>

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии с положениями ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. В ходе судебного разбирательства подсудимый и защитник-адвокат <ФИО6> просили освободить <ФИО5> от взыскания с него процессуальных издержек в виде оплаты услуг адвоката. Государственный обвинитель полагал возможным возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета. С учетом имущественного положения подсудимого, состояния здоровья подсудимого и его близкого родственника, участия подсудимого в содержании несовершеннолетнего ребенка сожительницы, суд приходит к выводу о возможности освободить <ФИО5> от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката по настоящему делу и отнести процессуальные издержки на счет федерального бюджета. Руководствуясь ст.ст.296, 297, 299, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО5> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> от <ДАТА32>, назначить <ФИО5> окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Изменить в отношении <ФИО5> меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять <ФИО5> под стражу немедленно в зале суда. Срок отбывания наказания <ФИО5> исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

- по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> от <ДАТА32>- с <ДАТА32> по <ДАТА40>

- по настоящему приговору - с <ДАТА35> до дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачесть отбытое наказание: - по приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА8> - с <ДАТА36> по <ДАТА37> включительно. - по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> от <ДАТА32> - с <ДАТА12> по <ДАТА38> В удовлетворении гражданского иска <ФИО10> отказать. Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание юридической помощи подсудимому <ФИО5> на стадии досудебного производства и в суде отнести на счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При обжаловании приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право поручить свою защиту в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья <ФИО1> Копия верна: Мировой судья <ФИО1> <ФИО20> <ФИО2>