Решение по уголовному делу
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 августа 2025 года г. Иркутск Суд, в составе мирового судьи судебного участка № 25 Ленинского района г. Иркутска Бардахановой О.Е., при секретаре судебного заседания Исетских Ю.А., с участием подсудимой ФИО1, защитника Сосновской В.П., государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Иркутска Куроптевой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-21/2025 (УИД 38MS0025-01-2025-002278-35) в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, родившейся в г. <АДРЕС> края, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, замужней, имеющей двоих малолетних детей, невоеннообязанной, не трудоустроенной, имеющей регистрацию по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 33а, кв. 8, проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ранее судимой: - 16 февраля 2024 года Шелеховским городским судом Иркутской области по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; - 9 июля 2024 года мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в 150 часов обязательных работ; - 5 февраля 2025 года мировым судьей судебного участка № 116 г. Шелехова и Шелеховского района Иркутской области по ч.1 ст. 159 (7 преступлений) и ч. 1 ст. 160 УК РФ на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года; на основании ч.1 ст. 71, ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с неотбытым наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска от 09.07.2024 назначено наказание в виде 2 лет 15 дней лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Апелляционным постановлением Шелеховского городского суда Иркутской области от 06.05.2025 приговор от 05.02.2025 изменен, ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 руб., обязательных работ на 150 часов; - 06.02.2025 мировым судьей судебного участка № 24 Ленинского района г.Иркутска, и.о. мирового судьи судебного участка № 25 Ленинского района г.Иркутска по ч.1 ст. 158 УК РФ (4 преступления), в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; - 12.02.2025 мировым судьей судебного участка № 122 Ленинского района г.Иркутска по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; - 23.04.2025 мировым судьей судебного участка № 13 Свердловского района г.Иркутска по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; - 28.05.2025 мировым судьей судебного участка № 122 Ленинского района г.Иркутска по ч.1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; - 23.06.2025 мировым судьей судебного участка № 24 Ленинского района г.Иркутска по ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 06.02.2025, по приговору от 12.02.2025 отменено, на основании ст. 70 УК РФ, ч.1 ст. 71 УК РФ с приговорами от 16.02.2024, от 06.02.2025, от 12.02.2025, т 05.02.2025 окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, и штрафа в размере 15000 руб.; - 30.06.2025 мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского района г.Иркутска по ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ по приговору от 23.06.2025 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 15000 руб.; - 04.08.2025 мировым судьей судебного участка № 63 Иркутского района Иркутской области по ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ по приговору от 30.06.2025 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 15000 руб.; в отношении которой по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, квалифицируемое, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 06.04.2025 около 11 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, находящейся в спальной комнате <...> увидевшей на диване, расположенном в указанной комнате, сотовый телефон марки «Сяоми Редми Эй3Экс», принадлежащий ФИО2, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ФИО2 ФИО1, находясь в указанное время в вышеуказанном месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, воспользовавшись тем, что ФИО2 за ее умышленными преступными действиями не наблюдает, а находящийся в комнате несовершеннолетний ФИО3 спит, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взяла с дивана, тем самым тайно похитила принадлежащий ФИО4 Суханов ФИО5. сотовый телефон марки «Сяоми Редми Эй3Экс», стоимостью 4235 рублей, оснащенный чехлом, с установленной сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», не представляющими материальной ценности. После чего ФИО1 с места преступления скрылась, похищенным впоследствии распорядилась по своему усмотрению, как своим собственным имуществом, сбыв его. Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. После ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 217 УПК РФ подсудимая ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в случаях, предусмотренных статьей 314 УПК РФ, в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала и показала, что обвинение ей понятно, она согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО2 выразили согласие на постановление приговора в отношении подсудимой ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства. Суд, выслушав мнение защитника, поддержавшего ходатайство подсудимой, государственного обвинителя, с учетом заявления потерпевшей, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимой и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении небольшой тяжести, на основании заявленного подсудимой ФИО1 ходатайства о ее согласии с предъявленным обвинением, и при отсутствии возражений государственного обвинителя и представителя потерпевшего. С учетом обстоятельств совершенного преступления, последовательности действий подсудимой ФИО1 до, во время и после совершения преступления, ее адекватного поведения в зале судебного заседания, данных о состоянии ее здоровья, при которых, она на учете у психиатра и нарколога не состоит и ранее никогда не состояла, сомнений во вменяемости подсудимой ФИО1 в отношении предъявленного ей обвинения у суда не возникло. В связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление. У суда не возникает сомнений, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО1, совершено именно ею при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, суд находит обоснованным. Оснований для прекращения уголовного дела не установлено. С учетом изложенного, по делу следует постановить обвинительный приговор. Суд квалифицирует действия подсудимой по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Суд, назначая наказание подсудимой ФИО1 учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ и направлено против собственности, личность виновной, которая ранее судима за совершение умышленных преступления против собственности, замужней, имеющей двоих малолетних детей, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не трудоустроена, имеет хронические заболевания. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «г» и п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у подсудимой малолетних детей, активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных изобличающих ее показаний, добровольное участие в следственных действиях, в том числе при проведении очной ставки с потерпевшей. Судом не признается и не расценивается в качестве явки с повинной заявления подсудимой ФИО1 от 10.04.2025, данное в ходе предварительного расследования (л.д. 19), в котором она сообщила о признании вины в совершении, преступления 06.04.2025, так как она не сообщила добровольно органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенной ею преступлении, указанное заявление было сделано ею после установления ФИО1 органами полиции. Указанное преступление было раскрыто не в связи с обращением ФИО1 с заявлением в органы полиции, а после обращения потерпевшей с заявлением в полицию, проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками полиции, установления ФИО1, поэтому ее заявление не соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ и не является явкой с повинной - добровольным сообщением о совершенном преступлении. В качестве иных, предусмотренных ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимой, раскаяние в совершенном деянии, неудовлетворительное состояние здоровья. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено за неимением таковых. Таким образом, суд, учитывая все обстоятельства в их совокупности, при назначении наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, при которых оно было совершено подсудимой ФИО1 из корыстных побуждений, ради собственной наживы и материального благосостояния за счет хищения чужого имущества, учитывая цели и мотивы преступления, при которых они были совершены, исходя из требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений, приходит к выводу, что исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений может быть достигнуто при назначении наказания только в виде лишения свободы, поскольку ФИО1 совершила вменяемое ей преступление в период не снятой и не погашенной судимости, в период испытательного срока, на путь исправления не встала, должных выводов для себя не сделала. Принимая во внимание личность подсудимой оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Иное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Оснований для назначения подсудимой ФИО1 иных, более мягких, видов наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенных преступлений, сведений о личности виновной не имеется. Оснований для назначения наказания, как в минимальном, так и в максимальном размере, суд не усматривает. Суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Суд назначает наказание подсудимой ФИО1 по правилам назначения наказания, предусмотренным ч. 5 ст. 62 УК РФ, при которых срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, предусмотренных главой 11 УК РФ, или освобождения от наказания, предусмотренных гл.12 УК РФ, судом не установлено. Тот факт, что ФИО1 не лишена родительских прав в отношении малолетних детей не свидетельствует о ее добросовестном отношении к своим родительским обязанностям и правильном поведении. Сын ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживает с отцом, дочь после ее рождения была изъята у подсудимой и передана в дом малютки. Поскольку преступление, за совершение которого ФИО1 назначается наказание по настоящему уголовному делу, совершено ею до вынесения приговора мировым судьей судебного участка № 63 Иркутского района Иркутской области от 04.08.2025, то окончательно наказание необходимо назначить подсудимой по правилам, предусмотренным ч.5 ст. 69 УК РФ, ч.2 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказания за совершенное преступление и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 63 Иркутского района Иркутской области от 04.08.2025. В силу п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО1 надлежит отбывать в колонии общего режима. Приговор мирового судьи судебного участка №13 Свердловского района г.Иркутска от 23.04.2025 подлежит самостоятельному исполнению, поскольку оснований для отмены условного осуждения по нему суд не усматривает. Приговор мирового судьи судебного участка № 122 Ленинского района г.Иркутска от 28.05.2025 подлежит самостоятельному исполнению, так как он постановлен после совершения ФИО1 преступления по данному уголовному делу. В целях исполнения приговора суда подсудимой ФИО1 необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Потерпевшей ФИО4 Суханов ФИО5. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой ФИО1 материального ущерба, причинённого преступлением, в размере 4235 рублей. Подсудимая ФИО1 исковые требования в судебном заседании признала в полном объеме. Защитник и государственный обвинитель также просили удовлетворить заявленный гражданский иск.Суд считает, что исковые требования ФИО4 Суханов ФИО5. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании материального ущерба с ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО4 Суханов ФИО5. в размере 4235 рублей. От взыскания процессуальных издержек подсудимая ФИО1 в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 63 Иркутского района Иркутской области от 04.08.2025, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 15000 рублей. В соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. Штраф уплатить по следующим реквизитам: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, л/с <***>, р/с <***>, ИНН <***>, КПП 380801001, БИК 012520101, ОКТМО 2570100, отделение г.Иркутск, КБК 18811603116019000140, к/с 0310064300000003400, УИН 18853824010260003887. Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу, меру пресечения отменить. В силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 11.08.2025 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 63 Иркутского района Иркутской области от 04.08.2025. Приговоры мирового судьи судебного участка №13 Свердловского района г.Иркутска от 23.04.2025, мирового судьи судебного участка № 122 Ленинского района г.Иркутска от 28.05.2025 - исполнять самостоятельно. По вступлению приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: копию договора комиссии № 000009789 от 06.04.2025, копию товарного чека № 000004369 от 09.04.2025 - хранить в материалах уголовного дела. Гражданский иск ФИО4 Суханов ФИО6 материальный ущерб в размере 4235 рублей. От взыскания процессуальных издержек по делу ФИО1 освободить. Приговор может быть обжалован в Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора через мирового судью судебного участка № 25 Ленинского района г. Иркутска. Разъяснить ФИО1, что в случае подачи апелляционной жалобы она вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции. Мировой судья О.Е.ФИО4 Суханов ФИО6