Дело № 1-06/411/2023
УИД: 77MS0411-01-2023-002039-45
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Москва 15 сентября 2023 года
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 411 Мещанского района г. Москвы Шестаковой Л.Ф.,
при секретаре Мишкине С.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы Федотовой Ю.Д.,
подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката *** представившего удостоверение № *** и ордер № ** от 12 сентября 2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-06/411/2023 в отношении:
ФИО1, ***, ***,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО1 20 июня 2023 года, в период времени с 10 часов 55 минут по 11 часов 15 минут, более точного времени дознанием не установлено, находясь на участке местности, расположенном по адресу: *** имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и корыстную цель личного обогащения, руководствуясь корыстным мотивом, полагая, что его действия незаметны для окружающих, во исполнение своего преступного умысла и корыстной цели взял лежащую на тротуарной дорожке на участке местности, расположенном по адресу: *** принадлежащую ранее ему незнакомому ***., бензопилу марки «Champion», стоимость которой, согласно заключению эксперта № 2657з от 21.06.2023 года, с учетом износа на 20.06.2023 года составляет 4 567 рублей 00 копеек, тем самым похитив его. Далее, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 причинил своими преступными действиями ***. незначительный материальный ущерб в размере 4 567 рублей 00 копеек, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.
В ходе судебного заседания ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого – адвокат ***., государственный обвинитель Федотова Ю.Д. не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший ***. также не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, о чем указал в заявлении, в котором также просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.
Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, считает возможным постановить приговор в особом порядке, поскольку подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, и у государственного обвинителя, защитника и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, поскольку подсудимый заявил о понимании существа предъявленного обвинения и согласии с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил в присутствии защитника, после консультации с ним, и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
В ходе предварительного следствия в отношении ФИО1 проведена однородная амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза.
Согласно заключению комиссии экспертов от 18 августа 2023 года № 2112, ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, у ФИО1, обнаруживаются эмоционально-неустойчивое расстройство личности, синдром зависимости от алкоголя (шифр по МКБ-10 F-60.3 F-10.2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации, материалов уголовного дела наличии у него на протяжении жизни таких патохарактерологических, трудно корригируемых особенностях, как вспыльчивость, раздражительность, конфликтность, демонстративность, эгоцентричность, склонность к демонстративно-шонтажным формам поведения, внешнеобвиняющим формам реагирования, пренебрежение общепринятыми правилами и нормами поведения, усугубившихся длительным злоупотреблением алкоголя с формированием синдрома зависимости, абстинентного синдром, что являлось причиной госпитализации в психиатрические стационары, наблюдения психиатром. Указанное заключение подтверждается данными настоящего психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного неустойчивость, демонстративность, огрубленность эмоциональных реакций, легкость возникновения негативного аффекта, поверхность, категоричность суждений, конкретность мышления. Однако указанные изменения психики у ФИО1 выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми эмоционально-волевыми расстройствами, психотической (бредом, галлюцинациями и др.) симптоматикой, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не обнаруживалось какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может, как мог и ко времени производства по данному уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, самостоятельно осуществлять права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Вопрос об опасности для себя и других лиц, возможности причинения иного существенного вреда решается в отношении лиц, которым рекомендовано применение принудительных мер медицинского характера. Клинических признаков синдрома наркотической зависимости ФИО1 не обнаруживает, в лечении от наркомании, реабилитации в порядке, предусмотренном ст.72.1 УК РФ, он не нуждается.
Выводы вышеуказанного экспертного заключения у суда сомнений не вызывают, при этом, оценивая их в совокупности с данными о личности подсудимого, суд находит выводы экспертов, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимого, соответствующими материалам дела, обоснованными, мотивированными и объективными, доверяет им, и признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление.
При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, мотивы и способы совершения преступных действий, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья – имеет ряд хронических заболеваний, его отношение к содеянному и обстоятельства дела, установленные судом смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. Подсудимый ФИО1 ранее судим, на путь исправления не встал, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленных преступлений, вновь совершил умышленное преступление, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, по последнему месту работы характеризуется формально, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка **** года рождения, мать – инвалида 2 группы, со слов трудоустроен, имеет ежемесячный заработок около 45000 рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка *** года рождения, матери – инвалида 2 группы, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при особом порядке принятия решения, положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений. В силу положений ч. 2 ст. 68 УК РФ ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Несмотря на то, что подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде реального лишения свободы с учетом характера и степени общественной опасности преступления, которое совершено им при наличии неснятой и непогашенной судимости за совершение преступления небольшой тяжести и особо тяжкого преступления, за которые он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, однако должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил преступление, что свидетельствует об устойчивости противоправного поведения ФИО1 и о его нежелании вести законопослушный образ жизни. При таких обстоятельствах суд считает, что исправление ФИО1 возможно лишь путем изоляции его от общества.
Исключительных обстоятельств и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также свидетельствующих о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, позволяющих назначить наказание с применением ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено. С учетом приведенных сведений о личности ФИО1, суд также не усматривает оснований применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.
Поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости изменения избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в целях обеспечения исполнения приговора суда.
Учитывая, что в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, отбывание наказания на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв осужденного под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
На основании пункта "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 15 сентября 2023 года по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства:
- бензопила марки «Champion», переданная на ответственное хранение потерпевшему ***., - в соответствии со ст. 82 УПК РФ, оставить у потерпевшего по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мещанский районный суд города Москвы в течение 15 суток со дня его постановления через мирового судью судебного участка № 411 Мещанского района г. Москвы, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав о своем желании участвовать в рассмотрении апелляционной жалобы в апелляционной инстанции.
Мировой судья Л.Ф. Шестакова