Решение по уголовному делу

УИД 62MS0067-01-2023-002162-47 № 1-9/2023

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Рязань 07 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 69 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области Лендел К.Е.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Рязанского района Рязанской области Хижняка Р.Ю., подсудимого <ФИО1>, защитника - адвоката Заковеря С.И., при секретаре судебного заседания Кашулиной П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, постоянного места жительства не имеющего, со средним профессиональным образованием, военнообязанного, холостого, малолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющего, не работающего, ранее судимого: - <ДАТА3> по приговору <АДРЕС> области по ч.2 ст.228 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; - <ДАТА4> по приговору <АДРЕС> области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, с присоединением по ст.70 УК РФ наказания по приговору от <ДАТА3>, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Постановлением Октябрьского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА5> условно-досрочно освобожден из исправительной колонии на 1 год 1 месяц 28 дней.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: <ДАТА6> около 15 часов 00 минут, <ФИО1> проходил мимо магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», распложенного по адресу: <АДРЕС>». В указанное время у него из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение товарно-материальных ценностей из указанного магазина. Реализуя задуманное, в тот же день, около 15 часов 50 минут, <ФИО1> вошел в вышеуказанный магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу: <АДРЕС>», прошел в торговый зал и положил в потребительскую корзину понравившийся ему товар, а именно: шампунь «H&SHOULD» 400 мл., в количестве 4 штук стоимостью 365 рублей 38 копеек каждый, а всего на сумму 1461 рубль 52 копейки; филе-кусок «Фиш Хаус» 150 г., в количестве 2 штук стоимостью 197 рублей 27 копеек каждый, а всего на сумму 394 рубля 54 копейки; лосьон после бритья «FORX» в количестве 2 штук стоимостью 125 рублей каждый, а всего на сумму 250 рублей; батончики шоколадные «Сникерс» 80 г., в количестве 32 штук стоимостью 39 рублей 65 копеек каждый, а всего на сумму 1268 рублей 80 копеек; бальзам для волос «Эльсев» 400 мл., в количестве 2 штук стоимостью 311 рублей 47 копеек каждый, а всего на сумму 622 рубля 94 копейки; шампунь для волос «Эльсев» 400 мл., в количестве 2 штук стоимостью 311 рублей 52 копейки каждый, а всего на сумму 623 рубля 04 копейки; энергетический напиток «BURN» ябл/киви 0,449 мл., в количестве 2 штук стоимостью 49 рублей 49 копеек, а всего на сумму 98 рублей 98 копеек; рулет бисквитный «Красная цена» варенная сгущенка в количестве 1 штуки стоимостью 27 рублей 95 копеек; форель ломтики «Фиш Хаус» 100 гр., в количестве 2 штук стоимостью 126 рублей каждая, а всего на сумму 252 рубля; гель для бритья «ARKO Men» 200 мл., в количестве 2 штук стоимостью 169 рублей 01 копейка каждый, а всего на сумму 338 рублей 02 копейки; пасту шоколадную-ореховую «CUISINE ROYALE» 330 г., в количестве 2 штук стоимостью 106 рублей 95 копеек каждая, а всего на сумму 213 рублей 90 копеек; коктейль молочный шоколадный «Чудо» 960 г. в количестве 1 штуки стоимостью 98 рублей 57 копеек; изделия макаронные «Ладные перья» 400 г. в количестве 2 штук стоимостью 18 рублей 25 копеек каждая, а всего на сумму 36 рублей 50 копеек; пасту ореховую «Nutella» 350 г. в количестве 2 штук стоимостью 242 рубля 19 копеек каждая, а всего на сумму 484 рубля 38 копеек, а всего товаров на общую сумму 6171 рубль 14 копеек, принадлежащих <ОБЕЗЛИЧЕНО>».

Затем <ФИО1> умышленно, из корыстных побуждений и личной материальной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, около 15 часов 55 минут тех же суток с вышеуказанными товарами прошел к выходу и не оплачивая товар, покинул магазин, причинив своими действиями <ОБЕЗЛИЧЕНО>» имущественный ущерб на общую сумму 6171 рубль 14 копеек.

Скрывшись с места преступления, <ФИО1> распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый <ФИО1> вину в совершении преступления признал полностью, пояснив, что с предъявленным ему обвинением согласен, в обвинительном акте правильно указаны место, время и обстоятельства совершенного им преступления. При этом <ФИО1> поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Представитель потерпевшего юридического лица <ОБЕЗЛИЧЕНО>» - <ФИО3> направил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства не возражает, наказание подсудимому оставляет на усмотрение суда. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. По сведениям <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1> под диспансерным наблюдением в указанном медицинском учреждении не находится (л.д. 218). Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов, <ФИО1> в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, равно как и в настоящее время, <ФИО1> обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ (F 11.21 по МКБ-10). Однако указанное психическое расстройство у <ФИО1> в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера <ФИО1> не нуждается. (л.д. 223-225).

При вышеизложенных обстоятельствах, с учетом поведения подсудимого, у суда не имеется сомнений в его вменяемости, относительно инкриминируемого деяния и он подлежит наказанию за содеянное. Преступление, совершенное <ФИО1> в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Наказание, которое предусмотрено уголовным законом за преступление, инкриминируемое <ФИО1>, не превышает 3 лет лишения свободы. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился <ФИО1>, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть его вина полностью доказана, в связи с чем, полагает возможным постановить обвинительный приговор. Давая юридическую оценку действиям подсудимого <ФИО1>, суд квалифицирует их по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, а также которые могли бы повлечь за собой освобождение <ФИО1> от уголовной ответственности и наказания, судом не установлены. Суд учитывает, что <ФИО1> совершил преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст.6,60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым; данные о его личности, семейном и имущественном положении, состоянии здоровья; смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого. <ФИО1> не работает, регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет (л.д.63-64;175), по последнему месту отбывания наказания характеризуется положительно (л.д.215-216), не женат, малолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д.218-219).

С учетом положений п.«г» ч.3 ст.86 УК РФ и ч.4 ст.86 УК РФ <ФИО1> является лицом, ранее судимым за совершение двух тяжких преступлений (л.д.179-183; 202-204; 205-207) и в период непогашенной судимости вновь совершил преступление небольшой тяжести против собственности. Вследствие совершения умышленного преступления подсудимым, имеющим судимость за ранее совершенные умышленные преступления, его действия согласно ч.1 ст.18 УК РФ образуют рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признается обстоятельством, отягчающим наказание. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО1> судом признаются: признание вины, раскаяние в содеянном; наличие заболевания (л.д. 223-225). Суд не установил наличие иных смягчающих и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, об их наличии участники не заявили. Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется. В связи с тем, что преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не рассматривается.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание как мера государственного принуждения применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. В соответствии с требованиями ст.6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, рецидив преступлений, <ФИО1> надлежит избрать такой вид наказания, как лишение свободы, поскольку другие менее строгие из числа предусмотренных за данное преступление виды наказания не могут обеспечить достижение целей, в которых оно применяется, и его исправление невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, предусмотренных ст.73 УК РФ оснований для назначения условного осуждения и предусмотренных ст.53.1 УК РФ оснований для применения принудительных работ не имеется. Поскольку данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то срок или размер наказания подсудимому подлежит назначению с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, т.е. не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В виду наличия отягчающего обстоятельства, оснований для назначения подсудимому наказания по правилам ч.1 ст.62 УК РФ нет. В соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, наказание <ФИО1> подлежит назначению в размере менее 1/3 части максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения ст.64 УК РФ, то есть для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное им преступление, не установлено.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы <ФИО1>, ранее отбывавшему лишение свободы, в виду наличия у него рецидива преступлений подлежит назначению в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения подсудимому в виде заключения под стражу надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания подлежит зачету время задержания подсудимого в порядке ст.91 УПК РФ и последующего содержания его под стражей, то есть с <ДАТА7> до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.158-160, 171-172). В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм на оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат. Гражданский иск по делу представителем потерпевшего юридического лица не заявлен. Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствие со ст. 81 и п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание - 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения <ФИО1> в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания <ФИО1> исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время задержания и содержания <ФИО1> под стражей с <ДАТА7> до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима из расчета один день за один день. Вещественные доказательства:

- кепка черного цвета, спортивная куртка темно-синего цвета марки Luzhilu, мужские шорты светло-синего цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району, в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ - возвратить <ФИО1>, как законному владельцу, а в случае отсутствия на то его волеизъявления, уничтожить (л.д.126-127); - оптический диск с записями с камер видеонаблюдения магазина, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего (л.д.136-137). Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. По остальным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский районный суд Рязанской области в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 69 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области.

Разъяснить, что осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Мировой судья - подпись -

Копия верна. Мировой судья К.Е. Лендел