Решение по уголовному делу

УИД №31MS0047-01-2025-000998-71 Дело №1-9/2025

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Короча 18 июня 2025 года

Мировой судья судебного участка № 2 Корочанского района Белгородской области Коробейников И.А.,

при секретаре: Манохиной К.Н.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Корочанского района Мельникова Д.О., помощника прокурора Корочанского района Хоренко А.А.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Анохина А.В., представившего удостоверение №1187 от 29.04.2016, ордер №018813 от 07.05.2025 года, выданный Корочанским филиалом БОКА, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1 1, <ДАТА4> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против собственности при следующих обстоятельствах: 26.09.2024 около 14 часов 30 минут, ФИО1 находился в помещении магазина «Магнит» АО «Тандер» (далее - магазин, общество), расположенного по адресу: <АДРЕС>, где у него возник и сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, а именно товарно-материальных ценностей (далее-ТМЦ) реализация которых осуществлялась в торговом зале магазина в свободном доступе, для заработка денежных средств. Находясь в указанном месте в указанное время, ФИО1, действуя во исполнение преступного умысла и воспользовавшись отсутствием внимания к нему со стороны иных лиц, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью наживы, похитил имущество Общества на общую сумму 3839 рублей 77 копеек, а именно: - Репак ЭЛС длина мечты шампунь 400 мл. в количестве 2 шт., стоимостью 559,9 руб. за 1 шт., на общую сумму 1119,8 руб., - PPV Блз Aqua Light+ густые и крепкие 360 мл ПрК, в количестве 2 шт., стоимостью 529,99 руб. за 1 шт., на общую сумму 1059,98 руб.,

- Прочий напиток спиртной на основе армянского коньяка «АРАРАТ со вкусом абрикоса» 30% 0,5 л. п/у, стоимостью 1659,99 руб. за 1 шт. С похищенными ТМЦ ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 3839 рублей 77 копеек.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о понимании существа предъявленного обвинения и согласии с ним в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с адвокатом, осуществляющим защиту его интересов и поддержавшим данное ходатайство. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего К.2 в заявлении, выразили согласие с заявленным ходатайством, объемом обвинения, и рассмотрением дела в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте. Судьей установлено, что требования положений ст.ст. 314-316 УПК РФ выполнены, в связи, с чем приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения. Мировой судья, действия подсудимого ФИО1 по факту хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Тандер», совершенного 26.09.2024, квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому вида и размера наказания судья учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, выразившегося в совершении умышленного преступления против собственности, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, степень общественной опасности преступления, которая заключается в умышленном безвозмездном изъятии чужого имущества в свою пользу, смягчающие наказание обстоятельства, обстоятельство отягчающее наказание, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни. Характеризуя личность подсудимого ФИО1 мировой судья принимает его характеристику с места отбывания наказания ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Белгородской области от 18.06.2025 как отрицательную. В течение 2023-2024 годов он неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, в области охраны собственности, против порядка управления, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (т.1 л.д.164-168). На диспансерном учете в ОГКУЗ «Белгородская областная клиническая психоневрологическая больница» не состоит, состоит на учете в ОГБУЗ «Областной наркологический диспансер» (т.1 л.д.160,162).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №379 от 20.03.2025, ФИО1 признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал и не обнаруживает их в настоящее время. ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 не страдает наркоманией, в лечении от наркомании не нуждается (т.1 л.д.155-158). Таким образом, сомневаться в психической полноценности ФИО1 оснований не имеется. Он всесторонне ориентирован, на вопросы отвечал по существу, проявлял логическое мышление, последовательное суждение, не дав усомниться в его психическом статусе. Совокупность этих данных дает основания суду признать, что ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяем и может нести ответственность за содеянное.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, мировой судья признает в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и признательных показаний, а также сообщении правоохранительным органам важных для раскрытия и расследования преступления сведений об обстоятельствах совершения преступления. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ мировой судья признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1: раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует заявление подсудимого в судебном заседании о его желании рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при полном признании вины, состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника - бабушки.

Полное признание вины в совершении преступления, согласие с предъявленным обвинением, являются условиями проведения судебного разбирательства в особом порядке и учитываются при назначении наказания, но не являются основанием для признания их смягчающими наказание обстоятельствами. В судебном заседании, подсудимый и его защитник указали, что ФИО1 30.03.2025 обратился в ОМВД России по Корочанскому району с явкой с повинной в совершении преступления (т.1 л.д.74). Вместе с тем, с явкой с повинной ФИО1 обратился уже после того, как его причастность к совершению преступления была установлена и он был доставлен в органы внутренних дел для производства процессуальных действий.

Согласно разъяснениям, данным в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. В таком случае признание лицом своей вины в совершении преступления может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Мировым судьей признание ФИО1 вины в совершении преступления и сообщение об обстоятельствах совершения преступления, о чем последний изложил в протоколе явки с повинной, расценивается как активное способствование в раскрытии и расследовании преступления и учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого.

Мировой судья не может признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств (п.«д» ч.1 ст.61 УК РФ), поскольку данное обстоятельство в качестве смягчающего может быть учтено в случае совершения преступления в силу тяжелого материального положения из-за отсутствия работы или недостаточного для содержания семьи заработка, болезни какого-либо из членов семьи или близких, тяжелые жилищные или семейные условия и т.п. Между тем, при рассмотрении уголовного дела установлено, что подсудимым ФИО1 были похищены товарно-материальные ценности, не относящиеся к категории товаров, продуктов питания первой необходимости, что не может свидетельствовать о совершении ФИО1 преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны смягчающими наказание, из материалов дела не усматривается, подсудимым и его защитником суду не представлены.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 судим 26.06.2024 приговором Свердловского районного суда г.Белгорода по ст.158.1 УК РФ (5 преступлений), ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 по преступлению, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, является рецидив преступлений. Рецидив преступлений является простым. Судимости от 23.04.2024 по ст.158 ч.1 УК РФ, от 03.07.2024 по ст.158.1 УК РФ (7 преступлений), ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, от 02.09.2024 по ст.158.1 УК РФ рецидив преступлений в действиях ФИО1 не образуют согласно п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ. Судья также учитывает, что подсудимый осознает последствия своего неправомерного поведения, о чем свидетельствует ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке, что снижает общественную опасность его личности. Анализируя данные о личности подсудимого, судья отмечает, что ФИО1 вновь совершил умышленное корыстное преступление против собственности при рецидиве, не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, что свидетельствует о его нежелании становиться на путь исправления.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания. Поэтому только наказание в виде лишения свободы с учетом предписаний ч.5 ст.62 УК РФ, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного и достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения правил ч.1 ст.62 УК РФ не имеется. В то же время, при назначении наказания судья принимает во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, поведение подсудимого, обратившегося с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Учитывая, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, а также характер совершенного преступления и размер материального ущерба, судья считает, что имеются основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначает ФИО1 наказание без учета правил назначения наказаний при рецидиве преступлений, то есть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, существенно уменьшающих степень общественной опасности, которые можно расценить как основания для назначения более мягкого вида наказания (ст.64 УК РФ), судом не установлено, как и не усматривается возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания (ст.73 УК РФ).

Вместе с тем, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, стоимость похищенного, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, отношение подсудимого к совершенному преступлению, мировой судья полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем считает необходимым применить положения ст.53.1 УК РФ и заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием процентов из заработной платы в доход государства в пределах, установленных ч.5 ст.53.1 УК РФ. Заболеваний, препятствующих отбыванию принудительных работ, у ФИО1 не выявлено.

Учитывая, что ФИО1 судим 16.05.2025 приговором Октябрьского районного суда г.Белгорода по ст.158.1 УК РФ (13 преступлений), с применением ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 2 года 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства (приговор вступил в законную силу 03.06.2025), преступление, за которое ФИО1 привлекается к уголовной ответственности по настоящему уголовному делу совершено до вынесения приговора Октябрьского районного суда г.Белгорода от 16.05.2025 года, то наказание ему должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний - в виде принудительных работ с удержанием процентов из заработной платы в доход государства в пределах, установленных ч.5 ст.53.1 УК РФ, с зачетом отбытой части наказания. Согласно сведениям ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Белгородской области, ФИО1 по приговору Октябрьского районного суда г.Белгорода от 16.05.2025 отбытого срока наказания не имеет, поскольку на исполнение указанный приговор не поступил, по состоянию на 18.06.2025 отбытый срок наказания по приговору Корочанского районного суда Белгородской области от 29.04.2025 составляет 3 месяца 15 дней, к отбытию 11 месяцев 15 дней.

ФИО1 мера пресечения не избиралась. Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу, не избирать.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судьей в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу: компакт-диск DVD-R хранить в материалах уголовного дела; товарную накладную №4738 от 13.02.2024, счет-фактуру №7476910 от 06.07.2024, счет-фактуру №6275871482 от 14.08.2024, находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего К.2, возвратить в его владение, копии указанных документов хранить в материалах уголовного дела. Процессуальные издержки в сумме 6920 рублей, в том числе: 3460 рублей расходы по вознаграждению адвоката Анохина А.В. на стадии дознания (т.1 л.д.184), 3460 рублей расходы по вознаграждению адвоката Анохина А.В. за оказание юридической помощи подсудимому в суде по назначению, на основании ст. 316 ч.10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314 и 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л : Признать ФИО1 1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца, которое на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 4 месяца с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда г.Белгорода от 16.05.2025, окончательно назначить ФИО1 1 наказание в виде принудительных работ на срок 2 года 9 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства. Зачесть ФИО1 1 в срок отбытия наказания, отбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г.Белгорода от 16.05.2025. Меру пресечения ФИО1 1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Срок отбывания наказания ФИО1 1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Разъяснить ФИО1 1, что в силу ч.6 ст.53.1 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания принудительных работ, суд может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ. Вещественные доказательства по делу: компакт-диск DVD-R хранить в материалах уголовного дела; товарную накладную №4738 от 13.02.2024, счет-фактуру №7476910 от 06.07.2024, счет-фактуру №6275871482 от 14.08.2024, находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего К.2, возвратить в его владение, копии указанных документов хранить в материалах уголовного дела. Процессуальные издержки в сумме 6920 рублей, в том числе: 3460 рублей расходы по вознаграждению адвоката Анохина А.В. на стадии дознания, 3460 рублей расходы по вознаграждению адвоката Анохина А.В. за оказание юридической помощи подсудимому в суде по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Корочанского районного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка №2 Корочанского района Белгородской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья И.А. Коробейников