<ОБЕЗЛИЧЕНО> Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<ДАТА1> <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, защитника подсудимого <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания <ФИО5>, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца Татарской АССР <АДРЕС> Челны, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего не официально на стройке, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимого: - <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> по ч.3 ст.30 п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на 5 лет с отбыванием наказания в ИК особого режима. Освобожден <ДАТА4> по постановлению Советского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА5> в связи с заменой неотбытой части наказания наказанием в виде ограничения свободы сроком 1 год 6 месяцев 10 дней. Постановлением Набережночелнинского городского суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА6> наказание в виде ограничения свободы заменено лишением свободы сроком 9 месяцев 5 дней с отбыванием в ИК особого режима; - <ДАТА7> Набережночелнинским городским судом Республики <АДРЕС> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 8 месяцев, на основании ст.70 УК РФ (по приговору от <ДАТА3>) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожден <ДАТА8> по постановлению Альметьевского городского суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА9> в связи с заменой неотбытой части наказания исправительными работами сроком 4 месяца 22 дня с удержанием 10% в доход государства. Постановлением Ленинского районного суда <АДРЕС> Республики от <ДАТА10> возвращен в места лишения свободы. Освобожден <ДАТА11> по отбытии срока наказания; - <ДАТА12> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> по судебному району г. <АДРЕС> Челны Республики <АДРЕС> по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожден <ДАТА13> по отбытии срока наказания; - <ДАТА14> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> по судебному району г. <АДРЕС> Челны Республики <АДРЕС> по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- <ДАТА15> Набережночелнинским городским судом Республики <АДРЕС> по ч.3 ст.30 ст.158.1 (2 преступления) УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком 6 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- <ДАТА16> Набережночелнинским городским судом Республики <АДРЕС> по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (по приговору от 23. 06.2021) к 1 году 1 месяцу лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от <ДАТА15>) к 1 году 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожден <ДАТА17> по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так, <ФИО3> <ДАТА18> в период времени с 14 часов 32 минут по 14 часов 44 минуты, более точное время не установлено, находился в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном в <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, д. 47 «а», где увидел на открытых торговых стеллажах выставленный на реализацию товар магазина. В это время у него внезапно возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, в свою пользу, с корыстной целью. Реализуя свой преступный умысел, непосредственно после его возникновения, направленный на тайное хищение чужого имущества, <ФИО3>, осознавая общественную опасность, противоправность, безвозмездность и фактический характер своих действий, умышленно, с целью незаконного личного обогащения и изъятия чужого имущества в свою пользу, действуя тайно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, путем свободного доступа, подошел к стеллажам с представленными на реализацию товарами, где взял следующий товар принадлежащий ООО «Лента»: 2 бутылки «Виски J&B RARE шотл.купаж.алк.40% (Великобритания) 1L» , стоимостью 1333 рубля 34 копейки без учета НДС за единицу товара, общей стоимостью 2666 рублей 68 копеек без учета НДС, который положил за пояс надетых на нем брюк, прикрыв сверху курткой. В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО « Лента», <ФИО3> незаконно удерживая при себе похищенный товар, прошел кассовую зону и не оплатив стоимость товара, планируя в дальнейшем распорядиться указанным имуществом в своих личных корыстных интересах, попытался скрыться с места происшествия. Однако, довести свой преступный умысел <ФИО3> до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником охраны магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>».

В случае доведения до конца своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, <ФИО3> причинил бы ООО «Лента» материальный ущерб на сумму 2 666 рублей 68 копеек без учета НДС. Подсудимый <ФИО3> виновным себя в совершении преступлений признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ и заявил, что подтверждает показания, данные в ходе дознания. В связи с отказом подсудимого <ФИО3> от дачи показаний судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания, данные им при производстве дознания. В ходе дознания подсудимый <ФИО3> показал, что <ДАТА18> примерно в 14 часов, более точное время назвать затрудняется, он зашел в ТЦ «Аврора Молл» по адресу: г. <АДРЕС> район, <АДРЕС>, дом 47 «а», на первом этаже которого находится магазин «Лента», в который он зашел, чтобы приобрести пиво. Он был одет в спортивные штаны, кофту черного цвета, куртку светло-коричневого цвета, кроссовки черного цвета, на голове шапка черного цвета. Он зашел в магазин «Лента», при входе покупательскую корзину не брал, прошел в помещение торгового зала. Проходя мимо отдела со спиртными напитками, он решил посмотреть алкогольную продукцию, подошел к стеллажу, увидел, что рядом с ним никого нет и решил совершить кражу алкогольной продукции, из-за сложного материального положения. Он убедился, что за его действиями никто не наблюдает, что в данном отделе поблизости нет других людей, со стеллажа, поочередно он взял две бутылки виски, торговую марку назвать затрудняется, удерживая их в руках, он пошел по торговому залу. Затем прошел в сторону выхода из помещения торгового зала, где спрятал данные бутылки на пояс надетых на нем брюк. Он прошел кассовую зону, не оплатив стоимость товара. Около выхода из помещения торгового зала, за территорией кассовой зоны, к нему подошел сотрудник охраны, который спросил имеется ли у него при себе похищенный неоплаченный товар, он ответил, что имеется. На украденных им бутылках находились антикражные устройства. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции, которые изъяли данные бутылки. В дальнейшем он был доставлен в отдел полиции по Железнодорожному району. В ходе просмотра видеозаписи от <ДАТА18> опознает себя, как лицо совершившее кражу. Вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 82-85). Допросив подсудимого, огласив его показания, показания неявившегося представителя потерпевшего <ФИО6>, свидетелей <ФИО7>, <ФИО8>, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину подсудимого в совершении преступления установленной и доказанной, помимо его признательных показаний, следующими доказательствами. В ходе дознания представитель потерпевшего <ФИО6> показал, что он работает в должности специалиста по регламентации доступа ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Данный магазин находится по адресу: г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, дом 47 «а». <ДАТА18> от сотрудников службы безопасности ему стало известно, что ими был задержан мужчина, который пытался похитить товар, а именно алкогольную продукцию. Далее он прошел к кассе, где за установленными антикражными воротами увидел сотрудника службы безопасности, а также неизвестного ему ранее мужчину, который в руках держал алкогольную продукция а именно, 2 бутылки виски «J&B RARE шотл.алк 40% Великобритания» объемом 1 л. стоимостью за единицу наименования 1333 руб. 34 коп. без учета НДС. По данному факту было сообщено в правоохранительные органы. Прибывшим на место происшествия сотрудникам полиции данный мужчина представился <ФИО3>, <ДАТА2> рождения. Со стороны сотрудников полиции на <ФИО3> какого-либо давления не оказывалось. Сумма причиненного материального ущерба составила 2666 рублей 68 копеек без учета НДС (т.1л.д.39-40); В ходе дознания свидетель <ФИО7> показал, что он работает в должности специалиста видеонаблюдения магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, дом 47 «а» <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА18> он находился на своем рабочем месте, когда около 14 часов 40 минут, в отделе алкогольной продукции им был замечен неизвестный ему ранее мужчина, который, с выставленного стеллажа с продукцией, поочередно взял 2 бутылки алкогольной продукции, которые спрятал под надетую на нем верхнюю одежду. О данном факте было передано сотрудникам службы безопасности. Данный мужчина прошел кассовую зону, не оплатив стоимость товара. Пройдя кассовую зону, а также антикражные ворота, он был задержан сотрудниками службы безопасности (т.1 л.д.62-63). В ходе дознания свидетель <ФИО8> показал, что он работает в ООО ЧОО «Аквилон Юг» в должности старшего смены. Данное охранное агентство занимается охраной магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного в КРЦ «Аврора Молл» по адресу: г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, дом 47 «а». <ДАТА18> он находился на своем рабочем месте, когда около 14 часов 40 минут от оператора видеонаблюдения магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО> ему стало известно, что в отделе алкогольной продукции находится мужчина, который взял с выставочного стеллажа с товаром 2 бутылки алкогольной продукции, которые положил под надетую на нем одежду. Специалист описал не данного мужчину, а именно сообщил, что он одет в куртку дубленку коричневого цвета, брюки темного цвета. Он стал ожидать данного мужчину за территорией кассовой зоны. Данный мужчина прошел кассовую зону, при этом какую-либо оплату не производил. После чего прошел антикражные ворота и направился к выходу из ТРЦ. В этот момент он подошел к нему и задал вопрос имеется ли при нем неоплаченный товар, данный мужчина сообщил, что имеется. После чего поднял надетую на нем куртку (дубленку) и достал из-за пояса надетых на нем брюк 2 бутылки виски торговой марки «J&B RARE 40% Великобритания». После чего он сопроводил его в комнату для разбора, доложив о случившемся руководству. Спустя некоторое время прибыли сотрудники полиции. Данный мужчина представился как <ФИО3>, <ДАТА2> рождения. Сообщив при этом, что у него имелся умысел на совершение хищения данного товара. Со стороны сотрудников полиции на <ФИО3> какого-либо давления не оказывалось (т.1 л.д.64-65). Кроме того, виновность <ФИО3> подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела: - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА18>, в ходе которого осмотрено помещение магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенный в КРЦ «Аврора Молл» по адресу: г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, дом 47 «а», в ходе осмотра места происшествия было изъято: 2 бутылки виски торговой марки «J&B RARE шотл.алк 40% Великобритания» объемом 1 л.; товарная накладная <НОМЕР> от 20.12.2022; товарная накладная <НОМЕР> от 13.12.2022; справка о закупочной стоимости товара; видеозапись, хранящаяся на DVD-r диске и фототаблицей к протоколу (т.1 л.д.8-17); - протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА19>, согласно которого осмотрены: 2 бутылки виски торговой марки «J&B RARE шотл.алк 40% Великобритания» объемом 1 л. и фототаблицей к протоколу (т.1 л.д.33-35); - постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от <ДАТА19> года, согласно которого признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: 2 бутылки виски торговой марки «J&B RARE шотл.алк 40% Великобритания» объемом 1 л. (т.1 л.д.36); - постановлением о возвращении вещественных доказательств от <ДАТА19>, согласно которого вещественные доказательстве: 2 бутылки виски торговой марки «J&B RARE шотл.алк 40% Великобритания» объемом 1 л. Возвращены на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО6> (т.1 л.д.37); - протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА21>, согласно которого, осмотрены: товарная накладная <НОМЕР> от 20.12.2022; товарная накладная <НОМЕР> от 13.12.2022; справка о закупочной стоимости товара и фототаблицей к протоколу (т.1 л.д. 44-47); - постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от <ДАТА21>, согласно которого признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: товарная накладная <НОМЕР> от 20.12.2022; товарная накладная <НОМЕР> от 13.12.2022; справка о закупочной стоимости товара (т.1 л.д.48); - протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА22>, согласно которого осмотрена видеозапись, хранящаяся на DVD-r диске и фототаблицей к протоколу (т.1 л.д.49-55); - постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от <ДАТА22>, согласно которого признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства: видеозапись, хранящаяся на DVD-r диске (т.1 л.д.56). Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого установлена и доказана, а его действия суд квалифицирует по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества. Так, в судебном заседании достоверно установлено, что <ФИО3> <ДАТА18> в период времени с 14 часов 32 минут по 14 часов 44 минуты, находясь в торговом зале магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном в ТРК «Аврора Молл» по <АДРЕС>, 47 «а» в <АДРЕС>, при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, взял со стеллажей: 2 бутылки «Виски J&B RARE шотл.купаж.алк.40% (Великобритания) 1L», стоимостью 1333 рубля 34 копейки без учета НДС за единицу товара, общей стоимостью 2666 рублей 68 копеек без учета НДС, положил за пояс надетых на нем брюк, прикрыв сверху курткой. После чего направился к выходу из магазина, пройдя кассовую зону, не расплатился за товар. Однако был задержан сотрудником магазина.

В результате указанных действий, умысел подсудимого на тайное хищение чужого имущества не был доведен до конца, поскольку <ФИО3> был задержан сотрудниками магазина. Вина подсудимого в совершении указанных преступлений объективно подтверждается показаниями, как самого подсудимого, так и оглашенными показаниями представителя потерпевшего <ФИО6>, свидетелей <ФИО7>, <ФИО8>, которые суд считает необходимым принять за основу при вынесении приговора, поскольку оснований не доверять им не имеется, какие-либо причины для оговора представителем потерпевшего подсудимого, а также для самооговора подсудимого, судом не установлены, и доказательства этому не представлено. При этом, указанные показания подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, как в отдельности, так и в своей совокупности, в части изложения событий, имеющих значение для дела непротиворечивы, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу, в частности, с протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, а также с иными доказательствами, оценка и анализ которых приведены выше.

В силу изложенного, вина подсудимого <ФИО3> в совершении инкриминируемого ему преступления объективно подтверждается совокупностью доказательств по делу, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а также достаточными для вывода о его виновности, которая сомнений у суда не вызывает. В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении подсудимому наказания, суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО3> преступления, данные о личности подсудимого, который регистрации на территории РФ не имеет, имеет место жительства, является гражданином РФ, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит с <ДАТА23> на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: «Синдром зависимости от опиоидов», работает не официально.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого - наличие ряда хронических заболеваний, оказание помощи родственникам, возмещение ущерба путем изъятия и возвращения похищенного имущества представителю потерпевшего. Суд не усматривает в действиях <ФИО3> такого смягчающего обстоятельства, как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку как следует из материалов дела, <ФИО3> даны признательные показания после фактического задержания последнего по факту подозрения в совершении преступления. Кроме того, в силу разъяснений, изложенных в абз.2 п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА24> <НОМЕР> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. При этом, по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами дознания, и может выражаться в том, что виновный добровольно по своему усмотрению представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам дознания информацию, до того им неизвестную. Такие действия виновного лица должны быть осуществлены не под давлением улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется, оснований считать, что <ФИО3> активно, как того требует уголовный закон, способствовал раскрытию и расследованию преступлений, отсутствуют. Причастность <ФИО3> к совершению преступления установлена не в результате его действий, а в результате обнаружения доказательств по делу. Кроме того, какой-либо информации о совершенном <ФИО3> преступлении, не известной органам дознания, им предоставлено не было, преступление расследовано не в связи с предоставлением подсудимым соответствующей информации о совершенном им преступлении, а в связи с информацией, поступившей от представителя потерпевшего и на момент дачи <ФИО3> показаний, органу расследования соответствующей информации, все значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию по данной категории дел, были известны правоохранительным органам в связи с непосредственным задержанием <ФИО3> на месте преступления. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что преступление раскрыто силами правоохранительных органов, без какой-либо роли подсудимого, какая-либо активность, направленная на содействие в расследовании преступления, подсудимым не предпринималась. Таким образом, вопреки доводам стороны защиты, материалы уголовного дела не свидетельствуют о том, что <ФИО3> активно способствовал органам дознания в раскрытии преступления, а только давал показания, в которых признавал вину, что, по смыслу закона, не является основанием для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства активное способствование органам дознания в раскрытии преступления. Сведений о наличии иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание, стороной защиты не представлено. Обстоятельством, отягчающим наказание <ФИО3> в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ, в связи с чем, мировой судья считает необходимым назначить ему наказание в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. При назначении наказания, суд учитывает, что в соответствии с положениями ч.3 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части за оконченное преступление. При назначении наказания суд не применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке. При назначении наказания суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлено отягчающее обстоятельство и отсутствуют обстоятельства, смягчающие ответственность, предусмотренные п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ. Оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ суд не находит, поскольку это не обеспечит достижение указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания.

При этом, суд полагает, что смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания. В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ целями наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершение новых преступлений.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его целей и задач. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных <ФИО3> умышленных преступлений, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, личность подсудимого, который совершил преступления по данному уголовному делу в период неснятой и непогашенной судимости, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишении свободы.

Видом исправительного учреждения, в котором надлежит подсудимому отбывать наказание, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить исправительную колонию строгого режима, поскольку преступление совершено <ФИО3> при рецидиве преступлений, при этом он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. Частью 2 настоящей статьи УК РФ предусмотрена возможность замены осужденному к лишению свободы принудительными работами. Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности <ФИО3>, имеющего место жительства, неофициальное место работы, удовлетворительную характеристику с места жительства, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего, не имеющего исковых требований, не настаивающего на назначении подсудимому строго наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления <ФИО3> без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и поэтому считает возможным применить положения ч.1 ст.53.1 УК РФ, то есть назначить <ФИО3> наказание в виде принудительных работ как альтернативу назначенному наказанию в виде лишения свободы. При этом к категории лиц, которым в соответствии с ч. 7 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы не назначаются, <ФИО3> не относится. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок назначенного наказания подлежит зачету время содержания <ФИО3> под стражей из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня принудительных работ. Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 307-310 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л :

Признать <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заменить назначенное наказание по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы на 6 (шесть) месяцев принудительных работ с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства. Меру пресечения в отношении <ФИО3> в виде заключения под стражу отменить, избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, из-под стражи освободить немедленно. В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ возложить на <ФИО3> обязанность проследовать к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы. На основании ч.1 ст.60.3 УИК РФ срок отбывания принудительных работ исчислять со дня прибытия <ФИО3> в исправительный центр. На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде принудительных работ время содержания <ФИО3> под стражей с <ДАТА25> по <ДАТА26> из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ. Разъяснить осужденному <ФИО3>, что в случае уклонения им от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы к месту отбывания наказания (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию, после чего суд разрешает вопрос о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы. Вещественные доказательства: товарная накладная <НОМЕР> от 20.12.2022; товарная накладная <НОМЕР> от 13.12.2022; справка о закупочной стоимости товара, видеозапись на на DVD-r диске - хранить при уголовном деле; 2 бутылки виски торговой марки «J&B RARE шотл.алк 40% Великобритания» объемом 1 л., находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего <ФИО6> - оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня постановления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции<ОБЕЗЛИЧЕНО> Мировой судья <ФИО1>