2025-07-06 13:25:47 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
Дело № 1-27-5/2025 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Котово Волгоградской области 27 февраля 2025 года Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 27 Котовского судебного района Волгоградской области -мировой судья судебного участка № 26 Котовского судебного района Волгоградской области Мутовина О.А. при секретаре Датской Л.В., с участием государственного обвинителя -старшего помощника прокурора Котовского района Волгоградской области Буравлевой И.А.потерпевшей <ФИО1> подсудимого ФИО3, защитника Сахновой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: <ФИО2>, <НОМЕР> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
установил:
ФИО3 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. 05.12.2024 примернов 22 часа 30 минут, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, в ходе конфликта с сожительницей <ФИО1>, возникшего на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на угрозу убийством последней, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде создания страха за свою жизнь у <ФИО1> и желая их наступления, взял со стола на кухне в правую руку нож, являющийся ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относящийся, после чего вошел в комнату, и, направляя острие лезвия вышеуказанного ножа в область грудной клетки <ФИО1>, высказал угрозу убийством в адрес последней, после чего, действуя в продолжении своего преступного умысла, ФИО3 вышеуказанным ножом замахнулся на <ФИО1>, тем самым создал обстановку для реального восприятия опасности для жизни и здоровья последней. Высказанную угрозу убийством <ФИО1> восприняла как опасную для своей жизни и здоровья с учетом сложившейся обстановки, а именно чрезмерно агрессивного поведения ФИО3, нахождения последнего в состоянии алкогольного опьянения, совершения действий, направленных на подтверждение высказанной угрозы убийством, и возможностью осуществить ФИО3 свои угрозы, то есть у <ФИО1> имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя и с согласия других участников процесса, на основании п.3 ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания подсудимого ФИО3, данные им 27.01.2025 в ходе дознания по делу в присутствии защитника, согласно которым, он сожительствовал с <ФИО1>, и в последнее время они проживали по адресу: <АДРЕС>. <ДАТА6> в вечернее время он и <ФИО1> находились по адресу: <АДРЕС>, где употребляли спиртные напитки. Примерно в 22 часа 30 минут 05.12.2024 он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал высказывать в адрес <ФИО1> претензии, а именно говорил о том, что ревнует к другим мужчинам. <ФИО1> стала отвечать ему и говорить, что повода для ревности не давала, в связи с чем, между ними возник словесный конфликт. В это время они находились в комнате (вышеуказанная квартира является однокомнатной), <ФИО1> при этом сидела на диване. В ходе словесного конфликта <ФИО1> сообщила ему, что пойдет ночевать к подруге, так как не хочет продолжать ссориться, отчего он очень сильно разозлился на нее. Далее он пошел на кухню, где со стола в правую руку взял кухонный нож с полимерной рукоятью черного цвета. Затем держа вышеуказанный нож в правой руке, он направился в комнату, где, встав в дверном проеме, сказал <ФИО1> о том, что она никуда не пойдет. Также он сказал, что убьет <ФИО1>, если она попытается уйти. <ФИО1> словесно пыталась его успокоить, но это его еще сильнее злило. Затем в ходе словесного конфликта он с ножом в правой руке подошел к <ФИО1>, которая продолжала сидеть на диване, на расстоянии около полуметра и направил острие лезвия ножа в область грудной клетки последней, при этом сказав: «Я тебя убью!». В тот момент он не собирался наносить <ФИО1> какие-либо телесные повреждения, тем более убивать, он просто хотел напугать последнюю и сделал это со злости. Он видел, что <ФИО1> выглядела напуганной, опасаясь за свою жизнь и здоровье. Уточняет, что находясь в комнате, он своим телом закрывал <ФИО1> выход из нее. Сразу же после высказанной угрозы убийством в адрес <ФИО1>, он решил еще сильнее напугать последнюю и занес вышеуказанный нож над головой <ФИО1> (замахнулся на нее ножом), отчего последняя, сильно испугавшись за свою жизнь и здоровье, пытаясь защититься, подняла свою левую руку вверх и порезалась о лезвие ножа. Уточняет, что удар ножом <ФИО1> по руке он не наносил, а лишь замахнулся им над головой последней. Наносить какие-либо телесные повреждения <ФИО1> он не собирался, последняя сама порезалась о нож, так как выставила свою руку вверх. После того, как <ФИО1> порезалась о нож, у нее на руке образовалась рана и из нее пошла кровь. Затем он пошел на кухню, при этом он сильно нервничал, так как продолжал ревновать <ФИО1> к другим мужчинам. Находясь на кухне, он ударил себя вышеуказанным ножом в живот, при этом убивать себя он не собирался, сделав это со злости и находясь в состоянии алкогольного опьянения. После этого <ФИО1> позвонила в полицию и сообщила о произошедшем. Спустя некоторое время по адресу их проживания прибыли сотрудники полиции, а затем- карета скорой медицинской помощи, которая увезла его в приемный покой ГБУЗ ЦРБ Котовского муниципального района. <ФИО1> в приемный покой ехать отказалась и осталась дома. По прибытии в приемный покой он отказался от получения медицинской помощи, после чего сотрудниками полиции он был доставлен в отдел полиции, где добровольно была оформлена его явка с повинной, а также у него сотрудником полиции было отобрано объяснение. Уточняет, что при оформлении протокола явки с повинной, а также при даче объяснения сотруднику полиции им было ошибочно указано, что он нанес <ФИО1> удар ножом по руке, так как он находился в возбужденном состоянии, нервничал, переживал о произошедшем, а также находился в состоянии алкогольного опьянения. Свою вину в предъявленном ему подозрении, а именно в угрозе убийством <ФИО1>, он признает полностью и в содеянном искренне раскаивается. Том № 1 (л.д. 74-77) В судебном заседании подсудимый ФИО3 полностью подтвердилсвои показания, данные им в ходе дознания.
Помимо признания подсудимым ФИО3 своей вины, его виновность в совершении вышеуказанного преступления, объективно подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании, доказательств, а именно: показаниями потерпевшей <ФИО1>, а также протоколами следственных действий и иными материалами, исследованными в судебном заседании. Так, потерпевшая <ФИО1> показала в судебном заседании следующее. В декабре 2024 года вечером она и ее сожитель ФИО3 находились дома по адресу: <АДРЕС>, они отдыхали и распивали спиртные напитки. Потом между ними произошел небольшой словесный конфликт, они начали ругаться, а затем ФИО3 взял на кухне нож и стал ей угрожать этим ножом, говорил, что убьет. Она очень испугалась в тот момент и вызвала полицию и скорую помощь. Она вызвала скорую помощь, поскольку ФИО3 себя порезал ножом. Ей он никаких повреждений не наносил, никакой боли не причинил, только угрожал ножом, находясь на расстоянии 1-1,5 м. Он говорил, что если уйду от него, то он ее убьет. Ей было страшно, данную угрозу восприняла реально, ФИО3 был агрессивным, находился в состоянии алкогольного опьянения, также как и она. Убежать из комнаты она не могла, так как он стоял в коридоре, и выход из квартиры для нее был перекрыт. После ее звонка в полицию, ФИО3 отбросил нож в сторону, и стал просить у нее прощения. Никаких телесных повреждений он ей не наносил, она просто очень сильно испугалась. Когда приехала полиция, она написала заявление, теперь об этом жалеет. ФИО3 забрали в полицию, изъяли нож, а она легла спать. Она сообщили сотрудникам полиции, что они распивали спиртные напитки и ФИО3 угрожал ей ножом. Конфликт возник между ними на почве ревности ФИО3 По ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшей<ФИО1>, данные ею на стадии дознания 27.01.2025 в части противоречий, а именно, что в ходе словесного конфликта ФИО3 с ножом в правой руке подошел к ней (она продолжала сидеть на диване) и направил лезвие вышеуказанного ножа в ее сторону (в область ее грудной клетки), при этом высказав угрозу убийством в ее адрес, а именно сказал: «Я тебя убью!». Она испугалась за свою жизнь и, ей стало страшно. Угрозу, высказанную ФИО3, она восприняла реально, так как последний находился в непосредственной близости от нее (расстояние между ними в тот момент было около полуметра), был агрессивен, зол и непредсказуем, а также находился в состоянии алкогольного опьянения. В тот момент она понимала, что ФИО3 может с легкостью осуществить высказанную в ее адрес угрозу убийством, либо причинить ей какие-либо серьезные телесные повреждения, в связи с чем, очень опасалась за свою жизнь и здоровье. Уточняет, что возможности убежать от ФИО3 у нее не было, так как последний своим телом закрывал выход из комнаты. Сразу же после высказанной угрозы убийством в ее адрес ФИО3 занес над ее головой вышеуказанный нож, отчего она, поняв, что последний может осуществить высказанную в ее адрес угрозу убийством либо причинить ей какие-либо серьезные телесные повреждения и, испугавшись за свою жизнь и здоровье, пытаясь защититься, подняла свою левую руку вверх и порезалась о лезвие ножа. Уточняет, что ФИО3 удар ножом по ее руке не наносил, а лишь замахнулся им над ее головой. Она сама порезалась о нож, так как выставила свою руку вверх, в связи с чем, по факту получения ею телесного повреждения в виде резаной раны в области верхней трети левого предплечья она претензий к ФИО3 не имеет, к какой-либо ответственности привлекать его не желает. После того, как она порезалась о нож, у нее на руке образовалась рана и из нее пошла кровь. После этого ФИО3 отошел от нее и стал ходить по квартире туда-сюда. (Том № 1 л.д. 86-87). <ФИО1> подтвердила данные в ходе дознания показания в указанной части. Уточнила, что ФИО3 с ножом в руке находился на расстоянии 1-1,5 м. Мировой судья принимает показания потерпевшей <ФИО1>, данные ею в судебном заседании и оглашенные в судебном заседании по обстоятельствам совершения ФИО3 инкриминируемого преступления, поскольку они логичны, последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу. Судом не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности вышеуказанного лица при даче показаний, уличающих ФИО3 в совершении преступления. Кроме того, помимо показаний потерпевшей, положенных судом в основу обвинительного приговора и указывающих на виновность ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления, виновность последнего подтверждается также совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: рапортом оперативного дежурного ДЧ Отдела МВД России по Котовскому району от 05.12.2024, согласно которому 05.12.2024 в 23 часа 10 минут в ДЧ Отдела МВД России по Котовскому району поступило сообщениеот <ФИО1>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, о том, что ФИО3 нанес ножевое ранение ей в руку и себе в живот.(том № 1 (л.д. 5); протоколом устного заявления о преступлении от 05.12.2024, согласно которому <ФИО1> просит привлечь к уголовной ответственности сожителя ФИО3, который 05.12.2024 по месту жительства нанес ей один удар ножом в левую руку под угрозой убийством, в связи с чем она испугалась за свою жизнь и здоровье. (том № 1 (л.д. 9); протоколом осмотра места происшествия от 06.12.2024, в котором указано, что осмотренаквартира <НОМЕР>, дома <НОМЕР>, по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> области, в ходе осмотра обнаружен и изъят кухонный нож, упакованный в полиэтиленовый пакет фиолетового цвета, горловина которого перевязана нитью белого цвета, свободные концы которой оклеены бумажной биркой белого цвета с пояснительным текстом, оттиском печати «№51 Для пакетов», подписями участвующих лиц, с приложением — фототаблицей.(том № 1 (л.д. 16-19, 20-22); протоколом явки с повинной от 06.12.2024 ФИО3 в котором ФИО3 сообщает о том, что 05.12.2024 примерно в22 часа 30 минут он находился по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, где в ходе ссоры с <ФИО1> угрожал ей убийством и нанес один удар ножом сверху вниз <ФИО1>, когда она сидела на диване в зальной комнате, и попал ей в левую руку. Вину признает и раскаивается. (том № 1 (л.д. 24) ; заключением эксперта №1107 от 24.12.2024, согласно которому, представленный на экспертизу нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 06.12.2024 по адресу: <АДРЕС>, является ножом хозяйственно-бытового назначения, предназначенным для резки хлеба и овощей. Соответствует требованиям, предъявляемым к ножам хозяйственным и специальным ГОСТ Р51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» и не относится к холодному оружию. Данный нож изготовлен заводским способом. (том № 1 (л.д. 67-68); протоколом осмотра предметов от 28.01.2025, в ходе которого осмотрен кухонный нож, изъятый 06.12.2024 в ходе осмотра местапроисшествия — квартиры <НОМЕР>, дома <НОМЕР>, по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> области, с приложением — иллюстрационной таблицей (том № 1 (л.д. 90, 91-92); вещественным доказательством — ножом с рукоятью, изготовленной из полимерного материала черного цвета, который осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, после чего передан в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Котовскому району Волгоградской области. (Том № 1 (л.д. 93, 94). Содержание протоколов, составленных в ходе дознания, подтверждено показаниями потерпевшей, положенными судом в основу приговора, а также подписями лиц, участвовавших в их составлении. Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, мировой судья считает фактические обстоятельства дела установленными, признает все доказательства допустимыми, достоверными, относимыми к данному делу, а их совокупность - достаточной для признания подсудимого виновным в совершении данного преступления. Явка с повинной ФИО3 получена с соблюдениемтребований процессуального законодательства, подтверждена подсудимым при допросе в качестве подозреваемого в части осуществления угрозы убийством <ФИО1> Суд признает явку с повинной как допустимое и относимое доказательство по делу, а сведения, указанные в ней объективно, в совокупности с другими доказательствами свидетельствуют о причастности подсудимого к преступлению, инкриминируемому ФИО3 Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО3 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке, каких-либо существенных противоречий не содержат, сопоставимы друг с другом, в том числе с показаниями потерпевшей, в своей совокупности являются достаточными, в связи с чем, мировой судья кладет их в основу обвинительного приговора. Совокупность всех исследованных в суде доказательств свидетельствует, что ФИО3 обоснованно привлечен к уголовной ответственности, и его вина в совершении указанного преступления полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании. Действия подсудимого ФИО3 судом квалифицируются по ч.1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления не имеется. При назначении подсудимой наказания, в соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие у подсудимого смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Так, ФИО3, имея неснятую и непогашенную судимость, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление, направленное против личности и отнесенное законом к категории небольшой тяжести, разведен, на иждивении имеет малолетнего ребенка, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным по месту регистрации характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, вину в инкриминируемом преступлении признал и в содеянном раскаялся. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в соответствии с п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного и явку с повинной. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 2-31 от 17.01.2025 ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, он обнаруживает признакипсихического расстройства в форме синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя (хронический алкоголизм; код по МКБ-10: F10.2). Однако указанное не достигает степени выраженного, не сопровождается грубой социальной и межличностной дезадаптацией, а потому не лишает подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), либо руководить ими. В период времени, относящийся к моментам совершения инкриминируемого ему деяния, какого-либо хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики у подозреваемого ФИО3 не было, он обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства в форме синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя (хронический алкоголизм), в соответствии с материалами настоящего уголовного дела, находился в состоянии простого алкогольного опьянения (острая неосложненная алкогольная интоксикация); его сознание было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались какими-либо болезненными переживаниями, об инкриминируемом сохранил достаточные воспоминания, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию подозреваемый ФИО3 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается и способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, участвовать в проведении судебно-следственных действий. (Том № 1 (л.д. 49-52). С учётом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО3, обстоятельств совершения преступления, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности, в соответствии со статьёй 19 УК РФ, привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания за совершенное преступление. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3 предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 18 УК РФ, по инкриминируемому подсудимому преступлению, суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку ФИО3 ранее судим за совершение умышленного преступления, и в период не снятой и не погашенной судимости вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершённого ФИО3 преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённого преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также полагает невозможным, по этим же основаниям, назначение подсудимому наказания с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ. В соответствии с частью 2 статьи 22 УК РФ при назначении наказания суд также учитывает, что у ФИО3 имеется психическое расстройство, не исключающие вменяемости. Оснований для назначения ФИО3 наказания с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, суд не усматривает, в связи с наличием в его действиях обстоятельства, отягчающего наказание. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения положений статьи 64 УК РФ, судом не установлено. С учётом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона и данных о личности ФИО3, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела и наличия в его действиях рецидива преступлений, считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, что будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ.С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным применить статью 73 УК РФ об условном осуждении, установив для ФИО3 испытательный срок в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление. Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения и отменить по вступлению приговора в законную силу. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 314-317 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
признать <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев. В соответствии со статьёй 73 УК РФ назначенное ФИО3<ФИО> наказание считать условным с испытательным сроком один год, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Обязать ФИО3 <ФИО5> не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный орган в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённого. Меру пресечения ФИО3<ФИО> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а затем отменить. Вещественное доказательство по уголовному делу -нож с рукоятью, изготовленной ил полимерного материала черного цвета, хранящийся в камере вещественных доказательств Отдела МВД России по Котовскому району - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Котовский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 27 Котовского судебного района Волгоградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья О.А.Мутовина