Решение по уголовному делу

Дело № 1-47/2023

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Коркино 22 декабря 2023 года Мировой судья судебного участка № 2 г. Коркино Челябинской области Левченко О.В.,

при секретаре судебного заседания Гайсиной Н.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Коркино Челябинской области Миникевич М.С.,

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Шубина А.П., действующего на основании ордера № 117854 от 08.11.2023 г., рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело по обвинению гражданина Российской Федерации ФИО2, <ДАТА3> г.р., <...> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС>, д. <НОМЕР>, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего оператором <ОБЕЗЛИЧЕНО> военнообязанного, ранее судимого: - 27.02.2018 г. Коркинским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии наказания 27.09.2019 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в период с 23-13 часов 16.10.2023 г. до 00-35 часов 17.10.2023 г. ФИО2, находясь в зальной комнате квартиры 88 дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Коркино Челябинской области, на почве личных неприязненных отношений к <ФИО1>, подошел к последней, которая в состоянии алкогольного опьянения спала на диване, открыл один из трех стеклянных бутыльков с неустановленной дознанием спиртосодержащей жидкостью емкостью 99мл, которые принес с собой, после чего содержимое бутылька умышленно принудительно залил в ротовую полость спящей <ФИО1>, которая почувствовав удушье и жжение в горле, проснулась, затем ФИО2 Д,А. не останавливаясь на содеянном, продолжил принудительно вливать в ротовую полость <ФИО1> указанную спиртосодержащую жидкость из двух оставшихся бутыльков емкостью 99мл, при этом умышленно причиняя физическую боль и телесное повреждение удерживал левой рукой <ФИО1> за правое плечо, и зажимал нос и рот последней, лишая ее возможности дышать и избежать возможности проглатывания спиртосодержащей жидкости. Для внушения страха и подавления воли <ФИО1>, ФИО2 сопровождал свои действия словами угрозы убийством в адрес последней.

Продолжая свои преступные действия, находясь в указанный период времени в указанном месте, после опустошения бутыльков от спиртосодержащей жидкости в ротовую полость <ФИО1>, ФИО2, умышленно, причиняя физическую боль и телесное повреждение нанес одним из трех стеклянных бутыльков один удар по голове <ФИО1> Своими действиями ФИО2 создал реальную угрозу для жизни и здоровья <ФИО1>, которая реально опасалась за свою жизнь и здоровье, т.е. в сложившейся обстановке у последней имелись все основания опасаться осуществления угрозы убийством путем удушения.

В результате умышленных действий ФИО2, согласно заключению эксперта № 195 от 18.10.2023 г. у <ФИО1> имелись кровоподтек головы, кровоподтек правого плеча. Данные повреждения как в совокупности, так и по отдельности не вызывают кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО2 было выражено желание о рассмотрении дела в особом порядке.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО2 поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, при этом суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая <ФИО1> в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия в особом порядке.

Выслушав участников процесса, учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, мировой судья считает возможным при наличии оснований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с гл. 40 УПК РФ, т.е. постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого подлежат квалификации по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении вида и размера наказания ФИО2, мировой судья, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, его семейное положение, иные данные о личности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, состояние здоровья: на учете у психиатра не состоит, в июне 2019 г. был снят с учета нарколога с диагнозом: «Психические и поведенческие расстройства в связи с употреблением алкоголя с синдромом зависимости», в связи с уклонением от наблюдения (лечения); а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, наличие на иждивении двух малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют его признательные объяснения, данные до возбуждения уголовного дела (л.д. 26). В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» следует, что согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ отнесено законом к категории небольшой тяжести. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, согласно которым ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, требования соразмерности и справедливости наказания, целью которого является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы, но с учетом личности подсудимого, который с места работы и по быту характеризуется положительно, женат, имеет детей, суд полагает, что в данном конкретном случае возможно ограничиться условным осуждением, с применением положений ст. 73 УК РФ, т.е. без изоляции подсудимого от общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые бы могли послужить основанием для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, равно как и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не находит. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, поскольку ФИО2 совершил преступление против личности в период непогашенной судимости за предыдущее преступление. Кроме того, мировой судья при назначении наказания подсудимому учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению судом в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья ПРИГОВОР И Л : признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком в два года. В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, в последующем отменить.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: три бутылька, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД г. Коркино (квитанция № 000437 от 07.11.2023 г.) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Коркинский городской суд Челябинскойобласти путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 2 г.Коркино Челябинской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Мировой судья О.В. Левченко