Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-22/2025 УИД 74MS0049-01-2025-002723-20 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации «17» сентября 2025 года г. Челябинск Мировой судья судебного участка №11 Калининского района г.Челябинска Павлушкина Д.В., при секретаре Бородиной И.П., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Калининского района г. ЧелябинскаЦибулиной Т.С., Бидяновой К.В., подсудимой ФИО2 защитника - адвоката Пешкова А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. В период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут <ДАТА18> ФИО2, находясь в беседке, расположенной напротив дома <НОМЕР> по пр. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, распивала спиртные напитки совместно с <ФИО1> В ходе распития ФИО2 обратила внимание на сотовый телефон марки «Redmi 9 C», лежащий на столе в беседке, принадлежащий <ФИО1>, и у нее в этот момент внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <ФИО1> Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно, свободным доступом похитила со стола сотовый телефон марки «Redmi 9 C», стоимостью 5000 рублей, с находящейся в нём сим картой оператора сотовой связи «Т2 Мобайл» с абонентским номером <НОМЕР>, не представляющей материальной ценности, принадлежащие <ФИО1> Далее, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, ФИО2, пользуясь тем, что ее преступные действия носят тайный для окружающих характер, спрятала указанный сотовый телефон в карман надетых на ней брюк, тем самым скрыв похищенное от визуального обнаружения. После чего скрылась с места совершения преступления. Похищенным имуществом ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, причинив <ФИО1> материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Подсудимой ФИО2 после ознакомления с материалами дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

В судебном заседании после оглашения обвинительного акта подсудимая ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признала в полном объеме, поддержала ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. При этом пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, ей понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования данного приговора. Государственный обвинитель Бидянова К.В., защитник подсудимой Пешков А.Ф. согласились с заявленным подсудимой ходатайством. Потерпевший <ФИО1> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил заявление, в котором указал, что согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, суть заявленного подсудимой ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования данного приговора, ему понятны.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. С учетом изложенных обстоятельств, согласия сторон с заявленным ходатайством, а также того, что подсудимая ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, мировой судья считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, не имеется. Мировой судья квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имуществ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 мировой судья, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие ее наказание, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, условия ее жизни, состояние здоровья и все обстоятельства по делу.

В качестве иных обстоятельств, характеризующих личность подсудимой (ч.3 ст.60 УК РФ), мировой судья учитывает наличие у подсудимой постоянного места жительства, удовлетворительную характеристику, материальное положение. На учете психиатра и нарколога ФИО2 не состоит. К смягчающим наказание ФИО2 обстоятельствам мировой судья относит активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе производства следствия по делу, чистосердечном признании (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ). К смягчающим наказание ФИО2 обстоятельствам в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ мировой судья относит признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние ее здоровья, условия жизни. Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с пунктом «а» ч.1 ст.63 УК РФ, ч.1 ст.18 УК РФ, является рецидив преступлений. В соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

К числу обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, мировой судья не может отнести совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, предусмотренное ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, поскольку достоверно установить степень опьянения не представляется возможным, как и тот факт, что именно нахождение ФИО2 в состоянии опьянения явилось катализатором ее поведения и находится в прямой причинно-следственной зависимости с совершением преступления. Законные основания для применения в отношении ФИО2 ч.1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия отягчающего обстоятельства отсутствуют. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, мировой судья не усмотрел, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением требований ст.64, ч.3 ст. 68 УК РФ не нашел.

Совершенное подсудимой деяние в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. Указанные требования закона необходимо учесть при назначении наказания ФИО2

Принимая во внимание вышеуказанное, фактические обстоятельства, тяжесть и характер совершенного ФИО2 преступления, учитывая характеристику личности подсудимой, мировой судья приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденной, а также предупреждение совершения ею новых преступлений может быть достигнуто при условии назначения ей наказания только в виде лишения свободы. Мировым судьей не установлено, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем не находит оснований для назначения наказания в виде условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ. Также отсутствуют основания для замены наказания принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ. Окончательное наказание подсудимой подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, при этом мировым судьей применяется принцип частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Тракторозаводского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА15>.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, мировой судья назначает в виде исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО2 осуждается к реальному лишению свободы за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, в условиях рецидива преступлений и ранее отбывала наказание в виде лишения свободы. Также при определении вида исправительного учреждения мировым судьей учитываются данные о личности подсудимой, ее поведения после совершения преступления. Поскольку ФИО2 осуждается к лишению свободы, мировой судья полагает необходимым избрать ей меру пресечения в виде заключения под стражу. В срок отбытия наказания следует зачесть время нахождения ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Процессуальные издержки в размере вознаграждения адвоката не подлежат взысканию с подсудимой в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Тракторозаводского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА15> и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда, поместить в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <АДРЕС> области для определения дальнейшего места отбывания наказания. Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия ФИО2 наказания зачесть период ее содержания под стражей по настоящему делу с <ДАТА1> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Калининский районный суд г.Челябинска в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через мирового судью, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.Мировой судья: подпись Копия верна. Мировой судья:

Приговор не вступил в законную силу

Мировой судья: