Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР> ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Н.Новгород <ДАТА1>
Суд в составе: председательствующего - мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района города <АДРЕС> Новгород <АДРЕС> области Зайцева С.А. при секретаре судебного заседания Горчаковой Е.А., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г.Н.Новгорода ФИО5, подсудимого ФИО6, защитника - адвоката адвокатской конторы <АДРЕС> района НОКА <ФИО1>, представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО6 <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и до задержания проживавшего по адресу: г.Н.Новгород, <АДРЕС>, содержащегося в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <АДРЕС> области, гражданство РФ, образование среднее специальное, разведенного, имеющего дочь, 2015г.р., трудоустроенного транспортировщиком-грузчиком-упаковщиком-штамповщиком в ОАО «Завод «Труд», не состоящего на воинском учете, судимого: - приговором <АДРЕС> районного суда г.Н.Новгорода от <ДАТА4> по ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев; - приговором <АДРЕС> районного суда г.Н.Новгорода от <ДАТА5> по п. «в» ч.2 ст.158 (4 преступления), ч.1 ст.158 (2 преступления), ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору <АДРЕС> районного суда г.Н.Новгорода от <ДАТА4> окончательно определено к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Краснобаковского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА6> освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 01 год 04 месяца 05 дней; - приговором Богородского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА7> (с учетом апелляционного постановления Нижегородского областного суда от <ДАТА8>) по ч.1 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев, на основании ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Краснобаковского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА6>, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору <АДРЕС> районного суда г.Н.Новгорода от <ДАТА5> и окончательно определено к отбытию 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г.Н.Новгород <АДРЕС> области от <ДАТА9> по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 09 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Богородского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА7> окончательно определено к отбытию 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Краснобаковского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА10> освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 10 месяцев 06 дней; постановлением <АДРЕС> районного суда г.Н.Новгорода от <ДАТА11> условно-досрочное освобождение по постановлению Краснобаковского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА10> отменено, направлен для отбывания неотбытой части наказания в виде лишения свободы на 09 месяцев 16 дней в исправительную колонию строгого режима; - приговором <АДРЕС> районного суда г.Н.Новгорода от <ДАТА12> по ч.1 ст.161, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 06 месяцев, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г.Н.Новгород <АДРЕС> области от <ДАТА9> и окончательно определено к отбытию 1 год 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; постановлением Краснобаковского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА13> неотбытое наказание в виде 1 года лишения свободы на основании ст.80 УК РФ заменено на ограничение свободы на срок 02 года, наказание не отбыто, по состоянию на <ДАТА14> неотбытая часть наказания составляет 08 месяцев 25 дней ограничения свободы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА15> около 19 час. 46 мин. ФИО6 находился в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г.Н.Новгород, <АДРЕС>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» товара, предназначенного для реализации. С целью реализации своего преступного умысла ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом, воспользовавшись тем, что его в этот момент никто не видит, взял с полки товар, предназначенный для реализации, а именно: кофе «Бушидо кодо» (в банке) массой 95гр., стоимостью 556,64 рубля с учетом НДС за 1 банку, в количестве 2 банок на сумму 1113,28 рубля с учетом НДС; кофе «Бушидо Ориджинал» (в банке) массой 100гр., стоимостью 556,64 рубля с учетом НДС за 1 банку, в количестве 2 банок на сумму 1113,28 рубля с учетом НДС; кофе «Эгоист ноар» (в банке) массой 100гр., стоимостью 388,07 рубля с учетом НДС за 1 банку, в количестве 2 банок на сумму 776,14 рубля с учетом НДС; кофе «Эгоист спешиал» (в банке) массой 100гр., стоимостью 636,37 рубля с учетом НДС за 1 банку, в количестве 2 банок на сумму 1272,74 рубля с учетом НДС, а всего товар на общую сумму 4275,44 рубля с учетом НДС, который спрятал в находившийся при нем пакет, после чего <ДАТА15> около 19 час. 49 мин. прошел кассовую зону, не оплатив находившийся при нем указанный товар, и покинул магазин, скрывшись с места преступления. Похищенным имуществом ФИО6 распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на сумму 4275,44 рубля. Органом предварительного расследования действия ФИО6 квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, признал в полном объеме, показал, что обстоятельства совершения преступления, в т.ч. перечень и стоимость похищенного имущества он не оспаривает, с квалификацией его действий согласен, в содеянном он раскаивается, причиненный ущерб он возместил потерпевшему в полном объеме. Явку с повинной он написал добровольно, в ходе расследования добровольно показал на месте обстоятельства совершения преступления. Он похитил кофе в магазине, с наименованием, количеством и стоимостью похищенного кофе он согласен. Дату совершения преступления он не помнит. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО6, данные им при проведении предварительного расследования <ДАТА16> (т.1, л.д.69-71), <ДАТА17> (т.1, л.д.86-88) и <ДАТА18> (т.1, л.д.99-101) в ходе допросов подозреваемого. Данные протоколы допросов суд признает допустимыми доказательствами, поскольку допросы ФИО6 проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. ФИО6 был допрошен в присутствии защитника (адвоката), до начала допросов ему были разъяснены его процессуальные права, а также положения ст.51 Конституции РФ, о чем в протоколах имеются соответствующие подписи. Из показаний подозреваемого ФИО6, данных <ДАТА16>, <ДАТА17> и <ДАТА18> установлено, что <ДАТА15> около 19 час. 40 мин. он пришел в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный в доме <НОМЕР> по <АДРЕС> в г.Н.Новгороде за покупками. В магазине он понял, что денег ему не хватает и у него возник умысел на хищение товара. Увидев, что за ним никто не наблюдает, со стеллажа с кофе он взял кофе четырех видов («Бушидо кодо», «Бушидо Ориджинал», «Эгоист ноар», «Эгоист спешиал») каждого по две банки (всего 8 банок кофе), которые сложил в находившийся при нем пакет, после чего, не оплатив стоимость товара на кассе, покинул магазин. Похищенный кофе он продал на <АДРЕС> случайным прохожим, сумму вырученных за кофе денежных средств он не помнит, данные деньги он потратил на собственные нужды. Вину он признает, в содеянном раскаивается, количество и стоимость товара на оспаривает. На просмотренной им <ДАТА19> видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (г.Н.Новгород, <АДРЕС> за <ДАТА15> в мужчине, похищающем кофе, он узнал себя. <ДАТА18> он возместил ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб в сумме 4275,44 рубля (т.1, л.д.69-71, 86-88, 99-101). Оглашенные показания ФИО6 в судебном заседании подтвердил. Показания ФИО6, данные им при производстве предварительного расследования, будучи признанными судом допустимыми доказательствами, подтверждают вину ФИО6 наряду с другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания представителя потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО3>, данные им в ходе предварительного расследования <ДАТА20> (т.1, л.д.46-48) и <ДАТА18> (т.1, л.д.60), которые получены дознавателем с соблюдением требований процессуального закона и признаются судом допустимым доказательством. Из показаний представителя потерпевшего <ФИО3> следует, что он работает в должности специалиста службы безопасности ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в его обязанности входит обеспечение сохранности имущества ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», представление и защита интересов организации на основании доверенности. <ДАТА21> при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>, он выявил, что <ДАТА15> в 19 час. 46 мин. мужчина взял с полки 8 банок с кофе, сложил их в находившийся при нем пакет и покинул магазин, не оплатив данный товар. Выявив указанный факт, в магазине провели выборочную инвентаризацию, в ходе которой было установлено, что указанный мужчина похитил кофе «Бушидо кодо» (в банке) массой 95гр., стоимостью 556,64 рубля с учетом НДС за 1 банку, в количестве 2 банок на сумму 1113,28 рубля с учетом НДС; кофе «Бушидо Ориджинал» (в банке) массой 100гр., стоимостью 556,64 рубля с учетом НДС за 1 банку, в количестве 2 банок на сумму 1113,28 рубля с учетом НДС; кофе «Эгоист ноар» (в банке) массой 100гр., стоимостью 388,07 рубля с учетом НДС за 1 банку, в количестве 2 банок на сумму 776,14 рубля с учетом НДС; кофе «Эгоист спешиал» (в банке) массой 100гр., стоимостью 636,37 рубля с учетом НДС за 1 банку, в количестве 2 банок на сумму 1272,74 рубля с учетом НДС, а всего товар на общую сумму 4275,44 рубля с учетом НДС. В результате хищения указанного товара ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» причинен ущерб на сумму 4275,44 рубля. По факту совершения указанного хищения он обратился с заявлением в полицию. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что указанное хищение совершил ФИО6 Причиненный ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ущерб в сумме 4275,44 рубля ФИО6 возместил в полном объеме <ДАТА18>, претензий к ФИО6 ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не имеет (т.1, л.д.46-48, 60). В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля <ФИО4> (т.1, л.д.61-63), данные им в ходе предварительного расследования, которые получены дознавателем с соблюдением требований процессуального закона и признаются судом допустимыми доказательствами. Из показаний свидетеля - УУП ОП <НОМЕР> УМВД России по г.Н.Новгороду <ФИО4>, данных <ДАТА17>, следует, что в его производстве находился материал проверки по факту хищения <ДАТА15> товара из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: г.Н.Новгород, <АДРЕС>. В ходе работы по данному материалу им был осуществлен выход в указанный магазин и просмотрены видеозаписи, на которых в лице, совершившим хищение товара, он уверенно опознал ФИО6, проживающего по адресу: г.Н.Новгород, <АДРЕС>, поскольку последний ранее неоднократно совершал преступления, доставлялся в отдел полиции и фигурировал в оперативных сводках. <ДАТА16> он вызвал ФИО6 в ОП <НОМЕР> УМВД России по г.Н.Новгороду, где ФИО6 в ходе опроса пояснил, что это он совершил тайное хищение 8 банок кофе из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного в доме <НОМЕР> по <АДРЕС> в г.Н.Новгороде. От ФИО6 было получено письменное объяснение, также ФИО6 написал явку с повинной, в которой сообщил о совершенном им преступлении (т.1, л.д.61-63). Кроме указанных доказательств вину подсудимого ФИО6 объективно подтверждают также письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании: - заявление представителя ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО3>, зарегистрированное в КУСП ОП <НОМЕР> УМВД России по г.Н.Новгороду <ДАТА16> за <НОМЕР>, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного гражданина, который <ДАТА15> около 19 час. 46 мин. тайно похитил из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г.Н.Новгород, <АДРЕС>, имущество ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - кофе «Бушидо кодо» в количестве 2 банок, кофе «Бушидо Ориджинал» в количестве 2 банок, кофе «Эгоист ноар» в количестве 2 банок, кофе «Эгоист спешиал» в количестве 2 банок (т.1, л.д.10); - справка счет, согласно которой стоимость двух банок кофе «Бушидо кодо» массой 95гр. составляет 927,74 рубля без учета НДС (стоимость одной банки 463,87 рубля без учета НДС), стоимость двух банок кофе «Бушидо Ориджинал» массой 100гр. составляет 927,74 рубля без учета НДС (стоимость одной банки 463,87 рубля без учета НДС), стоимость двух банок кофе «Эгоист ноар» массой 100гр. составляет 464,78 рубля без учета НДС (стоимость одной банки 323,39 рубля без учета НДС), стоимость двух банок кофе «Эгоист спешиал» массой 100гр. составляет 1060,62 рубля без учета НДС (стоимость одной банки 530,31 рубля без учета НДС), общая стоимость данного товара без учета НДС составляет 3562,88 рубля (т.1, л.д.15); - протокол осмотра места происшествия от <ДАТА16> с приложением фототаблицы, согласно которому было осмотрено помещение магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г.Н.Новгород, <АДРЕС>, и зафиксирована имевшаяся там обстановка (т.1, л.д.11, 12-13); - протокол явки с повинной от <ДАТА16>, согласно которому <ДАТА16> ФИО6 сообщил о совершенном им преступлении - краже <ДАТА15> из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г.Н.Новгород, <АДРЕС> кофе четырех наименований в общем количестве восьми банок. Протокол составлен УУП ОП <НОМЕР> УМВД России по г.Н.Новгороду <ФИО4> (т.1, л.д.18); - копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО Торговый Дом «Сладкая жизнь» и свидетельства о постановке на учет в отношении ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», согласно которым ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» поставлено на учет <ДАТА22>, ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, 24); - копия листов Устава ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в т.ч. определяющего цели и виды деятельности, состав и компетенцию органов управления юридического лица (т.1, л.д.25-36); - копия доверенности от <ДАТА23>, согласно которой <ФИО3> уполномочен представлять интересы ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в т.ч. в ходе уголовного судопроизводства на всех стадиях процесса со всеми правами, предоставленными законом потерпевшему (т.1, л.д.38); - протокол выемки от <ДАТА20>, в ходе которой у представителя потерпевшего <ФИО3> были изъяты справка о розничной цене на похищенный товар, акт инвентаризации от <ДАТА21>, товарная накладная <НОМЕР> от <ДАТА24>, диск с видеозаписью от <ДАТА15> (т.1, л.д.50); - протокол осмотра предметов (документов) от <ДАТА20>, в ходе которого были осмотрены справка о розничной цене на похищенный товар, акт инвентаризации от <ДАТА21>, товарная накладная <НОМЕР> от <ДАТА24>, диск с видеозаписью от <ДАТА15>. В ходе просмотра содержимого диска установлено, что на нем содержится видеозапись, сделанная в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ДАТА15>, на которой запечатлено тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». В числе прочего на видеозаписи запечатлено как в 19 час. 46 мин. в торговый зал магазина проходит мужчина с рюкзаком, в отделе с кофе берет и спрячет в находящийся при нем пакет восемь банок кофе, после чего проходит через кассовую зону, не оплатив находящийся при нем товар, и в 19 час. 49 мин. покидает магазин (т.1, л.д.52-54); - справка о розничной цене на похищенный товар на <ДАТА15>, согласно которой стоимость двух банок кофе «Бушидо кодо» массой 95гр. составляет 1113,28 рубля (стоимость одной банки 556,64 рубля), стоимость двух банок кофе «Бушидо Ориджинал» массой 100гр. составляет 1113,28 рубля (стоимость одной банки 556,64 рубля), стоимость двух банок кофе «Эгоист ноар» массой 100гр. составляет 776,14 рубля (стоимость одной банки 388,07 рубля), стоимость двух банок кофе «Эгоист спешиал» массой 100гр. составляет 1272,74 рубля (стоимость одной банки 636,37 рубля), общая стоимость данного товара составляет 4275,44 рубля (т.1, л.д.55); - товарная накладная <НОМЕР> от <ДАТА24> согласно которой в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» поступил товар, в т.ч. кофе «Бушидо кодо» (в банке) массой 95гр., стоимостью 556,64 рубля с учетом НДС за 1 банку, кофе «Бушидо Ориджинал» (в банке) массой 100гр., стоимостью 556,64 рубля с учетом НДС за 1 банку, кофе «Эгоист ноар» (в банке) массой 100гр., стоимостью 388,07 рубля с учетом НДС за 1 банку, кофе «Эгоист спешиал» (в банке) массой 100гр., стоимостью 636,37 рубля с учетом НДС за 1 банку (т.1, л.д.57-58); - акт инвентаризации товара от <ДАТА21>, согласно которому в результате инвентаризации товара в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: г.Н.Новгород, <АДРЕС> выявлена недостача товара - кофе «Бушидо кодо» (в банке) массой 95гр. в количестве двух банок, кофе «Бушидо Ориджинал» (в банке) массой 100гр. в количестве двух банок, кофе «Эгоист ноар» (в банке) массой 100гр. в количестве двух банок, кофе «Эгоист спешиал» (в банке) массой 100гр. в количестве двух банок (т.1, л.д.56); - протокол осмотра предметов (документов) от <ДАТА19>, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО6 и его защитника была просмотрена видеозапись на диске, сделанная в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ДАТА15>, по результатам просмотра которой ФИО6 пояснил, что мужчиной, запечатленным на видеозаписи и совершающим хищение товара - восьми банок кофе, является он (т.1, л.д.79-81); - протокол проверки показаний на месте от <ДАТА26> (с приложением фототаблицы), согласно которому <ДАТА26> подозреваемый ФИО6 показал на месте как <ДАТА15> им в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: г.Н.Новгород, <АДРЕС> было совершено тайное хищение принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» имущества и где данное имущество им было реализовано (т.1, л.д.91-92, 93-95). Суд, оценивая указанные доказательства, каждое из них находит относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность достаточной для разрешения дела. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО6 в совершении <ДАТА15> тайного хищения имущества (кофе) потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» при рассмотрении дела нашла свое подтверждение как собственными признательными показаниями ФИО6, так и показаниями представителя потерпевшего <ФИО3>, свидетеля <ФИО4>, которые не противоречат друг другу и соответствуют исследованным судом письменным материалам дела. Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетеля у суда не имеется, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются с другими доказательствами по делу, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и наряду с другими доказательствами кладет в основу приговора. Оснований к оговору подсудимого со стороны потерпевшего и свидетеля судом не установлено. Показания подсудимого, признавшего в суде свою вину полностью и подробно изложившего в ходе дознания обстоятельства совершенного им преступления суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, согласующимися с фактическими обстоятельствами, установленными по делу из доказательств, представленных стороной обвинения. Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются взаимосогласующимися и не вызывают у суда сомнений. Об умысле подсудимого на совершение тайного хищения чужого имущества свидетельствует совершение им целенаправленных действий, направленных на неправомерное безвозмездное тайное изъятие и обращение в свою пользу принадлежащего потерпевшему имущества. Оценивая стоимость похищенного ФИО6 у потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» имущества, суд исходит из цены каждой единицы похищенного ФИО6 товара по цене его поставки в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с учетом НДС, отраженной в исследованной судом товарной накладной. Оценивая в совокупности полученные по делу и исследованные судом доказательства, признанные относимыми, допустимыми и достоверными, суд считает вину подсудимого ФИО6 в совершении хищения имущества, принадлежащего потерпевшему ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО6 по данному преступлению по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении подсудимому ФИО6 наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания. Судом установлено, что ФИО6 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (т.1, л.д.172), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (т.1, л.д.168), состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «пагубное употребление опиоидов» (т.1, л.д.169). Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от <ДАТА27> <НОМЕР> ФИО6 обнаруживает клинические признаки Синдрома зависимости от опиоидов, периодическое употребление, средняя (вторая) стадия зависимости (МКБ-10 F 11.292). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о злоупотреблении с 2006г. наркотическими средствами опийной группы («героин», «метадон») с формированием психофизической зависимости, абстинентного синдрома, что привело к появлению специфических изменений личности, противоправному поведению. Данное заключение подтверждается и результатами настоящего психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного замедление темпа мышления в сочетании с его обстоятельностью, детализацией, неустойчивостью внимания и эмоциональных реакций с раздражительностью. Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживалось, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Об этом свидетельствуют данные анамнеза об употреблении подэкспертным алкогольных напитков незадолго до совершения правонарушения, наличие физических признаков опьянения, последовательный и целенаправленный характер его действий на фоне сохранной ориентировки и адекватного речевого контакта с окружающими, отсутствие в его поведении и высказываниях в то время признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, немотивированного страха и других психотических расстройств при сохранности воспоминаний о содеянном. Мог в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО6 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с наличием у ФИО6 ремиссии наркомании, он не нуждается в лечении и медицинской реабилитации (т.1, л.д.177-178). Выводы экспертов о вменяемости подсудимого ФИО6 не вызывают сомнений. Экспертиза проведена комиссией судебно-психиатрических экспертов, имеющих необходимую квалификацию и стаж работы по специальности, их выводы последовательны и мотивированы. Сам подсудимый ФИО6 не высказывает жалоб на психическое состояние. В связи с этим мировой судья признает ФИО6 вменяемым и в соответствии со ст.19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких. В материалах дела имеется протокол явки с повинной ФИО6 от <ДАТА16>, где ФИО6 указал на хищение им <ДАТА15> кофе в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (т.1, л.д.18). Оценивая возможность признания указанного протокола в качестве явки с повинной, с учетом показаний свидетеля <ФИО4>, суд не находит оснований полагать, что ФИО6 добровольно сообщил о преступлении. Так, в соответствии со ст.142 УПК РФ явкой с повинной признается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Судом установлено, что <ДАТА16> ФИО6 был вызван в полицию в связи с поступившим заявлением ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о хищении, имевшем место <ДАТА15>, и наличии обоснованных подозрений о совершении данного хищения именно ФИО6 ФИО6 был опрошен в связи с имевшимся в отношении него подозрением, опрос произошел по инициативе сотрудника полиции, в связи с чем написание ФИО6 «явки с повинной» безусловно не носило добровольного характера, а со всей очевидностью являлось вынужденным. В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для признания явки с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства. При этом суд отмечает, что не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. По смыслу закона активное способствование раскрытию преступления выражается в сообщении органам следствия фактов или передачи информации, которая им неизвестна, но полезна и необходима для раскрытия преступления, изобличения виновных. ФИО6 при получении явки с повинной указал, где и когда именно он совершил хищение имущества, а также указал на предмет хищения. Однако, указанные обстоятельства не являлись неизвестными, а были очевидными, установленными непосредственно из заявления представителя ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и представленных им документов. В связи с этим суд не усматривает оснований для признания явки с повинной от <ДАТА16> в качестве активного способствования раскрытию преступления. При этом суд учитывает, что ФИО6 на стадии предварительного расследования давал правдивые и полные показания по обстоятельствам совершенного преступления, в т.ч. в ходе допросов подозреваемого, при проведении проверки показаний на месте, при осмотре предметов (диска с видеозаписью за <ДАТА15>), таким образом, активно способствовал расследованию преступления, что в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего его наказание обстоятельства. ФИО6 в полном объеме добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в результате преступления, что учитывается судом как смягчающее его наказание обстоятельство в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ. Суд также учитывает в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у подсудимого малолетнего ребенка. Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений. Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО6, судом не установлено. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания судом не усматривается. Оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ суд не усматривает. Учитывая, что согласно ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, а назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО6 должно быть назначено в виде лишения свободы, при этом с учетом совокупности данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ, полагая, что только реальное отбывание ФИО6 лишения свободы будет соответствовать целям наказания и способствовать его исправлению. Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ с учетом совокупности данных о личности подсудимого, а также наличия отягчающего его наказание обстоятельства суд не усматривает. Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершения и степень общественной опасности совершенного ФИО6 преступления в совокупности со смягчающими его наказание обстоятельствами, установленными в судебном заседании, характеризующими положительное поведение последнего после совершения преступления, суд назначает ему наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ - т.е. менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ. При этом оснований для признания совокупности смягчающих наказание ФИО6 обстоятельств исключительной, в соответствии со ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Учитывая, что ФИО6 совершил преступление по настоящему делу в период не отбытого наказания, назначенного ему по приговору <АДРЕС> районного суда г.Н.Новгорода от <ДАТА12>, окончательное наказание ФИО6 по совокупности приговоров, подлежит назначению по правилам, предусмотренным ст.ст. 70, 71 УК РФ - путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору от <ДАТА12>, к назначенному наказанию. Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ суд не усматривает. Учитывая, что в действиях ФИО6 усматривается рецидив преступлений, вид исправительного учреждения, подлежащего назначению подсудимому для отбывания наказания, суд определяет в соответствии с требованиями, предусмотренными п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в виде исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск по делу не заявлен. В отношении ФИО6 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оснований для ее отмены или изменения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. Вопрос о процессуальных издержках разрешается посредством вынесения отдельного постановления. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО6 <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев. В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 22.06.2023, окончательно назначив ФИО6 к отбытию наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания ФИО6 наказания исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО6 в срок отбывания наказания период содержания под стражей с 11 февраля 2025 года по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Вещественные доказательства по делу: акт инвентаризации от <ДАТА21>, справку-счет (справку о розничной цене на похищенный товар), товарную накладную <НОМЕР> от <ДАТА24>, диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г.Н.Новгорода путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья С.А. Зайцев