Решение по уголовному делу

Дело № 1-29/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации п. Увельский «11» августа 2023 года Челябинская область Мировой судья судебного участка № 1 Увельского района Челябинской области Вершинина Т.В., при секретаре: Николаевой О.А., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Увельского района Челябинской области Художиткова И.Д., защитника - адвоката Кобелева Н.В., действующего на основании ордера № 98666 от 26 июля 2023 года, подсудимого: ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Увельского районного суда Челябинской области материалы уголовного делав отношении ФИО3, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее судимого: - 11 декабря 2015 года Увельским районным судом Челябинской области по ч.2 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 27 февраля 2018 года по постановлению Копейского городского суда Челябинской области от 15 февраля 2018 г., которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на 1 год 9 месяцев 25 дней, - 09 октября 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Увельского района Челябинской области по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с применением положений п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ на основании ст.70 УК РФ окончательно к 8 месяцам 20 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 26 июня 2020 года по отбытии наказания, - 10 февраля 2021 года мировым судьей судебного участка № 1 Увельского района Челябинской области по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, - 25 января 2022 года Увельским районным судом Челябинской области по ст.116.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 2 месяца с удержанием 10% из заработка в доход государства, на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ с учетом требований п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ окончательно к 10 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, - 16 февраля 2022 года мировым судьей судебного участка № 1 Увельского района Челябинской области по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 27 декабря 2022 года по отбытии наказания, осужденного: - 23 мая 2023 года Увельским районным судом Челябинской области по ч.2 ст.116.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 4 месяца, приговор вступил в законную силу 08 июня 2023 года, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 09 июля 2023 года в дневное время (точное время не установлено), находясь на земельном участке (огороде), расположенном по адресу: <...> д.7-2, увидев металлическиетрубы в количестве 5 штук, размером 2 метра каждая, диаметром 100 мм, толщиной стенки металла 10 мм, использующиеся как стойки для забора, принадлежащих <ФИО1>, решил их похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 <ДАТА15> в неустановленное дознанием дневное время, находясь на земельном участке (огороде), расположенном по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая при этом, что не имеет права распоряжаться похищаемым им чужим имуществом, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил металлические трубы в количестве 5 штук, размером 2 метра каждая, диаметром 100 мм, толщиной стенки металла 10 мм, стоимостью 300 рублей за 1 метр погонный, общей стоимостью 3000 рублей, принадлежащих <ФИО1> После чего, <ДАТА16> около 11 часов 50 минут ФИО3, используя <ФИО2>, которого не поставил в известность о своих преступных намерениях, которого он попросил помочь увезти металлические трубы в количестве 5 штук на автомобиле марки «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, которым управлял <ФИО2> Последний, не зная о преступных намерениях ФИО3, и будучи введённом в заблуждение относительно собственности на металлические трубы, вместе с ФИО3, увезли погруженные в прицеп автомобиля марки «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, металлические трубы в количестве 5 штук, размером 2 метра каждая, диаметром 100 мм, толщиной стенки металла 10 мм, тем самым ФИО3 распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил <ФИО1> материальный ущерб на сумму 3000 рублей 00 копеек.

Подсудимым ФИО3 после ознакомления с материалами уголовного дела, в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. После оглашения обвинительного постановления подсудимый вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер заявленного ходатайства, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования данного приговора. Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства. Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия, что следует из поступившего от неё письменного заявления, в котором она также указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, ущерб ей возмещен в полном размере.

С учетом изложенных обстоятельств, а также того, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО3 подлежат квалификации по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Назначая наказание ФИО3, суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое отнесено к категории небольшой тяжести, учитывает данные о его личности, смягчающие и отягчающее обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО3 на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется отрицательно.

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с п.п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит: явку с повинной (объяснения на л.д.18), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в подробных показаниях ФИО3 об обстоятельствах совершения преступления, возмещение ущерба потерпевшей. Кроме того, по основаниям ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание ФИО3 вины в полном объеме, его раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, состояние здоровья ФИО3 (страдающего сахарным диабетом, гипертонией 1 стадии), а также то, что он занят общественно-полезным трудом. Также судом учитывается заявленное ФИО3 ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме.

В качестве отягчающего обстоятельства суд на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает совершение ФИО3 преступления в условиях рецидива.

В связи с наличием указанного отягчающего обстоятельства наказание ФИО3 следует назначить с учетом требований, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части Уголовного кодекса РФ.

В то же время, согласно ч.3 ст.68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. Санкция части 1 статьи 158 УК РФ в качестве наиболее строгого наказания предусматривает лишение свободы на срок до двух лет. С учетом вышеизложенных требований Общей части Уголовного кодекса РФ, при наличии в действиях ФИО3 рецидива преступлений, ему не может быть назначено более мягкое наказание, чем лишение свободы, без применения правил ст.64 УК РФ. Несмотря на имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, суд не находит их исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения положений ст.64 УК РФ, то есть назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.158 УК РФ.

Таким образом, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ мировой судья не находит. Наличие отягчающего обстоятельства не позволяет суду применить при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, мировой судья считает, что положения ст.73 УК РФ не могут быть применены.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, совершенного в период отбывания наказания по предыдущему приговору, обстоятельства преступного деяния, личность виновного, суд приходит к выводу, что наиболее отвечающим целям наказания и восстанавливающим социальную справедливость, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, будет являться наказание в виде реального лишения свободы, учитывая при этом, что ФИО3 ранее был осужден за преступление против собственности. При определении срока наказания судом учитываются положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч.6 ст.226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Преступление по настоящему делу ФИО3 совершил в период отбывания наказания по приговору Увельского районного суда Челябинской области от 23 мая 2023 года. Согласно сообщению Южноуральского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области, ФИО3 состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции с 20 июня 2023 года, по состоянию на 11 августа 2023 года им не отбыто наказание в виде ограничения свободы сроком - 2 месяца 8 день. Согласно п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупностиприговоров одному дню лишения свободы соответствует 2 дня ограничения свободы. При этом исходя из положений ч. 2 ст. 72 УК РФ, регламентирующей исчисление сроков наказаний и зачет наказаний, при замене наказания или сложении наказаний, предусмотренных ч. 1 настоящей статьи, а также при зачете наказаний, сроки наказаний могут исчисляться и в днях. С учетом изложенного неотбытое наказание в виде 2 месяцев 8 дней ограничения свободы соответствует 34 дням лишения свободы.

С учетом положений п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО3 должна быть назначена исправительная колония строгого режима.

Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению в соответствии с положениями ст.81, ст.82 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 316, ч.6 ст.226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев. Применить положения п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ (из расчета 1 день лишения свободы соответствует двум дням ограничения свободы), ст.70 УК РФ и к назначенному наказанию по настоящему приговору суда частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Увельского районного суда Челябинской области от 23 мая 2023 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу на период до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО3 под стражу в зале суда немедленно. Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом, на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок отбытия наказания времени содержания ФИО3 под стражей в период с 11 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.При расчете срока содержания ФИО3 под стражей неполный день трактовать в пользу осужденного.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, оставить у владельца <ФИО2>, освободив его после вступления приговора в законную силу от ответственного хранения.

Судебных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Увельский районный суд Челябинской области в течение 15 дней со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через мирового судью с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Мировой судья п/п Т.В. Вершинина

Верно. Мировой судья Т.В. Вершинина