Дело № 1-10/2023 УИД 66MS0025-01-2023-005046-03 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года г. Екатеринбург

Мировой судья судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Екатеринбурга Дубровская Т.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Хасанова Р.Р., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Масленикова А.А.,

при секретаре судебного заседания Ереминой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО> по настоящему делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 04.11.2022 ФИО2 в период времени с 13 часов 50 минут по 23 часа 18 минут выполнял ремонтные работы в кабинете <НОМЕР>, расположенном на втором этаже <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС>, в комнате отдыха на подоконнике увидел многофункциональное устройство <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В тот же день около 23 часов 18 минут у ФИО2, находящегося в том же месте, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, 04.11.2022 в период с 23 часов 18 минут по 23 часа 32 минуты подошел к подоконнику, расположенному в комнате отдыха в кабинете <НОМЕР>, откуда тайно, умышленно, исходя их корыстных побуждений, свободным доступом взял с подоконника многофункциональное устройство <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью 19 318 руб., положил его в тюль, материальной ценности не имеющий, после чего спустил его на землю через окно второго этажа. Затем ФИО2 вышел на улицу, подошел к многофункциональному устройству, поднял его с земли и, держа в руках, вышел из территории учебного заведения, тем самым тайно похитил его. После чего с похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО> имущественный вред на сумму 19 318 руб. При выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным обвинением, подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем он заявляет данное ходатайство добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Защитник Маслеников А.А. в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство, просил рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства. Представитель потерпевшего <ФИО1> в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Хасанов Р.Р. в судебном заседании заявил о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке принятия судебного решения. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. ФИО2 совершил преступление против собственности, которое в силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести. В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО2 имеет устойчивые социальные связи, состоит в браке, имеет постоянное место жительства, неофициальное место работы, на учете у нарколога, психиатра не состоит, посредственно характеризуется администрацией исправительного учреждения, где ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку ФИО2 сообщил фактические обстоятельства совершения преступления сотрудникам полиции в ходе проверочных мероприятий, а затем после возбуждения уголовного дела давал последовательные, признательные показания в ходе предварительного расследования, сообщил все детали произошедшего; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, <ОБЕЗЛИЧЕНО> Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку настоящее умышленное преступление совершено им в период неснятой и непогашенной судимости по приговорам, которыми он был осужден за совершение умышленного преступления средней тяжести.

Принимая во внимание направленность ФИО2 на возмещение ущерба потерпевшему, о своем намерении возместить ущерб он сообщил в судебном заседании, полностью признал гражданский иск, что также подтверждает раскаяние в содеянном, с учетом совокупности всех смягчающих обстоятельств суд приходит к выводу о возможности отступления от положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначении ФИО2 при рецидиве не самого строгого наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде исправительных работ. Такое наказание, по мнению мирового судьи, соответствует принципам справедливости и гуманизма, закрепленным в статьях 6, 7 Уголовного кодекса Российской Федерации, является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности подсудимого, будет максимально способствовать исправлению ФИО2, предупреждению совершения им новых преступлений, формирования у него законопослушного образа жизни, уважительного отношения к чужому имуществу и восстановлению социальной справедливости.

Оснований, препятствующих назначению ФИО2 указанного вида наказания, предусмотренных частью 5 статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено.

Основания для применения положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют, поскольку ФИО2 назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи. Более того, как указано выше, судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого. Основания для применения при назначении наказания положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Поскольку настоящее преступление совершено после вынесения приговора от 22.10.2022, имеются основания для назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ и с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ (согласно которым одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ), то есть к наказанию по настоящему приговору подлежит частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 19.10.2022 с учетом постановления мирового судьи от 14.08.2023 и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы.

В ходе дознания потерпевшим заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлениями, в размере 19 318 руб. Исковые требования подсудимый в судебном заседании признал полностью. На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению в полном объеме. В связи с постановлением приговора в особом порядке согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, по выплате вознаграждения адвокату, понесенные в ходе предварительного следствия, взысканию с подсудимого не подлежат. Судьбу вещественного доказательства - бумажного конверта с DVD-R-диском с видеозаписями, - суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ, его необходимо хранить в уголовном деле. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства. В соответствии со ст. 70 УК РФ, с учетом правил п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части основного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Алапаевского судебного района Свердловской области от 22.10.2022 с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 3 Дмитровградского судебного района Ульяновской области от 14.08.2023, в виде 3 месяцев лишения свободы, и полного присоединения неотбытого наказания в виде ограничения свободы окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 5 месяцев 11 дней с установлением ограничений после отбытия основного наказания: не выезжать за переделы соответствующего муниципального образования по месту жительства осужденного после отбытия наказания, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложить обязанность являться один раз в месяц для регистрации в указанный специализированный государственный орган. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда, этапировать его к месту содержания под стражей. Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачесть время содержания ФИО2 под стражей с 13.09.2023 до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации. Взыскать с ФИО2 в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО> в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 19318 руб. Вещественное доказательство - белый конверт с DVD-R-диском с видеозаписями с камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле. Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек. Приговор может быть обжалован в Кировский районный суд г. Екатеринбурга в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья Т.Н. Дубровская