Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-13/2025

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дзержинск

20 июня 2025 года

Мировой судья судебного участка № 6 Дзержинского судебного района Нижегородской области ФИО4,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Дзержинска Нижегородской области <ФИО1>,

защитника - адвоката Шориной Н.Г., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

подсудимого ФИО10 при ведении протокола помощником судьи <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО3>,

<ОБЕЗЛИЧЕНО>,

ранее судимого: <ДАТА5> осужден Нижнекамским городским судом Республики <АДРЕС> по ст. 228 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. На основании постановления Нижнекамского городского суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА6> условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в места лишения свободы на срок 1 год; <ДАТА7> осужден Дзержинским городским судом <АДРЕС> области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от <ДАТА5>, назначено наказание в виде лишения свободы общим сроком 1 год 10 месяцев. <ДАТА8> освобожден условно-досрочно на основании постановления Краснобаковского районного суда <АДРЕС> области. Осужденного <ДАТА9> осужден Дзержинским городским судом <АДРЕС> области по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый <ФИО3><ФИО> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 02.12.2024 года около 19 часов 10 минут <ФИО3><ФИО> желая совершить хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», пришел в торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <...>. Реализуя свой преступный умысел 02.12.2024 г. около 19 часов 10 минут, <ФИО3><ФИО> находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил: колбасу «Останкино Праздничная» в/с спец.с/к стоимостью 1342 рубля 87 копеек за 1 килограмм в количестве 1,213 килограмма общей стоимостью 1628 рублей 90 копеек, колбасу «Черкизово Сальчичон» стоимостью 449 рублей 99 копеек за единицу товара в количестве 2 штук, на общую сумму 899 рублей 98 копеек, а всего на сумму 2528 рублей 88 копеек, спрятав указанный товар в карманы надетых на нем штанов. С похищенным товаром <ФИО3><ФИО> с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 2528 рублей 88 копеек.

В судебном заседании подсудимый <ФИО3><ФИО> вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, вместе с тем, показания по предъявленному обвинению давать отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Показания, данные им в ходе предварительного расследования, поддержал в полном объеме.

В связи с отказом подсудимого <ФИО5> давать показания в судебном заседании, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого, его защитника оглашены показания <ФИО5> данные им в ходе предварительного расследования по делу в качестве подозреваемого (л.д. 166-168), из которых следует, что 02.12.2024 в вечернее время, точного времени не помнит, но не ранее 19 часов 00 минут он, проходя мимо магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, решил зайти в данный магазин с целью хищения товара, денежных средств у него при себе не было. Зайдя в указанный магазин, он сразу прошел в отдел, где расположен стеллаж с колбасными изделиями. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он взял с данного стеллажа три упаковки с колбасой, наименования и стоимости которой он не запомнил, после чего отойдя от данного стеллажа, на ходу, спрятал данные три упаковки с колбасой в карманы надетых на нем штанов и направился в сторону выхода из указанного магазина. Далее минуя кассовую зону, не оплатив спрятанный им товар, он вместе с похищенным скрылся из данного магазина «Пятерочка». Его никто не остановил и вслед ему никто ничего не кричал. Похищенные им три упаковки с колбасой он продал на улице неизвестным ему прохожим, внешности которых не запомнил, описать не сможет, по какой цене в настоящее время уже не помнит, но не менее 1000 рублей. 03.12.2024 времени не помнит, он снова пришел в указанный магазин «Пятерочка» с целью хищения товара, но был задержан сотрудниками магазина, не успев совершить нового хищения товара. На место были вызваны сотрудники полиции, которые в дальнейшем доставили его в ОП № 2 УМВД России по г. Дзержинску. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ 02.12.2024 признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Несмотря на полное признание <ФИО5><ФИО> вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, его вина в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия остальных участников процесса, были оглашены показания представителя потерпевшего <ФИО6> по причине ее неявки в судебное заседание (Том 1 л.д. 44-47), согласно которым работает в должности директора магазина «Пятерочка», принадлежащего ООО «Агроторг». На основании доверенности представляет интересы ООО «Агроторг» на предварительном расследовании, дознании, в суде. Магазин «Пятерочка» расположен по адресу: <...> и является магазином самообслуживания. В торговом зале магазина установлены видеокамеры, и ведется видеонаблюдение.

03.12.2024 года она находилась на своем рабочем месте в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...> и в первой половине дня просматривала архивные записи с камер видеонаблюдения. В ходе просмотра был установлен факт хищения, а именно: 02.12.2024 года около 19 часов 10 минут в торговом зале магазина «Пятерочка» по указанному адресу находился неизвестный мужчина. Данный мужчина, находясь в отделе магазина, где расположен стеллаж с колбасными изделиями, взял с данного стеллажа следующий товар: колбаса «Праздничная» весом 1,213 кг стоимостью 1628 рублей 90 копеек, колбаса «Черкизово Сальчичон» стоимостью 449 рублей 99 копеек в количестве 2 шт. на общую сумму 899 рублей 98 копеек, а всего товара на сумму 2528 рублей 88 копеек. Указанный товар данный мужчина спрятал в карманы надетых на нем штанов и направился в сторону выхода из магазина «Пятерочка». Далее данный мужчина, минуя кассовую зону, не оплатив указанный товар, вместе с похищенным скрылся из данного магазина «Пятерочка» в неизвестном направлении. В результате действий неизвестного мужчины ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 2528 рублей 88 копеек. Далее, просмотрев данную видеозапись, около 16 часов 55 минут 03.12.2024 она собиралась сообщить о факте хищения указанного товара в полицию, но в этот момент по камерам видеонаблюдения в режиме реального времени увидела, что на территорию торгового зала указанного магазина «Пятерочка», снова зашел тот же неизвестный мне мужчина, совершивший хищение товара 02.12.2024, тогда она вышла в торговый зал магазина, где остановила данного мужчину, чтобы тот вновь не совершил хищение, и сразу сообщила в полицию о данном факте. Далее прибыли сотрудники полиции, которым неизвестный ей мужчина представился - ФИО18, и сознался, что 02.12.2024 около 19 часов 10 минут совершил хищение в магазине «Пятерочка» по <...>. По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия остальных участников процесса, были оглашены показания свидетеля <ФИО7> (л.д. 134-135) по причине его неявки в судебное заседание, согласно которым 03.12.2024 в период с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут он нес службу в авто-патруле с позывным 2762 совместно с <ФИО8> В 16 часов 55 минут 03.12.2024 было получено сообщение о том, что по адресу: <...> «Пятерочка» задержан мужчина. Проследовав по указанному адресу, к ним обратилась директор магазина «Пятерочка» - <ФИО6>, <ДАТА15> г.р., проживающая по адресу: г. Дзержинск ул. <АДРЕС>, д. 19, кв. 39, которая указала на мужчину, стоящего рядом с ней в магазине «Пятерочка» по адресу: <...> и пояснила, что 03.12.2024 в первой половине дня, она находилась в магазине «Пятерочка» по адресу: <...> где просматривала архивные записи с камер видеонаблюдения. При просмотре архивных записей видеонаблюдения ею был выявлен факт хищения товара, а именно при просмотре записи за <ДАТА12> установлено, что около 19 часов 10 минут 02.12.2024 в магазин «Пятерочка» по адресу: <...> зашел неизвестный мужчина, прошел в торговый зал магазина, и находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» взял с полки товар, а именно: две упаковки колбасы «Черкизово Сальчичон», одну упаковку колбасы «Останкино Праздничная», на общую сумму 2528 рублей 88 копеек и, без оплаты товара прошел кассовую зону, далее вышел из магазина, и с похищенным скрылся. Далее, когда она увидела, что мужчина, совершивший хищение 02.12.2024 около 19 часов 10 минут, вновь 03.12.2024 пришел в магазин, она решила того остановить, и вызвать сотрудников полиции, что она и сделала. Он попросил мужчину, стоящего рядом с <ФИО6> представиться, тот представился как <ФИО3>, <ДАТА16> г.р., зарегистрированный по адресу: г. Дзержинск, ул. <АДРЕС>, д. 24, кв. 52. <ФИО3><ФИО> пояснил ему, что 02.12.2024 около 19 часов 10 минут, совершил хищение в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>. Для дальнейшего разбирательства <ФИО3><ФИО> был доставлен в ОП <НОМЕР> УМВД России по г. Дзержинску. У суда отсутствуют какие-либо основания сомневаться в допустимости показаний представителя потерпевшего, а также показаний свидетеля, данных ими в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, поскольку данные показания получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, являются достоверными, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом, а также объективными доказательствами. Судом не установлено наличие у представителя потерпевшего и свидетеля оснований для оговора подсудимого, оснований для самооговора также не <ФИО9> То обстоятельство, что свидетель <ФИО7> не являлся непосредственным очевидцем произошедшего, что ему известны события происшествия со слов <ФИО6>, не умаляет значения данных им показаний и не может служить основанием для признания его показаний недостоверными. Эти показания оцениваются мировым судьей наравне с другими доказательствами, в совокупности с ними и о невиновности подсудимого не свидетельствуют. Вина <ФИО5> в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, также подтверждается письменными материалами дела, непосредственно исследованными в судебном заседании, а именно: - сообщением о преступлении, зарегистрированным в ОП <НОМЕР> Управления МВД России по г. Дзержинску КУСП <НОМЕР> от 03.12.2024 (л.д.16), согласно которого в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, задержан мужчина за неоднократное хищение товара. - заявлением <ФИО6>, зарегистрированным в ОП <НОМЕР> Управления МВД России по г. Дзержинску КУСП <НОМЕР> от 03.12.2024 года (л.д.17), согласно которого она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 02.12.2024 в период времени с 19 часов 10 минут по 19 часов 14 минут, находясь в магазине Q707 по адресу: <...>, похитило товарно-материальные ценности, вследствие чего юридическому лицу ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 1135 рублей 88 копеек без учета НДС. - протоколом осмотра места происшествия от 03.12.2024 г. (л.д.20-21) согласно которого объектом осмотра является помещение торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>. Магазин расположен на втором этаже, вход оборудован автоматической дверью. При входе в торговый зал, прямо от входа и с правой стороны расположена кассовая зона. По всему периметру торгового зала расположены стеллажи и полки с товаром, принадлежащим ООО «Агроторг». Со слов заявителя 02.12.2024 неизвестное лицо совершило хищение товарно-материальных ценностей. На момент осмотра общий порядок не нарушен. В магазине установлена система видеонаблюдения. - протоколом выемки от 16.01.2025 г. (л.д.49-50), согласно которого у представителя потерпевшего <ФИО6> на основании постановления о выемки от <ДАТА19> были изъяты: стоимостная справка, копия инвентаризационного акта <НОМЕР> от 03.12.2024, копия счет-фактуры <НОМЕР> от <ДАТА20>, копия счет-фактуры <НОМЕР> от <ДАТА21>, диск с видеозаписью от 02.12.2024. - протоколом осмотра документов от 16.01.2025 г. (л.д.51-52), согласно которого объектом осмотра является:

1) стоимостная справка, выполненная на 1 листе бумаги формата А4. На листе бумаги имеется печатный текст, выполненный красителем черного цвета, напечатанный с одной стороны. Сверху по середине указано наименование организации: ООО «Агроторг» <...> <НОМЕР>. Ниже указано наименование документа «Стоимостная справка на дату хищения 02.12.2024», под которым имеется следующая информация: Останкино колбаса «Праздничная» в/с спец. с/к 1 кг. цена розничной продажи за 1 кг 1342 рубля 87 копеек (кража 1,213 кг); Черкизово колбаса «Сальчичон» с/к п/сух. 300 г цена розничной продажи 449 рублей 99 копеек (кража 2 штук); сумма розничной продажи 2528 рублей 88 копеек. Справка заверена оттиском круглой печати «Для документов <...> «Пятерочка-6830» ООО «Агроторг» г. Санкт-Петербург» и рукописной подписью. 2) копия инвентаризационного акта <НОМЕР> от 03.12.2024, выполненный на 1 листе формата А4 в виде таблицы. На листе бумаги имеется печатный текст, выполненный красителем черного цвета, напечатанный с одной стороны. В левом верхнем углу имеется надпись ООО «Агроторг», ниже наименование «Инвентаризационный акт», указан номер <НОМЕР>, дата: 03.12.2024, фиксация остатков: 03.12.2024. В приведенной ниже таблице имеется наименование товаров:

- ЧЕРК. Колбаса САЛЬЧИЧОН с/к 300г, фактическое количество - 3, по данным учета - 5, разница по количеству - 2, разница по сумме - 899,98. - ОСТ. Колб. ПРАЗД. в/с спец. с/к 1 кг, фактическое количество - 2.3, по данным учета - 3.513, разница по количеству - 1.213, разница по сумме - 1628,90. Итого 2528,88. Инвентаризационный акт заверен оттиском круглой печати «Для документов <...> «Пятерочка-6830» ООО «Агроторг» г. Санкт-Петербург» и рукописной подписью. 3) копии счет-фактуры <НОМЕР> от <ДАТА20>, выполненная на 36-х листах формата А4 в виде таблицы. На листе бумаги имеется печатный текст, выполненный красителем черного цвета, напечатанный с одной стороны. Согласно счет-фактуре грузополучателем является ООО «Агроторг», <...>. В приведенной таблице на 22 странице в пункте 253 указано наименование товара: Колбаса Черкизово 300г Сальчичон с/к п/сух. цена без учета НДС за 6 единиц товара 1121 рубль 16 копеек. Счет-фактуры заверен оттиском круглой печати «Для документов <...> «Пятерочка-6830» ООО «Агроторг» г. Санкт-Петербург» и рукописной подписью. 4) счет-фактура <НОМЕР> от <ДАТА21>, выполненная на 37-ми листах формата А4 в виде таблицы. На листе бумаги имеется печатный текст, выполненный красителем черного цвета, напечатанный с одной стороны. Согласно счет-фактуре грузополучателем является ООО «Агроторг», <...>. В приведенной таблице на 11 странице в пункте 118 указано наименование товара: колбаса Останкино Праздничная в/с в специях с/к цена без учета НДС за 3,78 кг 2359 рублей 44 копейки. Счет-фактуры заверен оттиском круглой печати «Для документов <...> «Пятерочка-6830» ООО «Агроторг» г. Санкт-Петербург» и рукописной подписью. - протоколом осмотра предметов от 31.03.2025 г. (л.д.150-159), согласно которого объектом осмотра является: диск с видеозаписью от 02.12.2024. При просмотре данного диска на ноутбуке открывается окно и на экране видно, что в нем имеется 1 файл. При открытии файла имеется видеозапись продолжительностью 00 мин. 54 сек. На экране указана дата 02.12.2024 и время 19:09:36. Камера направлена на вход-выход в магазин. На видеозаписи видно, как в 19:09:38 на территорию торгового зала проходит мужчина, одетый в куртку темного цвета, штаны бежевого цвета, обувь светлого цвета, волосы черные. Далее видеозапись переключается на другую камеру, направленную на отдел торгового зала магазина, где расположены друг напротив друга стеллажи с хлебобулочными и кондитерскими изделиями. На экране имеется дата 02.12.2024 и время 19:09:48. На видеозаписи видно, как мимо данных стеллажей проходит указанный мужчина, двигаясь от входа в магазин. Далее видеозапись переключается на другую камеру, направленную на отдел магазина, где расположен стеллаж с колбасными изделиями. На экране указана дата 02.12.2024 и время 19:10:08. На видеозаписи видно, как возле стеллажа с колбасными изделиями находится указанный выше мужчина. Данный мужчина, оглядевшись по сторонам, открывает стеклянную дверцу данного стеллажа и с верхней полки в 19:10:24 берет упаковки с колбасными изделиями, при замедленном просмотре видеозаписи видно, что данный мужчина берет сначала две одинаковые упаковки с колбасными изделиями и затем еще одну другую упаковку с колбасными изделиями, какими именно рассмотреть не представляется возможным из-за плохого качества видеозаписи, после чего данный мужчина уходит от стеллажа с колбасными изделиями. Далее видеозапись переключается на другую камеру, направленную на отделы торгового зала магазина, где справа вдоль дальней стены расположен стеллаж с колбасными изделиями. На экране указана дата 02.12.2024 и время 19:10:34. На видеозаписи видно, что со стороны стеллажа с колбасными изделиями отходит указанный выше мужчина, который на ходу левой рукой убирает что-то в карман надетых на нем штанов, при этом в правой руке держит какой-то товар, что именно мужчина убирает в карман и какой товар держит в правой руке рассмотреть не представляется возможным из-за плохого качества видеозаписи. Далее видеозапись переключается на другую камеру, направленную на отдел торгового зала магазина, где расположены стеллажи с товаром разных категорий. На экране указана дата 02.12.2024 и время 19:11:03. На видеозаписи видно, что мимо данного отдела магазина проходит указанный выше мужчина, при этом в руках у данного мужчины ничего нет. Далее видеозапись переключается на другую камеру, направленную на вход-выход и кассовую зону магазина. На экране указана дата <ДАТА25> и время 19:11:08. На видеозаписи видно, как в 19:11:11 мимо кассовой зоны, ничего не оплачивая, проходит указанный выше мужчина, и выходит из магазина. Далее видеозапись останавливается.

Исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства, суд признает допустимыми, так как все они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона; достоверными, так как суд установил их источники и доверяет им; относимыми, так как каждое из перечисленных доказательств имеет прямое отношение к расследованному преступлению. При этом совокупность доказательств суд признает достаточной для констатации вины <ФИО5>

В основу обвинительного приговора суд полагает необходимым положить показания потерпевшей <ФИО6>, свидетеля <ФИО7>, данные ими в ходе проведенного по делу предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, а также письменные доказательства по делу, исследованные в судебном заседании. Вышеприведенные показания <ФИО5> представителя потерпевшего <ФИО6> и свидетеля <ФИО7> являются последовательными и согласующимися между собой. Приведенные судом доказательства и их оценка не дают каких-либо оснований для оправдания подсудимого по предъявленному ему обвинению. Протоколы следственных действий и иные документы соответствуют требованиям ст.ст.83, 84, 166 УПК РФ. Нарушений норм и требований уголовно-процессуального законодательства при расследовании данного уголовного дела, влекущих признания каких-либо доказательств недопустимыми, либо возвращение дела прокурору (ст.237 УПК РФ) судом не <ФИО9> Проанализировав совокупность непротиворечивых и дополняющих друг друга доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого <ФИО5> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, нашла свое подтверждение. Мировой судья квалифицирует действия <ФИО5> по ч. 1 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Состав преступления является оконченным, поскольку согласно показаний подсудимого и материалам уголовного дела, он не просто успел похитить чужое имущество, но и распорядиться им по своему усмотрению, похищенные им товары он продал неизвестным людям.

Хищение чужого имущества является тайным, так как согласно показаниям подсудимого и представителя потерпевшего действий <ФИО5> в момент завладения чужим имуществом никто не видел, и сам <ФИО3><ФИО> полагал, что за его действиями никто не наблюдал. Также в судебном заседании установлено, что мотив совершения преступления был корыстный, так как <ФИО3><ФИО> желал похитить чужое имущество в своих интересах, какого-либо права на данное имущество он не имел. Место и время совершения преступления подтверждается показаниями самого подсудимого и представителя потерпевшего, а также сообщением и заявлением о происшествии <ФИО11>

Определяя вид и размер наказания, мировой судья принимает во внимание следующее. Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, определяемое виновному лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности <ФИО12> При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, мотивы и обстоятельства совершённого преступления, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, в том числе все представленные суду характеризующие материалы, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. Так, <ФИО5><ФИО> совершены умышленные преступные действия, которые на основании ст. 15 УК РФ отнесены к категории небольшой тяжести. Судом исследовался вопрос о вменяемости <ФИО13> Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) <НОМЕР> от <ДАТА26> года: <ФИО3>О., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в момент инкриминируемых ему деяний обнаруживал клинические признаки психического расстройства в форме: синдрома зависимости от нескольких наркотических веществ, средней (второй) стадии (МКБ-10 F 19.262). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации об употреблении нескольких групп психоактивных веществ, результатами ранее проведенных СПЭ с установленным диагнозом, а также результатами настоящего клинического психиатрического исследования, выявившего у ФИО10 изменение в поведении, мимике при беседе об употреблении психоактивных веществах. Указанные особенности психики ФИО10 не сопровождаются грубым интеллектуальным снижением, какой-либо психотической симптоматикой и нарушением критических способностей, что не лишает подэкспертного осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. <ФИО3>О. в период совершения инкриминируемых ему деяний признаки какого-либо временного болезненного психического расстройства не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время <ФИО3>О. обнаруживает клинические признаки психического расстройства в форме: синдрома зависимости от нескольких наркотических веществ, средней стадии и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. <ФИО3>О. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, принимать участие на предварительном следствии и в суде. В применении к нему принудительных мер медицинского характера <ФИО3>О. не нуждается. <ФИО3>О. страдает наркотической зависимостью и нуждается в лечении (л.д. 146-147). Вышеуказанное экспертное заключение мотивировано, дано компетентными специалистами, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности их выводов у суда не имеется. Сомнений во вменяемости подсудимого, исходя из его адекватного поведения, как на предварительном следствии, так и в суде, представленного характеризующего материала, не <ФИО14>

Оснований сомневаться во вменяемости <ФИО5> не имеется, поэтому в соответствии со ст.19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ не имеется. Принимая во внимание способы совершения преступления, степень реализации преступных намерений, наличие прямого умысла, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, а также поскольку совершенное преступление является преступлением небольшой тяжести, суд не находит оснований для изменения категории преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ. Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО5> суд признает на основании п «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО5> суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, а также состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких родственников, о чем он заявил в судебном заседании. При этом, то обстоятельство, что <ФИО3><ФИО> в ходе осмотра видеозаписи узнал себя по одежде и внешним данным суд не относит к смягчающим обстоятельствам по пункту «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления), поскольку никакой новой имеющей значение для раскрытия и расследования преступлений информации в ходе данного следственного действия, <ФИО5><ФИО> предоставлено следствию не было, каких-либо действий, позволяющих сделать вывод о его позитивном постпреступном поведении, направленном на активное содействие раскрытию и расследованию преступления, <ФИО3><ФИО> не совершал. Также мировым судьей учитывается, что <ФИО3><ФИО> ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, что в соответствии со ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений, и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание. При определении в действиях <ФИО5> рецидива преступлений мировой судья учитывает, что последний совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея непогашенную судимость по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от 28.01.2022 года. Кроме того, судом учитываются данные о личности <ФИО5> который к административной ответственности ранее привлекался (л.д. 172-173); на учете у врача-психиатра ГБУЗ НО «Дзержинский психоневрологический диспансер» не состоит (л.д. 177); на учете у врача- нарколога ГБУЗ НО «Дзержинский наркологический диспансер» не состоит (л.д. 179); по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 200). Проанализировав данные о личности и состояния здоровья подсудимого, который ранее судим за умышленные преступления, судимость в настоящее время в установленном законом порядке не снята и не погашена, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление, учитывая обстоятельства дела, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, мировой судья полагает необходимым назначить подсудимому ФИО10.<ФИО> наказание в виде лишения свободы.

По мнению суда, менее строгий вид наказания из числа других, альтернативных видов наказаний, предусмотренных за совершение данного преступления, не сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, а также исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, и оснований для их назначения суд не усматривает. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, либо для применения положений ст.73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку это не приведет к достижению целей исправления осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и будет несправедливым вследствие несоответствия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности <ФИО12> Кроме того, мировой судья приходит к выводу о том, что указанных смягчающих обстоятельств недостаточно для признания вышеуказанного комплекса смягчающих обстоятельств исключительным, связанными с целью и мотивом преступления, его поведения во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. При наличии отягчающего наказание обстоятельства и наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, характера и тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначает наказание с применением ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание, что настоящее преступление совершено <ФИО5><ФИО> до постановления приговора Дзержинским городским судом Нижегородской области от 14.02.2025 года, окончательное наказание следует назначать по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 14.02.2025 года. При определении вида исправительного учреждения для отбывания лишения свободы, суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и определяет ФИО10.<ФИО> отбывание наказания в колонии строгого режима, поскольку <ФИО3><ФИО> в период непогашенной судимости умышленно совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вместе с тем принимая тот факт, что в действиях <ФИО5> имеется рецидив преступлений, а также ранее он отбывал реальное лишение свободы.

Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать ФИО10.<ФИО> меру пресечения в виде заключения под стражу в целях обеспечения возможности реального исполнения приговора. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым зачесть время содержания <ФИО5> под стражей со дня постановления приговора 20.06.2025 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Представителем потерпевшего <ФИО15> представлено заявление об отказе от исковых требований, поскольку подсудимым ущерб возмещен в полном объеме. С учетом установленного в судебном заседании факта добровольного погашения подсудимым имущественного ущерба, причиненного преступлением, заявления потерпевшего об отказе от иска, производство по гражданскому иску подлежит прекращению. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 310, 322 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО5> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от 14.02.2025 года - окончательно назначить ФИО18 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть в срок отбывания наказания по настоящему приговору отбытое наказание по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от 14.02.2025 года.Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Избрать в отношении <ФИО5> меру пресечения в виде содержание под стражей, заключив под стражу в зале суда.

В соответствии с п. а ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачесть время содержания <ФИО5> под стражей со дня постановления приговора 20 июня 2025 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Принять отказ гражданского истца представителя ООО "Агроторг" от заявленных исковых требований, производство по гражданскому иску ООО " Агроторг " к ФИО18 прекратить. Вещественные доказательства: стоимостная справка, копия инвентаризационного акта <НОМЕР> от 03.12.2024, копия счет-фактуры <НОМЕР> от <ДАТА20>, копия счет-фактуры <НОМЕР> от <ДАТА21>, диск с видеозаписью от 02.12.2024 хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Дзержинский городской суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течении десяти суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления затрагивающих интересы <ФИО16> Осужденный вправе пригласить защитника по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении другого защитника.

Мировой судья

<ФИО17> Копия верна

Мировой судья

<ФИО17>