Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-4 /2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Челябинск «29» января 2025 годаМировой судья судебного участка № 7 Курчатовского района г. Челябинска Онорина А.Н., при секретаре судебного заседания Коротовской Н.В., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Курчатовского района г. ЧелябинскаАлченбаевой И.В., защитника: адвоката Волкова А.П., действующего на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА2>,

подсудимого: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела по обвинению ФИО2, родившегося <ДАТА3> в г. <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимого:

1) 30 августа 2016 года Калининским районным судом г. Челябинска по ч. 2 ст. 228 УК РФ за два преступления, с применением ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 3 месяца, освобожденного 07 августа 2018 года по постановлению Металлургического районного суда г. Челябинска от 27 июля 2018 года, которым заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы сроком на 1 год 1 месяц 13 дней; 2) 08 октября 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 Калининского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев, с применением ст. 70 УК РФ и присоединением наказания по приговору от 30 августа 2016 года Калининского районного суда г. Челябинска окончательно к лишению свободы сроком на 7 месяцев; 3) 05 декабря 2019 года Курчатовским районным судом г. Челябинска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 3 месяца, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ и присоединением наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района г. Челябинска от 08 октября 2019 г., окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного16 февраля 2021 года по постановлению Копейского городского суда Челябинской области от 04 февраля 2021 года, которым заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы ограничением свободы сроком на 5 месяцев 1 день; 4) 12 мая 2023 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Еманжелинска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ за совершение трех преступлений к лишению свободы сроком на 1 год; 5) 25 мая 2023 года Сосновским районным судом Челябинской области по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ и присоединением наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Еманжелинска Челябинской области от 12 мая 2023 года окончательно к лишению свободы сроком на 1 год 1 месяц с содержанием в ИК строгого режима, освобожденного по отбытию наказания 22 мая 2024 года; - в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершилкражу, то естьтайное хищение чужого имущества. Так, ФИО2 28 августа 2024 года с 17 часов 26 минут до 17 часов 28 минут находился в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, торговая деятельность которого осуществляется путем реализации товаров, поставляемых АО «ТД «Перекресток», где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «ТД «Перекресток».

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, ФИО2 путем свободного доступа тайно похитил с открытых витрин в торговом зале вышеуказанного магазина имущество, принадлежащее АО «ТД «Перекресток» на общую сумму 4219, 76 рублей, а именно: - БЗЖ Брест - Лит. Сыр Российский п/ТВ. 50 % 200 гр в количестве 4 шт., стоимостью за 1 штуку 189,99 рублей, общей стоимостью 759, 96 рублей; - Брест - Литовск сыр сливочный 50 % 200 гр., в количестве 4 шт., стоимостью за 1 штуку 169, 99 рублей, общей стоимостью 639, 96 рублей; - Брест - Литовск сыр Монастырский п/ТВ, 50 % 200 гр в количестве 4 шт, стоимостью за 1 штуку 159, 99 рублей общей стоимостью 639, 96 рублей; - ФИО3 сыр Башкирский медовый 50 % 190 гр., в количестве 4 шт., стоимостью за 1 штуку 154, 99 рублей, общей стоимостью 619, 96 рублей; - ФИО3 сыр Российский 50 % 190 гр, в количестве 4 шт., стоимостью за 1 штуку 159, 99 рублей, общей стоимостью 639, 96 рублей; - село зел. Сыр Фермер. Традиционный 40 % 200 г., в количестве 4 шт., стоимостью за 1 штуку 219, 99 рублей, общей стоимостью 879, 96 рублей. С целью сокрытия похищенного, ФИО2 спрятал похищенное имущество в находящийся при нем пакет, после чего, имея при себе похищенное и, не оплатив стоимость вышеуказанного товара на кассе, направился на выход из магазина «Пятерочка», тем самым скрылся с места совершения преступления. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 причинен материальный ущерб на сумму 4219, 76 рублей АО «ТД «Перекресток».

Подсудимым после ознакомления с материалами уголовного дела, в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. После оглашения обвинительного акта подсудимый вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер заявленного ходатайства, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования данного приговора. Государственный обвинитель, защитник, представитель <ФИО1> не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

С учетом изложенных обстоятельств, а также того, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Назначая наказание ФИО2 суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое отнесено к категории небольшой тяжести, и учитывает данные о его личности, семьи.

Преступление, совершенное ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести. В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного.

В качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает чистосердечное признание, написанное ФИО2, которое оценивает как явку с повинной.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание подсудимым вины;раскаяние в содеянном; наличие у подсудимого постоянного места жительства;положительную характеристику по месту жительства; факт трудоустройства;то обстоятельство, что подсудимый оказывает материальную помощь малолетнему ребенку и матери;предпринимал меры к возмещению ущерба. Кроме того, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает то, что мать подсудимого является инвалидом 2 группы, страдает тяжелым заболеванием; подсудимый также имеет ряд тяжелых заболеваний.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО2 на учете у психиатра, нарколога не состоит.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений.

При рассмотрении уголовного дела судом не было установлено оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. С учетом указанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства преступного деяния, суд приходит к выводу, что в данном случае возможно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, учитывая вышеизложенные обстоятельства. При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, при которых возможно применение ст. 64 УК РФ, установлено не было. Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев. Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно - не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - запись с камер видеонаблюдения оставить в материалах дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Мировой судья судебного участка № 7 Курчатовского района г. Челябинска: А.Н. ОноринаПриговор вступил в законную силу