Решение по делу № 1-9/2025 от 24.09.2025 | Судебный участок № 84 Дзержинского судебного района города Волгограда Волгоградской области

2025-11-26 13:42:57 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

УИД 34MS0097-01-2025-002074-35

Дело № 1-84-9/2025 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (России) г. Волгоград 24 сентября 2025 года Мировой судья судебного участка №84 Дзержинского судебного района города Волгограда Волгоградской области Морозюк Т.Т. (400075 <...>), при секретаре судебного заседания Кановой Е.А., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Дзержинского района г. Волгограда Карпова А.А., подсудимого ФИО2, участвующего в судебном заседании посредством систем видео-конференц-связи, защитника подсудимого - адвоката Мордвинцева Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося<ДАТА2> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, невоеннообязанного, неработающего, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ранее судимого: - 14.10.2021г. по приговору Кировского районного суда г. Волгограда по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев; - 07.12.2021г. по приговору Центрального районного суда г. Волгограда по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде 3 месяцев лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев; - 01.06.2022г. по приговору Волжского городского суда Волгоградской области по ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (по приговору от 14.10.2021г.), к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев со штрафом в размере 15 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно; приговор от 07.12.2021г. постановлено исполнять самостоятельно; - 09.08.2022г. по приговору мирового судьи судебного участка №78 Волгоградской области - и.о. мирового судьи судебного участка №77 Ворошиловского судебного района г. Волгограда Волгоградской области по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от 01.06.2022г.), ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (по приговору от 07.12.2021г.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев со штрафом в размере 15000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. На основании ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей постановлено исполнять самостоятельно; - 13.10.2022г. по приговору мирового судьи судебного участка №109 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от 09.08.2022г.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом в размере 15000 рублей, наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно; - 27.10.2022г. по приговору Ворошиловского районного суда г. Волгограда по ч.1 ст.264.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 13.10.2022г.), к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, со штрафом в размере 15 000 рублей, который постановлено исполнять самостоятельно; - 23.01.2023г. по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №85 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области -мирового судьи судебного участка №82 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 27.10.2022г.), к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, по управлению транспортным средством сроком на 2 года 6 месяцев; - 31.01.2023г. по приговору мирового судьи судебного участка №121 Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградской области по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (пот приговору от 23.01.2022г.), к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, по управлению транспортным средством сроком на 2 года 6 месяцев; - 03.02.2023г. по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №75 Ворошиловского судебного района г. Волгограда Волгоградской области по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании с ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 23.01.2023г.), к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев; - 26.10.2023г. по приговору Ворошиловского районного суда г. Волгограда по ч.1 ст.264.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (по приговорам от 13.10.2022г., 31.01.2023г., 03.02.2023г.), к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами, сроком на 2 года. Освобожден из ФКУ №4 УФСИН России по Волгоградской области 24.11.2023г. по отбытии срока наказания; - 28.05.2024г. по приговору мировым судьей судебного участка №77 Ворошиловского судебного района г. Волгограда Волгоградской области по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от 26.10.2023г.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы в связи с его фактическим отбытием; - 24.12.2024г. по приговору мирового судьи судебного участка №106 Советского судебного района города Волгограда Волгоградской области по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; - 24.12.2024г. по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №109 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области - мирового судьи судебного участка №106 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.4 ст.69 УК РФ (по приговору от 26.10.2023г.), к наказанию в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Приговор от 24.12.2024г. постановлено исполнять самостоятельно; - 05.05.2025г. по приговору мирового судьи судебного участка №106 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде 8 месяцев исправительных работ, с удержанием 10 % заработка в доход государства; приговоры от 24.12.2024г. постановлено исполнять самостоятельно; - 09.06.2025г. по приговору мирового судьи судебного участка №82 Дзержинского судебного района города Волгограда Волгоградской области (с учетом апелляционного постановления Дзержинского районного суда г. Волгограда от 06.08.2025 года) по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 05.05.2025г.), к наказанию в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства; приговоры от 24.12.2024г. постановлено исполнять самостоятельно; - 11.06.2025г. по приговору мирового судьи судебного участка №45 Волгоградской области (с учетом апелляционного постановления Волжского городского суда Волгоградской области от 30.06.2025г.) по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от 09.06.2025г.), ч.4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (по приговорам от 24.12.2024г.), к наказанию в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием 10 % из заработка в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 месяцев 13 дней; - 14.08.2025г. по приговору мирового судьи судебного участка №109 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области по ч.1 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 и ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от 11.06.2025г.), к наказанию в виде исправительных работ сроком 1 год 4 месяца, с удержанием 10 % из заработка в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 месяцев 13 дней; - 25.08.2025г. по приговору мирового судьи судебного участка №83 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области по ч. 3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч. 4 и ч. 5 ст.69 УК РФ (по приговору от 14.08.2025г.), к наказанию в виде исправительных работ сроком 1 год 5 месяцев, с удержанием 10 % из заработка в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 месяцев 13 дней; - 28.08.2025г. по приговору мирового судьи судебного участка №76 Ворошиловского судебного района г. Волгограда Волгоградской области по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч. 5 ст.69 УК РФ (по приговору от 25.08.2025г.), к наказанию в виде исправительных работ сроком 1 год 7 месяцев, с удержанием 10 % из заработка в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 месяцев 13 дней; - 04.09.2025г. по приговору мирового судьи судебного участка №75 Ворошиловского судебного района г. Волгограда Волгоградской области по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч. 5 ст.69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ (по приговору от 28.08.2025г.), к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 месяцев 13 дней; ФИО2 изменена мера пресечения на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда; приговор в законную силу не вступил; - 04.09.2025г. по приговору мирового судьи судебного участка №75 Ворошиловского судебного района г. Волгограда Волгоградской области по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч. 5 ст.69 УК РФ (по приговору от 04.09.2025г.), к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 месяцев 13 дней; ФИО2 изменена мера пресечения на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда; приговор в законную силу не вступил; - 11.09.2025г. по приговору Ворошиловского районного суда г. Волгограда по ч.2 ст.228 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от 04.09.2025г. (дело № 1-75-9/2025)), к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 месяцев 13 дней; ФИО2 изменена мера пресечения на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда; приговор в законную силу не вступил; - 11.09.2025г. по приговору мирового судьи судебного участка № 76 Ворошиловского судебного района г. Волгограда Волгоградской области по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч. 5 ст.69 УК РФ (по приговору от 11.09.2025г.), к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 месяцев 13 дней; ФИО2 изменена мера пресечения на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда; приговор в законную силу не вступил; - 19.09.2025г. по приговору мирового судьи судебного участка №89 Кировского судебного района г. Волгограда Волгоградской области по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч. 4 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 11.09.2025г.), к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 месяцев 13 дней; ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда; приговор в законную силу не вступил,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 01 июня 2025 года, примерно в 20 часов 30 минут, ФИО2, зайдя за покупками в гипермаркет «Магнит Семейный» АО «Тандер», расположенный по адресу: ул. Историческая д.154 в Дзержинском районе г. Волгограда, прошел в помещение торгового зала данного магазина, где, ввиду отсутствия у ФИО2 денежных средств, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Тандер». ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Тандер», в период времени примерно с 20 часов 40 минут по 20 часов 54 минуты 01 июня 2025 года, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба АО «Тандер» и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, поочередно взял с торгового стеллажа товарно-материальные ценности, а именно: десять плиток шоколада марки «MILKA Шоколад с фундуком и изюмом» массой 85 гр. каждая стоимостью 109 рублей 99 копеек за одну плитку, общей стоимостью за десять плиток 1 099 рублей 99 копеек, пять плиток шоколада марки «KING OF NUTS Шоколад белый цельный фундук» массой 200 гр. каждая стоимостью 249 рублей 99 копеек, общей стоимостью за пять плиток 1 249 рублей 95 копеек, шесть плиток шоколада марки «MERCI шоколад горький» массой 100 гр. каждая стоимостью 189 рблей 99 копеек, общей стоимостью за шесть плиток 1 139 рублей 94 копейки, пятнадцать плиток шоколада марки «АЛЕНКА шоколад молочный с фундуком шоколад» массой 200 гр. каждая стоимостью 309 рублей 99 копеек за одну плитку, общей стоимостью за пятнадцать плиток 4 649 рублей 50 копеек, пять пилток шоколада марки «ПОБЕДА ВКУСА шоколад пористый с коньяком» массой 180 гр. каждая стоимостью 299 рублей 99 копеек, общей стоимостью за пять плиток 1 499 рублей 50 копеек, и положил в сумку темного цвета, находящуюся при нем, после чего взял с торгового стеллажа три упаковки конфет марки «RAFFAELLO конфета с миндалем» массой 100 гр. каждая стоимостью 359 рублей 99 копеек, общей стоимостью за три упаковски 1 079 рублей 70 копеек, пять плиток шоколада марки «BUCHERON Original шоколад горький 72%» массой 90 гр. каждая стоимостью 199 рублей 99 копеек, общей стоимостью за пять плиток 999 рублей 95 копеек, семь плиток шоколада марки «АЛЕНКА шоколад молочный» массой 150 гр. каждая стоимостью 207 рублей 99 копеек, общей стоимостью за семь плиток 1 455 рублей 30 копеек, и положил в сумку темного цвета, находящуюся при нем, а всего товарно-материальных ценностей на общую сумму 13 173 рубля 74 копейки, принадлежащих АО «Тандер», после чего направился к выходу из гипермаркета «Магнит Семейный». 01 июня 2025 года, примерно в 20 часов 55 минут, ФИО2 прошел через кассовую зону, не оплатив товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «Тандер», находящиеся в его сумке темного цвета, на общую сумму 13 173 рубля 74 копейки, и покинул помещение гипермаркета «Магнит Семейный», тем самым тайно похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «Тандер». ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенными товарно-материальными ценностями распорядился по своему усмотрению, чем причинил АО «Тандер» материальный ущерб в размере 13 173 рубля 74 копейки. В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ. В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования. В ходе допроса в качестве подозреваемого ФИО2 показал, что 01 июня 2025 года, примерно в 20 часов 25 минут, проходя мимо гипермаркета «Магнит Семейный», расположенного по ул. Историческая д.154 в Дзержинском районе г. Волгограда, он решил зайти в данный магазин за покупками. При этом может пояснить, что он был одет в кофту красного цвета, шорты темного цвета, на ногах шлепки темного цвета, на голове кепка темного цвета, на плече спортивная сумка темного цвета. 01 июня 2025 года, примерно в 20 часов 30 минут, войдя в торговый зал гипермаркета «Магнит Семейный», расположенный по ул. Историческая д.154 Дзержинского района г. Волгограда, проследовал в торговый зал, где, немного походив по торговому залу, прошел в торговый отдел по продаже кондитерской продукции, и стал смотреть товар, находящийся на торговых стеллажах данного отдела. В этот момент, в связи с отсутствием денежных средств, у него возник умысел похитить товарно-материальные ценности, принадлежащие гипермаркету «Магнит Семейный», а затем продать их, вырученные от продажи денежные средства потратить на свои личные нужды. 01 июня 2025 года, примерно в 20 часов 40 минут, находясь у торгового стеллажа с кондитерской продукцией, осмотревшись по сторонам, он поочередно взял с торгового стеллажа десять плиток шоколада марки «MILKA Шоколад с фундуком и изюмом» массой 85 гр. каждая, пять плиток шоколада марки «KING OF NUTS Шоколад белый цельный фундук» массой 200 гр. каждая, шесть плиток шоколада марки «MERCI шоколад горький» массой 100 гр. каждая, пятнадцать плиток шоколада марки «ПОБЕДА ВКУСА шоколад пористый с коньяком» массой 180 гр. каждая и положил в сумку темного цвета, находящуюся при нем, после чего взял с торгового стеллажа три упаковки конфет марки «RAFFAELLO конфета с миндалем» массой 100 гр. каждая, пять плиток шоколада марки «BUCHERON Original шоколад горький 72%» массой 90 гр. каждая, семь плиток шоколада марки «АЛЕНКА шоколад молочный» массой 150 гр. каждая и сложил в сумку темного цвета, находящуюся при нем. После чего, 01 июня 2025 года, примерно в 20 часов 54 минуты, он направился к выходу из гипермаркета «Магнит Семейный», и 01 июня 2025 года, примерно в 20 часов 55 минут, минуя кассовую зону, не оплатив товар, находящийся при нем: десять плиток шоколада марки «MILKA Шоколад с фундуком и изюмом» массой 85 гр. каждая, пять плиток шоколада марки «KING OF NUTS Шоколад белый цельный фундук» массой 200 гр. каждая, шесть плиток шоколада марки «MERCI шоколад горький» массой 100 гр. каждая, пятнадцать плиток шоколада марки «ПОБЕДА ВКУСА шоколад пористый с коньяком» массой 180 гр. каждая, три упаковки конфет марки «RAFFAELLO конфета с миндалем» массой 100 гр. каждая, пять плиток шоколада марки «BUCHERON Original шоколад горький 72%» массой 90 гр. каждая, семь плиток шоколада марки «АЛЕНКА шоколад молочный» массой 150 гр. каждая, покинул помещение гипермаркета «Магнит Семейный». В этот же день, а именно 01 июня 2025 года, находясь в Ворошиловском районе г. Волгограда, точное место он уже не помнит, он продал ранее неизвестному ему мужчине похищенные им из гипермаркета «Магнит Семейный»: десять плиток шоколада марки «MILKA Шоколад с фундуком и изюмом» массой 85 гр. каждая, пять плиток шоколада марки «KING OF NUTS Шоколад белый цельный фундук» массой 200 гр. каждая, шесть плиток шоколада марки «MERCI шоколад горький» массой 100 гр. каждая, пятнадцать плиток шоколада марки «ПОБЕДА ВКУСА шоколад пористый с коньяком» массой 180 гр. каждая, три упаковки конфет марки «RAFFAELLO конфета с миндалем» массой 100 гр. каждая, пять плиток шоколада марки «BUCHERON Original шоколад горький 72%» массой 90 гр. каждая, семь плиток шоколада марки «АЛЕНКА шоколад молочный» массой 150 гр. каждая за 2000 рублей, о том, что шоколадки являются похищенными, он ранее неизвестному ему мужчине не сообщал. Вырученные от их продажи денежные средства, он потратил на личные нужды. 04 июня 2025 года, он находился по месту проживания, а именно по адресу: г. Волгоград, Ворошиловский район, ул. Череповецкая д.5 кв.53, когда к нему приехал мужчина сотрудник полиции, представился и предъявил свое служебное удостоверение и попросил его представиться. Он представился как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего, мужчина сотрудник полиции пояснил ему, что он подозревается в совершении хищения товарно-материальных ценностей из гипермаркета «Магнит Семейный», расположенного по ул. Историческая д.154 в Дзержинском районе г. Волгограда от 01 июня 2025 года, и пояснил, что ему необходимо проехать вместе с ним в Отдел полиции № 3 Управления МВД России по г. Волгограду с целью проверки на причастность к вышеуказанному преступлению, на что он согласился, после чего, он совместно с сотрудником полиции на служебном автомобиле проследовали в Отдел полиции № 3 Управления МВД России по г. Волгограду, по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, ул. Аракская д. 33. По приезду в Отдел полиции № 3 Управления МВД России по г. Волгограду, после беседы с сотрудником полиции, он признался в совершенном им вышеуказанном преступлении и изъявил желание написать явку с повинной, после чего без применения со стороны сотрудника полиции мер психологического и физического воздействия, он собственноручно написал явку с повинной, в которой изложил все обстоятельства совершенного им 01 июня 2025 года хищения. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.33-36). После оглашения показаний, ФИО2 их подтвердил в полном объеме, в связи с чем, суд принимает данные показания как доказательство вины ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку они стабильны, последовательны, получены в соответствии с требованиями закона и согласуются с иными доказательствами по делу, основания для самооговора не установлены. Помимо признательных показаний вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами. Так, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания неявившихся представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО3, свидетеля ФИО4, данные ими в ходе предварительного расследования. Согласно показаниям представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО3, с 2023 года он работает в должности специалиста сектора безопасности гипермаркета «Магнит Семейный» АО «Тандер», расположенного по ул. Историческая, д.154, в Дзержинском районе г. Волгограда. Главный офис гипермаркета расположен по адресу: г. Краснодар, ул. Леваневского, д.185. В его должностные обязанности входит наблюдение за функциональными обязанностями сотрудников, препятствие действиям, ведущим к потере прибыли организации, а также принятие меры к недопущению таких действий, провидение любые контрольных мероприятий в гипермаркете «Магнит Семейный» АО «Тандер». На основании доверенности №КО/24-2475 от 05.06.2024 года, выданной ему АО «Тандер», он уполномочен представлять интересы АО «Тандер» во всех органах внутренних дел, а также во всех судах г. Волгограда и Волгоградской области. В гипермаркете «Магнит Семейный» АО «Тандер», расположенном по ул. Историческая д.154, Дзержинского района г. Волгограда, ведется постоянное видеонаблюдение. Система видеонаблюдения за торговым залом, а также за служебными помещениями гипермаркета «Магнит Семейный» установлена в его служебном кабинете, расположенном на территории гипермаркета «Магнит Семейный» по ул. Историческая д.154 Дзержинского района г. Волгограда, а поэтому просмотреть запись видеонаблюдения, осуществляемой на территории гипермаркета «Магнит Семейный» имеет право только он. Антикражные магнитные рамки в гипермаркете «Магнит Семейный» присутствуют. В случае установления факта попытки кражи из гипермаркета, сотрудники гипермаркета самостоятельно препятствуют данному факту. Затем, при выходе из гипермаркета, а именно после прохождения гражданином кассового терминала и в дальнейшем после прохождения гражданином антикражной магнитной рамки, установленной за кассовым терминалом, гражданина приглашают пройти в служебное помещение, где проверяют покупку согласно кассовому чеку, после чего предлагают добровольно выдать похищенный товар, если таковой имеется, после чего вызываются сотрудники полиции. Каждый день, в течении рабочего времени или в вечернее время, если он еще находится на своем рабочем месте, сотрудники гипермаркета «Магнит Семейный» докладывают ему о всех происшествиях в гипермаркете. 04 июня 2025 года в гипермаркете «Магнит Семейный», расположенном по ул. Историческая д.154 Дзержинского района г. Волгограда проходила плановая инвентаризация, в ходе которой была обнаружена недостача десять плиток шоколада марки «MILKA Шоколад с фундуком и изюмом» массой 85 гр. каждая, пять плиток шоколада марки «KING OF NUTS Шоколад белый цельный фундук» массой 200 гр. каждая, шесть плиток шоколада марки «MERCI шоколад горький» массой 100 гр. каждая, пятнадцать плиток шоколада марки «ПОБЕДА ВКУСА шоколад пористый с коньяком» массой 180 гр. каждая и положил в сумку темного цвета, находящуюся при нем, после чего взял с торгового стеллажа три упаковки конфет марки «RAFFAELLO конфета с миндалем» массой 100 гр. каждая, пять плиток шоколада марки «BUCHERON Original шоколад горький 72%» массой 90 гр. каждая, семь плиток шоколада марки «АЛЕНКА шоколад молочный» массой 150 гр. С целью выявления факта недостачи, были просмотрены камеры видеонаблюдения. 04 июня 2025 года, в дневное время суток, он находился в подсобном помещении, где просматривал записи с камер видеонаблюдения, при просмотре он заметил, что 01 июня 2025 года, примерно в 20 часов 30 минут, в гипермаркет «Магнит» АО «Тандер» расположенный по ул. Историческая д.154 в Дзержинском районе г. Волгограда, вошел мужчина, на вид 25-30 лет, среднего телосложения, одет в кофту красного цвета, шорты черного цвета, шлепки черного цвета, на голове кепка черного цвета, спортивная сумка через плечо темного цвета, и прошел в торговый зал гипермаркета «Магнит Семейный», где, немного походив по торговому залу, направился в торговый отдел по продаже кондитерской продукции, и стал смотреть на товар, находящийся на торговых стеллажах данного отдела. Затем, 01 июня 2025 года, примерно в 20 часов 40 минут, находясь у торгового стеллажа с кондитерской продукцией, осмотревшись по сторонам, указанный мужчина поочередно взял с торгового стеллажа десять плиток шоколада марки «MILKA Шоколад с фундуком и изюмом» массой 85 гр. каждая, пять плиток шоколада марки «KING OF NUTS Шоколад белый цельный фундук» массой 200 гр. каждая, шесть плиток шоколада марки «MERCI шоколад горький» массой 100 гр. каждая, пятнадцать плиток шоколада марки «ПОБЕДА ВКУСА шоколад пористый с коньяком» массой 180 гр. каждая и положил в сумку темного цвета, находящуюся при нем, после чего взял с торгового стеллажа три упаковки конфет марки «RAFFAELLO конфета с миндалем» массой 100 гр. каждая, пять плиток шоколада марки «BUCHERON Original шоколад горький 72%» массой 90 гр. каждая, семь плиток шоколада марки «АЛЕНКА шоколад молочный» массой 150 гр. каждая и сложил в сумку темного цвета, находящуюся при нем. Затем, 01 июня 2025 года, примерно в 20 часов 54 минуты, мужчина направился к выходу из гипермаркета «Магнит Семейный», и 01 июня 2025 года, примерно в 20 часов 55 минут, минуя кассовую зону, не оплатив товар, находящийся при нем: десять плиток шоколада марки «MILKA Шоколад с фундуком и изюмом» массой 85 гр. каждая, пять плиток шоколада марки «KING OF NUTS Шоколад белый цельный фундук» массой 200 гр. каждая, шесть плиток шоколада марки «MERCI шоколад горький» массой 100 гр. каждая, пятнадцать плиток шоколада марки «ПОБЕДА ВКУСА шоколад пористый с коньяком» массой 180 гр. каждая и положил в сумку темного цвета, находящуюся при мне, после чего взял с торгового стеллажа три упаковки конфет марки «RAFFAELLO конфета с миндалем» массой 100 гр. каждая, пять плиток шоколада марки «BUCHERON Original шоколад горький 72%» массой 90 гр. каждая, семь плиток шоколада марки «АЛЕНКА шоколад молочный» массой 150 гр. каждая, покинул помещение гипермаркета «Магнит Семейный» и скрылся в неизвестном ему направлении. По данному факту сразу в этот же день, а именно 04 июня 2025 года, в гипермаркете «Магнит Семейный», расположенном по ул. Историческая д.154, Дзержинского района г. Волгограда, были составлены акт выборочной инвентаризации и справка о стоимости похищенного товара, согласно которым стоимость одной плитки шоколада марки «MILKA Шоколад с фундуком и изюмом» массой 85 гр. составляет 109 рублей 99 копеек, а всего за десть плиток 1 099 рублей 99 копеек, стоимость одной плитки шоколада марки «KING OF NUTS Шоколад белый цельный фундук» массой 200 гр. составляет 249 рублей 99 копеек, а всего за пять плиток 1 249 рублей 95 копеек, стоимость одной плитки шоколада марки «MERCI шоколад горький» массой 100 гр. стоимостью 189 рублей 99 копеек, а всего за шесть плиток 1 139 рублей 94 копеек, стоимость одной плитки шоколада марки «АЛЕНКА шоколад молочный с фундуком» составляет 39 рублей 99 копеек, а всего за пятнадцать плиток 4 649 рублей 50 копеек, стоимость одной плитки шоколада марки «ПОБЕДА ВКУСА шоколад пористый с коньяком» массой 180 гр. составляет 299 рублей 99 копеек, а всего за пять плиток шоколада 1 499 рублей 50 копеек, стоимость одной упаковки конфет марки «RAFFAELLO конфета с миндалем» массой 100 гр. составляет 359 рублей 99 копеек, а всего за пять упаковок 1 079 рублей 70 копеек, стоимость одной плитки шоколада марки «BUCHERON Original шоколад горький 72%» массой 90 гр. составляет 199 рублей 99 копеек, а всего за пять плиток шоколада 999 рублей 95 копеек, стоимость одной плитки шоколада марки «АЛЕНКА шоколад молочный» массой 150 гр. составляет 207 рублей 99 копеек, а всего за семь плиток шоколада 1 455 рублей 30 копеек. Общая сумма товарно-материальных ценностей, похищенных ранее неизвестным мужчиной, составила 13 173 рубля 74 копейки. Таким образом, АО «Тандер» неизвестным мужчиной причинен материальный ущерб на общую сумму 13 173 рубля 74 копейки. При этом, о факте совершенного 01 июня 2025 года неизвестным мужчиной хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Тандер», были информированы все сотрудники магазина «Пятерочка», расположенного по ул. Историческая д.154 Дзержинского района г. Волгограда и данный мужчина был поставлен на контроль перед сотрудниками гипермаркета «Магнит Семейный», для задержания. В этот же день, а именно 04 июня 2025 года, были вызваны сотрудники полиции. По приезду сотрудников полиции, с его участием, разъяснив ему ст.ст. 306-308 УК РФ, а также в присутствии двух приглашенных понятых, разъяснив им их права и обязанности, сотрудником полиции женщиной был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят CD-R диск с фрагментами записи с камер видеонаблюдения от 01 июня 2025 года, расположенных на территории торгового зала гипермаркета «Магнит Семейный», по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, ул. Историческая д.154, который был упакован в конверт белого цвета, опечатанный биркой с оттиском печати № 60 ОП № 3 Управления МВД России по г. Волгограду», пояснительной надписью, а также подписями участвующих лиц. Затем, сотрудником полиции женщиной был составлен протокол осмотра места происшествия, после ознакомления с которым, в нем поставили подписи все участвующие лица. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что хищение товарно-материальных ценностей 01 июня 2025 года в гипермаркета «Магнит Семейный» АО «Тандер», расположенном по ул. Историческая д.154 Дзержинского района г. Волгограда, совершил ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи с тем, что ФИО2 АО «Тандер» причинил ущерб в размере 13 173 рубля 74 копейки, то АО «Тандер» в судебном порядке подаст в отношении ФИО2 гражданский иск о возмещении причиненного АО «Тандер» материального ущерба в размере 13 173 рубля 74 копейки (т.1 л.д.197-201). Согласно показаниям свидетеля <ФИО1>, с 02 июня 2025 года он состоит в должности командира роты №3 (в составе полка) полка ППСП Управления МВД России по г. Волгограду. В его должностные обязанности входит пресечение преступлений и административных правонарушений. 04 июня 2025 года в ходе несения службы по охране общественного порядка в Дзержинском районе г. Волгограда, ему стало известно, что в дежурную часть Отдела полиции № 3 Управления МВД России по г. Волгограду обратился представитель АО «Тандер» - ФИО3 с заявлением о хищении товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Тандер», в гипермаркете «Магнит Семейный», расположенном по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, ул. Историческая д.154 от 01 июня 2025 года. В связи с чем, он, совместно с дознавателем Отдела полиции № 3 направились в гипермаркет «Магнит Семейный», расположенный по указанному адресу. По прибытию в гипермаркет «Магнит Семейный», расположенном по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, ул. Историческая д.154, он обратился к представителю АО «Тандер» - ФИО3, после чего представился и предъявил в развернутом виде служебное удостоверение и он пояснил ему о произошедшем. В ходе выяснения обстоятельств хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Тандер», им просматривались записи с камер видеонаблюдения от 01 июня 2025 года, расположенных в торговом зале гипермаркета «Магнит Семейный». В ходе просмотра записи с камер видеонаблюдения, на которой был запечатлен момент хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Тандер», был обнаружен молодой человек, на вид примерно 25-30 лет, рост 165-170 см., славянской внешности, одетый в кофту красного цвета, шорты темного цвета, шлепки темного цвета, на голове кепка темного цвета, через плечо спортивная сумка темного цвета. В данном мужчине он узнал гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает по адресу: г. Волгоград, Ворошиловский район, ул. Череповецкая д.5 кв.53, который ранее уже привлекался к уголовной ответственности на территории г. Волгограда. 04 июня 2025 года, он проехал по адресу проживания ФИО2, дверь ему открыл молодой человек, он представился и предъявил свое служебное удостоверение, а также попросил молодого человека представиться. Он представился как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Затем, он пояснил ФИО2, что он схож по приметам с гражданином, совершившим 01 июня 2025 года года хищение товарно-материальных ценностей в гипермаркете «Магнит Семейный», расположенном по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, ул. Историческая д.154, а также пояснил, что ему необходимо проехать вместе с ним в Отдел полиции № 3 Управления МВД России по г. Волгограду для проверки на причастность к совершенному преступлению, на что он согласился. По прибытии в Отдел полиции № 3 Управления МВД России по г. Волгограду, в ходе беседы ФИО2, без какого-либо физического и психологического воздействия с его стороны и со стороны других сотрудников полиции, признался в совершении вышеуказанного преступления, а именно хищении товарно-материальных ценностей в гипермаркете «Магнит Семейный» 01 июня 2025 года, а также изъявил желание написать явку с повинной, в которой изложил обстоятельства совершенного им преступления. Также с него было взято объяснение. Учитывая, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ, то данный материал проверки по факту хищения товарно-материальных ценностей, был передан в ОД ОП-3 Управления МВД по г. Волгограду, для принятия решения в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ. Более по данному факту ему пояснить нечего (т. 1 л.д. 186-188). У суда не имеется оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетеля, поскольку перед допросом представителю потерпевшего и свидетелю были разъяснены их права и обязанности, положения статьи 51 Конституции РФ, а также они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307 и 308 УК РФ. Какой-либо заинтересованности представителя потерпевшего и свидетеля в исходе дела, оснований для оговора подсудимого, судом не установлено. Помимо вышеизложенных показаний представителя потерпевшего и свидетеля вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими письменными доказательствами: - актом выборочной инвентаризации от 04 июня 2025 года, согласно которого установлена недостача десяти плиток шоколада марки «MILKA Шоколад с фундуком и изюмом» массой 85 гр. каждая стоимостью 109 рублей 99 копеек за одну плитку, общей стоимостью за десять плиток 1 099 рублей 99 копеек, пять плиток шоколада марки «KING OF NUTS Шоколад белый цельный фундук» массой 200 гр. каждая стоимостью 249 рублей 99 копеек, общей стоимостью за пять плиток 1 249 рублей 95 копеек, шесть плиток шоколада марки «MERCI шоколад горький» массой 100 гр. каждая стоимостью 189 рублей 99 копеек, общей стоимостью за шесть плиток 1 139 рублей 94 копейки, пятнадцать плиток шоколада марки «АЛЕНКА шоколад молочный с фундуком шоколад» массой 200 гр. каждая стоимостью 309 рублей 99 копеек за одну плитку, общей стоимостью за пятнадцать плиток 4 649 рублей 50 копеек, пять плиток шоколада марки «ПОБЕДА ВКУСА шоколад пористый с коньяком» массой 180 гр. каждая стоимостью 299 рублей 99 копеек, общей стоимостью за пять плиток 1 499 рублей 50 копеек, три упаковки конфет марки «RAFFAELLO конфета с миндалем» массой 100 гр. каждая стоимостью 359 рублей 99 копеек, общей стоимостью за три упаковки 1 079 рублей 70 копеек, пять плиток шоколада марки «BUCHERON Original шоколад горький 72%» массой 90 гр. каждая стоимостью 199 рублей 99 копеек, общей стоимостью за пять плиток 999 рублей 95 копеек, семь плиток шоколада марки «АЛЕНКА шоколад молочный» массой 150 гр. каждая стоимостью 207 рублей 99 копеек, общей стоимостью за семь плиток 1 455 рублей 30 копеек. Общая сумма товарно-материальных ценностей, составила 13 173 рубля 74 копейки (т.1 л.д.7); - справкой о стоимости от 04 июня 2025 года, согласно которой стоимость одной плитки шоколада марки «MILKA Шоколад сфундуком и изюмом» массой 85 гр. составляет 109 рублей 99 копеек, а всего за десять плиток 1 099 рублей 99 копеек, стоимость одной плитки шоколада марки «KING OF NUTS Шоколад белый цельный фундук» массой 200 гр. составляет 249 рублей 99 копеек, а всего за пять плиток 1 249 рублей 95 копеек, стоимость одной плитки шоколада марки «MERCI шоколад горький» массой 100 гр. составляет 189 рублей 99 копеек, а всего за шесть плиток 1 139 рублей 94 копейки, стоимость одной плитки шоколада марки «АЛЕНКА шоколад молочный с фундуком шоколад» массой 200 гр. составляет 309 рублей 99 копеек, а всего за пятнадцать плиток 4 649 рублей 50 копеек, стоимость одной плитки шоколада марки «ПОБЕДА ВКУСА шоколад пористый с коньяком» массой 180 гр. составляет 299 рублей 99 копеек, а всего за пять плиток 1 499 рублей 50 копеек стоимость одной упаковки конфет марки «RAFFAELLO конфета с миндалем» массой 100 гр. составляет 359 рублей 99 копеек, а всего за три упаковки 1 079 рублей 70 копеек, стоимость одной плитки шоколада марки «BUCHERON Original шоколад горький 72%» массой 90 гр. составляет 199 рублей 99 копеек, а всего за пять плиток 999 рублей 95 копеек, стоимость одной плитки шоколада марки «АЛЕНКА шоколад молочный» массой 150 гр. составляет 207 рублей 99 копеек, а всего за семь плиток 1 455 рублей 30 копеек. Общая сумма товарно-материальных ценностей составила 13 173 рубля 74 копейки (т.1 л.д.8); - протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 04 июня 2025 года, согласно которого в присутствии понятых, которым разъяснены права и обязанности понятых, а также в присутствии территориального менеджера по безопасности «Магнит Семейный» АО «Тандер» - ФИО3, которому были разъяснены ст.ст. 306-308 УК РФ, был проведен осмотр места происшествия, согласно которого местом совершения преступления является территория торгового зала гипермаркета «Магнит Семейный» АО «Тандер», расположенного по ул. Историческая д.154 Дзержинского района г. Волгограда. В ходе осмотра изъят СD-диск с фрагментами записи с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале гипермаркета «Магнит Семейный» от 01.06.2025 года, который упакован в бумажный конверт белого цвета, опечатан печатью №60 ОП-3 Управления МВД России по г. Волгограду, снабжен пояснительной надписью и скреплен подписями участвующих лиц (т.1 л.д.9-17); - протоколом явки с повинной ФИО2 от 04 июня 2025 года, в которой ФИО2 сознается в совершенном им 01 июня 2025 года, преступлении, а именно в тайном хищении товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Тандер» из торгового зала гипермаркета «Магнит Семейный», расположенного по ул. Историческая д.154 Дзержинского района г. Волгограда (т.1 л.д.19); - протоколом осмотра видеозаписи и фототаблицей к нему от 14 июня 2025, согласно которого 14 июня 2025 года в служебном кабинете № 513 ОП № 3 Управления МВД России по городу Волгограду с участием подозреваемого ФИО2, которому в присутствии защитника Конева В.А. ст. 51 Конституции РФ и ст. 46 УПК РФ, был осмотрен CD-R диск с фрагментами записи хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Тандер» от 01 июня 2025 года из гипермаркета «Магнит Семейный», расположенного по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, ул. Историческая д.154 изъятый в ходе осмотра места происшествия от 04.06.2025. По окончанию осмотра, подозреваемый ФИО2 подтвердил, что он является тем мужчиной, который изображен на видеозаписи и что это он 01 июня 2025 года совершил хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Тандер». По окончании осмотра CD-R диск был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.210-214). Суд принимает в качестве доказательства по делу явку с повинной, поскольку в судебном заседании установлено, что она дана подсудимым ФИО2 добровольно, без какого-либо психологического или физического давления, после разъяснений ему ст. 51 Конституции РФ и права на защиту. Вместе с этим, в качестве доказательства вины подсудимого стороной обвинения представлены отношение территориального менеджера по безопасности магазина АО «Тандер» ФИО3 о привлечении к установленной законом ответственности неизвестное лицо (т.1 л.д.5), рапорт заместителя командира роты № 3 в составе полка ППС полиции Управления МВД России по г. Волгограду от 04 июня 2025 года (т.1 л.д.18), однако данные отношение и рапорт не являются доказательством в смысле, придаваемом этому ст. 74 УПК РФ, а только в силу ст.ст. 140, 141,143 УПК РФ могут являться поводом для возбуждения уголовного дела и приниматься судом только при проверке наличия таковых при принятии решения органом предварительного расследования в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, в связи с чем не учитываются судом как доказательства вины подсудимого. Оценивая добытые по делу указанные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО2 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. Показания представителя потерпевшего, свидетеля, данные в ходе предварительного следствия, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, являются последовательными, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в связи с чем также признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми. Исследовав доказательства, как в совокупности, так и каждое в отдельности, мировой судья приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем считает вину ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. В судебном заседании исследовано заключение врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 1-1762 от 17 июня 2025 года, согласно выводов которого ФИО2 обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости вследствие употребления психостимуляторов (наркомании). По своему психическому состоянию ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д.177-179). Суд признает вышеназванное заключение экспертов достоверным, поскольку оно дано лицами, имеющими специальные познания и длительный стаж работы. Сомневаться в объективности выводов экспертов у суда нет оснований. Поведение ФИО2 в ходе судебного следствия не вызывает у суда сомнений в его вменяемости, в связи с чем мировой судья приходит к убеждению о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначении наказания за совершенное преступление. При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд, в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи. При назначении наказания мировой судья учитывает, что ФИО2 по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с 11 февраля 2022 года состоит на учете ГБУЗ «ВОКНД» с диагнозом «Синдром зависимости от других ПАВ (соли). Активная зависимость, вторая стадия», ранее судим, имеет хронические заболевания. При этом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировой судья признает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и последовательных показаний в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершенного преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие хронических заболеваний, в том числе «Астма» и «Гепатит С». Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку он, имея не снятую и непогашенную судимость по приговору от 14 октября 2021 года, условное осуждение по которому было отменено и ФИО2 отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии (освобожден 24 ноября 2023 года по отбытии наказания из ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области), вновь совершил умышленное преступление. Назначая наказание, суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Согласно правовой позиции, приведенной в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ). Наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, является лишение свободы. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих право на применение ст. 64 УК РФ, по делу не установлено. С целью восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ и о необходимости назначения подсудимому ФИО2 наказания, связанного с реальным лишением свободы, в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый, имея не снятые и непогашенные судимости, вновь совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с чем ранее назначенное наказание оказалось недостаточно для исправления ФИО2 и ему должно быть назначено более строгое наказание. Назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, не будет отвечать требованиям закона и целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено, равно как и оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания. Поскольку в действиях подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. В судебном заседании установлено, что ФИО2 осужден по приговору мирового судьи судебного участка № 89 Волгоградской области от 19 сентября 2025 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев. На основании ч.ч. 4,5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединено наказание в виде лишения свободы и полностью присоединено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5 месяцев 13 дней, назначенных по приговору мирового судьи судебного участка № 76 Ворошиловского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 11 сентября 2025 года (дело № 1-76-50/2025), и назначено ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5 месяцев 13 дней. Учитывая, что ФИО2 преступление по настоящему делу совершил до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 89 Волгоградской области от 19 сентября 2025 года, то окончательное наказание ФИО2 надлежит назначить по ч. 4 и ч. 5 ст. 69 УК РФ. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания ФИО2, ранее отбывавшему лишение свободы, в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений, следует определить в исправительной колонии строгого режима. Кроме того, при постановлении приговора, в соответствии с требованиями п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, суд разрешает вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства, личность подсудимого, с учетом вида и размера назначенного наказания, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ФИО2 под стражу в зале суда. Срок наказания в виде лишения свободы необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Согласно протоколу задержания подозреваемого от 04 июня 2025 года, ФИО2 был задержан в 16 часов 00 минут 04 июня 2025 года и освобожден из ИВС г. Волгограда в 17 часов 00 минут 05 июня 2025 года на основании постановления дознавателя ОД ОП № 3 Управления МВД России по г. Волгограду от 05 июня 2025 года (т.1 л.д.29,170). При этом, на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, в срок отбытия назначенного наказания необходимо зачесть время задержания и содержания ФИО2 под стражей по данному уголовному делу с 04 июня 2025 года по 05 июня 2025 года, с 24 сентября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, и по приговору мирового судьи судебного участка № 75 Ворошиловского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 04 сентября 2025 года - с 04 сентября 2025 года по 23 сентября 2025 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Представителем потерпевшего АО «Тандер» ФИО3 заявлен гражданский иск к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, в сумме 13173 руб. 74 коп. Гражданский ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Суд считает необходимым гражданский иск представителя потерпевшего удовлетворить. На основании постановления Дзержинского районного суда г. Волгограда от 11 июня 2025 г., в целях обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий наложен арест на денежные средства, принадлежащие на праве собственности ФИО2, находящиеся на расчетном счете, открытом в АО «ТБанк», в пределах суммы в размере 13173 руб. 74 коп. (т.1 л.д.183). Суд приходит к выводу о необходимости сохранения ареста на имущество подсудимого до исполнения приговора в части гражданского иска. Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь статьями 296 - 299, 302 - 304, 307 - 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Назначить ФИО2 наказание по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев. На основании частей 4 и 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 89 Волгоградской области от 19 сентября 2025 года, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 месяцев 13 дней. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить, избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. С учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия назначенного наказания зачесть время задержания и содержания ФИО2 под стражей по настоящему приговору с 04 июня 2025 года по 05 июня 2025 года, с 24 сентября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, и по приговору мирового судьи судебного участка № 75 Ворошиловского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 04 сентября 2025 года - с 04 сентября 2025 года по 23 сентября 2025 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления, удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тандер» сумму причиненного ущерба в размере 13173 руб. 74 коп. Арест, наложенный на денежные средства, принадлежащие на праве собственности ФИО2, находящиеся на расчетном счете, открытом в АО «ТБанк», в пределах суммы в размере 13173 руб. 74 коп., сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска. Вещественное доказательство: СD-R-диск с фрагментами записи с камер видеонаблюдения от 01.06.2025, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 15 суток со дня его провозглашения, через мирового судью судебного участка № 84 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области. Осужденный в течение 15 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию. Мировой судья /подпись/ Т.Т. Морозюк Копия верна: Мировой судья Т.Т.Морозюк