ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 декабря 2023 года п. Курагино
Красноярский край
Мировой судья судебного участка № 93 в Курагинском районе Красноярского края Грязина Е.Ф.,
при секретаре Сорокиной Т.Н.,
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Курагинского района Красноярского края К.,
подсудимой О.,
её защитника – адвоката Т., представившей удостоверение адвоката и ордер,
рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в особом порядке уголовное дело в отношении:
О., ддммгг рождения, уроженки с. В.К. И. района И. области, гражданки Российской Федерации, имеющей основное общее образование, не замужем, имеющей двоих малолетних детей, работающей в ООО «Ш.» в должности *, зарегистрированной по адресу: К. край, К. район, <...> д. *, проживающей по адресу: К. край, К. район, <...> д. *, ранее судимой:
- *
- *
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
О. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
Ддммгг в дневное время у О., находящейся в состоянии алкогольного опьянения в ограде дома по адресу: К. край, К. район, <...> д. *, увидевшей оставленный без присмотра на столе сотовый телефон марки «*», принадлежащий К., возник преступный умысел на хищение указанного телефона.
Реализуя свой преступный умысел, ддммгг в * часов * минут О., находясь в ограде дома по адресу: К. край, К. район, <...> д. *, осознавая общественно-опасный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, взяла в руки со стола, расположенного в ограде указанного дома сотовый телефон марки «*», принадлежащий К., стоимостью * рублей, в чехле-книжке, с двумя сим-картами, которые материальной ценности для потерпевшей не представляют, и вышла из ограды дома, тем самым похитила его. Похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями К. материальный ущерб на сумму * рублей.
Органом дознания действия О. квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, О. заявлено ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая О. полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, и поддержала ходатайство, заявленное в ходе дознания о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство ей заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник – адвокат Т. поддержала заявленное подсудимой ходатайство.
Государственный обвинитель старший помощник прокурора Курагинского района Красноярского края К. не возражал против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшая К. не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем имеется заявление.
Выслушав подсудимую, её защитника, государственного обвинителя, учитывая мнение потерпевшей, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимой законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
О. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.
Ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Изучив представленные суду материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное О., обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном акте, а также отношением подсудимой к предъявленному ей обвинению и позицией её защитника.
Действия О.суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного О. преступления, влияние назначенного наказания на её исправление, состояние её здоровья, возраст, все обстоятельства по делу, а также личность подсудимой, которая имеет, на момент совершения преступления, непогашенные судимости (л.д. *), на учете у врача психиатра не состоит (л.д. *), состоит на учета у врача нарколога с диагнозами – употребление алкоголя с вредными для здоровья последствиями, пагубное употребление алкоголя (л.д. *), официально трудоустроена.
В соответствии с характеристикой главы администрации Ш. сельсовета К. района О. по характеру спокойная, имеются частые случаи распития спиртных напитков. Нарушений общественного порядка за ней не значится, жалоб в администрацию сельсовета на неё не поступало (л.д. 123).
Согласно характеристики начальника ОУУПиПДН МО МВД России «К» О. работает в ООО «Ш», имеет двоих детей, в отношении которых К. районным судом ддммгг лишена родительских прав. Ранее судима. Состоит на профилактическом учете как лицо, осужденное к мерам наказания, не связанным с лишением свободы. К административной ответственности не привлекалась. Злоупотребляет спиртными напитками. За время проживания на территории Курагинского района зарекомендовала себя с удовлетворительной стороны, жалоб от жителей района не поступало (л.д. *).
К обстоятельствам, смягчающим наказание О., в соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе дознания по уголовному делу, полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, факт оплаты алиментов на содержание детей, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем выдачи похищенного имущества, отсутствие к подсудимой претензий со стороны потерпевшей, принесение извинений в судебном заседании.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание О., суд признает наличие рецидива преступлений, образованного непогашенной судимостью по приговору К. районного суда К. края от ддммгг, поскольку О. ранее была осуждена за умышленное преступление и вновь совершила преступление.
Судимость по приговору К. районного суда К. края от ддммгг по ч. 1 ст. 157 УК РФ не образует в действиях подсудимой рецидив в силу п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ.
Суд не находит оснований для признания нахождения О. в ходе совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения в качестве отягчающего наказание обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ей преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой, поскольку объективных оснований считать, что нахождение О. в состоянии алкогольного опьянения оказало непосредственное влияние на возникновение у неё умысла на совершение преступления или на её поведение в момент его совершения материалами дела не подтверждается.
Иных обстоятельств, отягчающих наказание О., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, совокупности всех смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на её исправление, суд приходит к выводу о назначении О. наказания в виде лишения свободы на определенный срок, что будет отвечать целям её исправления, а также будет являться целесообразным и справедливым.
При этом, суд при назначении наказания подсудимой, не усматривает обстоятельств, позволяющих применить к О. условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что исправление О. возможно только в условиях изоляции её от общества и это необходимо в целях предупреждения совершения ей новых преступлений, в том числе в целях восстановления социальной справедливости.
При назначении О. наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания суд не усматривает основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания О., нет.
При назначении наказания суд учитывает особенности назначения наказания при наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений и в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ, назначенное наказание не может быть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При этом, с учетом данных о личности подсудимой О., степени и характера общественной опасности совершенного ей преступления, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания О. суд не усматривает.
Преступление по настоящему уголовному делу совершено О. в период условного осуждения, в течение испытательного срока, по приговору К. районного суда К. края от ддммгг.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Учитывая степень и характер общественной опасности совершенного О. преступления, все данные о её личности, суд приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения О. по приговору К. районного суда К. края от ддммгг.
Окончательное наказание О. следует назначить в соответствии с требованиями ст. 70, 74 УК РФ.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам пункта "а" части 1 статьи 58 УК РФ.
С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что отбывание наказания подсудимой О. необходимо назначить в колонии-поселении, поскольку по общему правилу, предусмотренному статьей 58 УК РФ, женщинам, совершим преступления небольшой тяжести при рецидиве, назначается данный вид исправительного учреждения. Несмотря на наличие у О. ряда судимостей, судья с учетом обстоятельств преступления, признания ею вины, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств не находит оснований для направления ее в исправительную колонию общего режима.
В соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой настоящей статьи, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
При назначении наказания подсудимой О. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Именно такое наказание О., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.
Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания О., суд не усматривает.
Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах по оплате труда адвокату Т. за оказание юридической помощи привлеченной к уголовной ответственности О. в ходе дознания и судебного заседания, подлежат принятию на счет государства, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 308 и ст. 309, ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
О. признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение О. по приговору К. районного суда К. края от ддммгг.
В соответствии со ст. 70, 74 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному О. по настоящему делу, не отбытого О. наказания по приговору К. районного суда К. края от ддммгг, назначить О. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
По вступлению приговора в законную силу обязать осужденную О. явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, куда следовать самостоятельно.
Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденной в колонию-поселение. Зачесть время следования осужденной к месту отбывания наказания в соответствии с выданным предписанием, в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Меру процессуального принуждения, избранную в отношении О. в виде обязательства о явке - отменить, по вступлению приговора в законную силу.
Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.
В соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства:
- *
- *.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курагинский районный суд Красноярского края через мирового судью судебного участка № 93 в Курагинском районе Красноярского края, в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционных жалоб либо представления осужденные вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст.ст. 389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Е.Ф. Грязина