Приговор по делу № 1-16/2023 от 12.12.2023.

Дело № 1-42-16/2023

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р.п. Октябрьский 12 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 42 Октябрьского судебного района Волгоградской области Филатов В.В. при секретаре Антоновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Октябрьского района Волгоградской области Просвирова В.И.,

потерпевшей ФИО3, подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Калюкиной Н.А. , представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 12 декабря 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, родившегося <ДАТА2> в гор. Котельниково Волгоградской области, гражданина РФ, с средним образованием, не состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу г. Котельниково ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу г. Котельниково, ул. <АДРЕС>, д. 88, ранее судимого: 1. <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом Волгоградской области по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединено не отбытое наказание по приговору Волгодонского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА4> (с учетом постановления Котельниковского районного суда Волгоградской области от <ДАТА5>), окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

2. <ДАТА6> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Волгодонского судебного района <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 175 УК РФ к наказанию в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения данного наказания с наказанием по приговору Котельниковского районного суда Волгоградской области от <ДАТА3> года в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

<ДАТА8> апелляционным постановлением Волгодонского районного суда <АДРЕС> области приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Волгодонского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА6> изменен, исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение при назначении наказания ст. 62 УК РФ. Освободился <ДАТА9> по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА10>, примерно в 01 час 00 минут, ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения в спальной комнате домовладения, расположенного по адресу: ул. <АДРЕС> д. 41 в с. <АДРЕС> Октябрьского района Волгоградской области, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 <ДАТА10>, примерно в 01 час 30 минут, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступления опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, путем свободного доступа, предварительно отсоединив от зарядного устройства, похитил лежащий на полу мобильный телефон марки «Redmi 1A+», в корпусе темного цвета, стоимостью 4 922 рубля 00 копеек, принадлежащий ФИО3, с установленной в нем сим-картой оператора «Теле 2» с номером +<НОМЕР>, на счету которой денежных средств не было и которая ценности не представляет, после чего скрылся с места совершения преступления и в последующем распорядился похищенным по своему усмотрению. Таким образом, преступными действиями ФИО4 потерпевшей ФИО3 был причинен материальный ущерб на общую сумму 4 922 рубля 00 копеек, который для неё является не значительным.

Подсудимый ФИО4 вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО4, изложенных в протоколе допроса подозреваемого от <ДАТА11>, следует, что <ДАТА12> он в вечернее время совместно со своими знакомыми <ФИО1> и <ФИО2> решили поехать в бар, находящийся в с. <АДРЕС> Октябрьского района Волгоградской области. На автомашине Лада Гранта г/н 868 буквы не помнит, принадлежащей <ФИО2>, за управлением последнего они приехали в бар с. <АДРЕС> Октябрьского района примерно 23:00 часа, где стали распивать спиртное. Пили пиво он и <ФИО1>, <ФИО2> спиртное не употреблял так, как был за рулем. В ходе распития спиртного <ФИО1> спросил у местной молодежи, находящейся в баре, есть ли в с. <АДРЕС> девушки с которыми можно познакомиться. Кто-то из молодых парней сказал, что есть и они могут показать, где она живет. <ФИО1> предложил к ней съездить у него особого желания не было, но он решил поехать за компанию. Когда он вместе с <ФИО1> на автомашине Лада Гранта под управлением <ФИО2> и с двумя местными парнями, которых он не знает, приехали к домовладению девушки примерно в 01:00 мин, он увидел, что в доме света нет. Они вышли из автомашины и зашли на территорию двора домовладения, он с <ФИО2> остались на улице, а <ФИО1> и два парня пошли в дом. Затем он услышал, что <ФИО1> стал предлагать девушке вступить с ним в половую связь, на что она ответила отказом, <ФИО1> предложил ей деньги в сумме 10 000 рублей за половой акт, на что она так же ответила отказам и стала просить его уйти из дома, но <ФИО1> не уходил. Он вместе с <ФИО2> зашел в коридор дома и сказал <ФИО1>, чтобы тот вышел из дома. Когда он находился в доме, то увидел на полу рядом с диваном, на котором лежала девушка, мобильный телефон в корпусе темного цвета и обнаружил, что за телефоном никто не смотрит, после чего решил его похитить. <ДАТА10>, примерно в 01 час 30 минут, он незаметно поднял телефон с пола, положил его к себе в карман и вышел из дома. На улице он отключил телефон. После этого <ФИО1> и два парня вышли из дома, они с <ФИО1> сели в автомашину и поехали в сторону дома, а два местных парня пошли пешком. Когда они выехали на трассу Волгоград - Котельниково, он вытащил сим-карту и выбросил по дороге, после чего сбросил настройки телефона до заводских. По приезду в г. Котельниково в 04 часов 00 минут <ДАТА10>. он данный телефон забрал к себе домой. Далее, примерно в 10 часов, <ДАТА14> он вставил в данный телефон ранее найденную им в г. Котельниково сим-карту с абонентским номером <НОМЕР> и проводил ряд манипуляций по отправке СМС и исходящих звонков до 12 часов 04 минут <ДАТА14>, после чего вытащил её и выбросил в мусорный бак. Дома у него телефон пролежал около двух недель. Потом он сдал телефон в скупку, которая находится на ул. <АДРЕС> г. Котельниково, за 1000 рублей. Телефон приобрел скупщик по имени «Дмитрий», проживающий в г. Котельниково. Денежные средства от продажи похищенного телефона потратил на личные нужды. Ранее он давал показания, что телефон похитил <ФИО1>, так как испугался ответственности, на самом деле телефон похитил он единолично и о том, что он совершил кражу телефона, ни <ФИО1>, ни <ФИО2> не знали. Причинённый материальный ущерб им перед ФИО3 будет в ближайшее время полностью возмещен. В настоящий момент он сожалеет о случившемся. В полном объеме признает свою вину и в содеянном раскаивается. (л.д.86-89).

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании подтвердил ранее данные им показания в ходе предварительного расследования, пояснив, что раскаивается в содеянном. Вина подсудимого ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- Согласно показаниям потерпевшей ФИО3, данных ею в ходе судебного заседания, она проживает в с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, одна. В конце мая 2023 года точное число не помнит, в вечернее время она находилась у себя по месту моего жительства, лежала в кровати и просматривала в своем мобильном телефоне социальные сети. Телефон марки «Redmi A1+» она приобрела примерно в начале мая 2023 года вместе с сим картой за 5580 рублей. Примерно около 00 часов 15 минут она поставила телефон на зарядку,положив на пол рядом с удлинителем, выключила свет и стала засыпать. Проснулась она примерно около 01 часа 00 минут следующего дня от того, что услышала в доме чьи-то шаги и голоса. Открыв глаза, она увидела, что возле двери стояло трое человек, одного из них она узнала, это был ранее ей знакомый <ФИО6> Иван, житель их села. <ФИО7> остался стоять около двери, а двое неизвестных ей парней стояли около её кровати и светили ей в лицо фонариком от телефона и стали ей предлагать интимные услуги за деньги, на что она отказалась и стала их выгонять из её домовладения, так как она не желает их видеть в своем доме. Немного постояв, они посветили на пол и сразу засобирались на выход. Как только они покинули её дом, она включила свет и хотела посмотреть на своем телефоне время, но телефона на полу не обнаружила. Она побежала за ними вслед, но они уже сели в автомобиль, марку автомобиля и номера она не запомнила, и уехали в неизвестном направлении. Затем она побежала к своему знакомому, попросила у него телефон и стала звонить на свой телефон, но он уже был выключен. Кто именно из этих парней мог взять её мобильный телефон, она не знает. С представленной справкой в ходе дознания о стоимости похищенного у неё телефона в размере 4922 рублей 00 копеек она согласна. Ущерб для неё не значительный; - оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля <ФИО1>, допрошенного в ходе предварительного расследования <ДАТА15>, из которых следует, что что у него есть знакомые ФИО4 и <ФИО2>, жители г. Котельниково, с которыми он знаком уже продолжительное время. У <ФИО2> имеется в собственности а/м «Гранта», гос. номер не помнит. <ДАТА16> примерно в 22 часа 30 минут он, <ФИО2> и ФИО4 приехали на а/м «Гранта» в с. <АДРЕС> Октябрьского района Волгоградской области в пивное кафе. В кафе они находились примерно до 1 часа ночи <ДАТА14>, где выпивали пиво с местными ребятами, которых он не знает. Когда кафе стало закрываться, они спросили у местных ребят, есть ли место, куда можно пойти и продолжить употреблять пиво. Кто-то из местных парней сказал, что можно пойти к девушке, которая проживает одна, и она не будет возражать. Так они вшестером, их трое и трое местных ребят поехали к данной девушке, дорогу показывали местные ребята. Подъехав к дому девушки, как её зовут, он не помнит, сначала зашли местные ребята, а потом позвали их. Когда они зашли в жилой дом, то девушка стала просить их уйти из дома. Они с ребятами стали её просить у нее разрешения остаться, пояснив, что они выпьют пиво и уедут. В доме девушки находились около 40 минут, а затем он, <ФИО2> и <ФИО9> уехали домой в г. Котельниково, а местные ребята ушли пешком. Когда они находились в доме, то электричество в доме отсутствовало, было темно. Девушка в момент разговора лежала на диване. Он девушке не предлагал вступить в интимную связь, в том числе за денежные средства, но разговор об этом слышал среди ребят, кто именно это говорил, он не помнит. Домой в г. Котельниково они приехали <ДАТА14>, примерно в 05 часов, по дороге домой он все время спал и его разбудили уже возле дома. О хищении мобильного телефона он узнал <ДАТА17>, так как ему позвонил с номера <НОМЕР> мужчина, представился оперуполномоченным Сергеем и пояснил, что он вместе с друзьями похитил телефон в с. <АДРЕС> и что он может приехать к потерпевшей и если отдаст ей 4000 рублей, она может забрать заявление. Он после этого позвонил в ДЧ ОМВД РФ по <АДРЕС> району и узнал есть ли, у них оперуполномоченный по имени «Сергей», ему пояснили, что нет. Затем к нему приехал сотрудник Котельниковского ОМВД и когда он набрал вышеуказанный номер телефона, мужчина пояснил, что его зовут «Олег» и что о данном звонке его попросил <ФИО9>. Впоследствии уже от сотрудников полиции он узнал, что действительно в тот вечер у девушки из с. <АДРЕС> пропал телефон. После этого он позвонил <ФИО11> и спросил у него, не он ли похитил телефон, на что тот ответил, что он действительно похитил телефон. Но так как они были все вместе там, то и отвечать будут вместе. Также сказал, что он и <ФИО2> уже отдали по 4000 рублей девушке, которая оценила телефон в 12 000 рублей, и что если он ей отдаст тоже 4 000 рублей, то она заберет заявление и дело «закроют». Он ему пояснил, что ничего не брал и поэтому ничего отдавать не будет и за это отвечать не обязан.После этого он с <ФИО12> больше не общались, хотя тот пытался ему дозвониться, но он на эти звонки не отвечал, так как понимал, что он начнет его уговаривать взять ответственность на себя. Он хищение мобильного телефона не совершал, так же может дополнить, что ФИО4 сам ему признался, что похитил телефон<***>); - оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля <ФИО2>, допрошенного в ходе предварительного расследования <ДАТА15>, из которых следует, что <ДАТА18> примерно в 22 часа 30 минут на его а/м «Гранта» он с друзьями приехал в кафе, расположенное в с. <АДРЕС> Октябрьского района Волгоградской области, где его друзья <ФИО1> и ФИО4 пили пиво. Находясь в кафе, они познакомились с местными парнями, имена которых не помнит, и поле того, как примерно около 01 часа 00 минут <ДАТА14> кафе стало закрываться, <ФИО1> или <ФИО9> спросили у местных ребят, куда можно поехать и продолжить распивать пиво. Местные ребята сказали, что можно поехать к девушке, которая проживает одна и не будет против. После этого они все поехали к девушке, дорогу показывали местные ребята. Приехав ко двору девушки, сначала в дом зашли местные ребята, а затем <ФИО1> и за ним ФИО4, а он остался на улице. Поскольку их долго не было, он также зашел в дом и услышал, как парни разговаривали с девушкой. Как её зовут, он не знает, но также в доме был зловонный запах, он сразу вышел и больше в дом не заходил. Примерно через 40 минут ребята вышли и они уехали домой, а местные ребята ушли домой пешком. По дороге он у <ФИО1> или <ФИО11> какого-либо постороннего мобильного телефона не видел и ни о каком телефоне никто ничего не говорил. <ДАТА14>, в вечернее время суток, он встретился с <ФИО12> и тот при нем достал мобильный телефон темного цвета, название не помнит, и спросил, не знает ли он, кому можно продать. Он обратил внимание, что такой же телефон он раннее видел в доме девушки в с. <АДРЕС>, который лежал на полу. Он ответил, что не знает, при этом догадался, что <ФИО9> похитил телефон у девушки в с. <АДРЕС>. Больше он данный телефон не видел, куда <ФИО9> дел телефон, ему так же не известно. Примерно в конце августа 2023 года к нему подошел <ФИО9> и сказал, что их всех троих вызывают в полицию и что хотя он и похитил телефон, но отвечать будут все втроем и что нужно съездить к девушке и отдать ей 4000 рублей, после чего она заберет заявление. Он сначала согласился, но затем сказал Карэну, что если нужно, то пусть вызывают сотрудники полиции. Он лично телефон не похищал, и к данному факту отношения не имеет ( л.д.69-72); - оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля <ФИО14>, допрошенного в ходе предварительного расследования <ДАТА19>, из которых следует, что он арендует вагончик по ул. <АДРЕС> в г. Котельниково Волгоградской области, где осуществляет ремонт сотовых телефонов и компьютерной техники. Примерно в мае 2023 года, точно сказать не может, к нему обратился его знакомый <ФИО9> К., который предложил ему сотовый телефон «Ксиоми редми А1+» в корпусе черного цвета за 1000 рублей, пояснив, что телефон принадлежит ему и у него есть коробка и документы на телефон. Он купил данный телефон марки «Ксиоми редми А1+» за 1000 рублей. После передачи денежных средств за телефон <ФИО9> обещал ему принести на данный телефон коробку и документы, но обещания свои не выполнил. Примерно в мае 2023 года данный телефон «Ксиоми редми А1+» он продал за 1500 рублей не знакомому ему человеку, учет покупателей он не ведет, видео и фото фиксация в его помещение не ведется, так как не оборудовано системой видеонаблюдения (л.д171-174);

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля <ФИО15>, допрошенного в ходе предварительного расследования <ДАТА20>, из которых следует, что <ДАТА14> примерно в 00 часов 15 минут он находился в парке с. <АДРЕС> со своим другом <ФИО6> И. и <ФИО16> Р. К ним подъехала а/м Лада Гранта серого цвета, из которой вышли трое человек, ранее им не знакомые лица кавказской внешности, лет 20-25, <ФИО6> стал с ними разговаривать и сказал, что есть <ФИО17> Валя, которая проживает одна. Они сели в машину и поехали к ней. Приехав к ней, он остался в машине вместе с водителем, а двое приезжих парней, а также <ФИО6> Иван и <ФИО16> Родион пошли к ней в дом. Пробыв там 10-15 минут, они выбежали из дома, сели в машину и отъехали от её домовладения до асфальтированной дороги, где остановили машину, после чего он с Иваном и Родионом вышли из автомашины. После этого приезжие парни им сказали: «Вы нас не видели, Вы нас не знаете!» и уехали в неизвестном направлении, а он пошел домой (л.д.186-188);

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля <ФИО7>, допрошенного в ходе предварительного расследования <ДАТА21>, из которых следует, что он <ДАТА16> примерно в 00 часов 30 минут находился возле бара в с. <АДРЕС> со своими знакомыми <ФИО19> Д. и <ФИО16> Р. В этот момент из бара вышли трое незнакомых людей кавказской национальности, примерного возраста 25-30 лет, поздоровались и спросили, есть ли одинокие девчонки, чтобы общаться. Он ответил, что есть, но к ней нужно доехать. Затем он сел в машину со своими знакомыми, где находились трое ранее ему неизвестных парней, которым он обещал показать, где она проживает. Он показывал, куда надо ехать и они подъехали к дому, где проживает <ФИО17> Валентина по адресу ул. <АДРЕС> д. 41 с. <АДРЕС> Октябрьского района Волгоградской области. Он и двое приезжих парней начали стучать в окно, затем зашли во двор и увидели, что дверь летней кухни была приоткрыта. Он открыл дверь и зашел в летнюю кухню, следом на ним вошли двое незнакомцев и <ФИО16> Родион. Он заметил, что Валентина спит, к ней подошли двое незнакомцев и начали её будить. Проснувшись, она начала ругаться и сказала, что вызовет полицию, если они не уйдут из дома. После ему показалось, что кто-то из незнакомцев наклонился и взял что-то с пола, а затем они все вышли из дома и пошили к автомобилю. Они попросили приезжих парней довезти их до асфальта, после чего сели в автомашину и поехали. Высадились они из машины по адресу ул. <АДРЕС>, возле «мусорки». Он пошел домой, по пути ему встретилась Валентина, которая сообщила, что у неё пропал телефон. Он сказал, что телефон не брал и предположил, что телефон взял кто-то из незнакомых парней, после чего пошел домой (198-201);

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля <ФИО20>, допрошенного в ходе предварительного расследования <ДАТА22>, из которых следует, <ДАТА14> примерно в 00 часов 15 минут он находился в парке с. <АДРЕС> со своим другом <ФИО6> Иваном и <ФИО19> Данилой. К ним подъехала а/м Лада Гранта серого цвета, из машины вышли трое незнакомых им парней кавказской внешности, возрастом примерно 20-25 лет, и спросили у них, есть ли здесь какие-нибудь девчонки, чтобы познакомиться. <ФИО6> И. стал с ними разговаривать и сказал, что есть <ФИО17> Валя, которая проживает одна. Они сели в машину и поехали к ней. Приехав к ней, <ФИО15> Данила остался в машине, рядом был водитель, а двое ему не известных парней, <ФИО6> Иван и он пошли к ней в дом. <ФИО6> и двое мужчин стали стучаться в окна, но никто не выходил. Затем <ФИО6>, он и двое мужчин зашли в коридор летней кухни, входная дверь была приоткрыта. Далее Иван открыл дверь в комнату, первый зашел Иван, потом зашли они. Они увидели, что Валентина крепко спала, к ней подошли двое неизвестных парней и стали её будить, когда она проснулась, Валентина громко стала кричать и выгонять всех из своего дома, угрожала, что вызовет полицию, если они не уйдут. Что было внизу на полу, он не видел, так как было темно. Они быстро вышли из дома, сели в машину и отъехали от её домовладения, где на асфальтированной дороге попросили остановить машину и вышли с Иваном и Данилой. Неизвестные парни им сказали: «Вы нас не видели, Вы нас не знаете!», после чего уехали в неизвестном направлении, и он пошел домой ( л.д.202-204);

Кроме того, вина подсудимого ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами: - Рапортами ст. о/у ГУР Отделения МВД России по <АДРЕС> району капитана полиции <ФИО22>, врио оперативного дежурного ДЧ Отделения МВД России по <АДРЕС> району сержанта полиции <ФИО23>, зарегистрированным в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА10>, в которых говорится, что им было получено сообщение и заявление от гр. ФИО3, о том, что неизвестное лицо тайно похитило её мобильный телефон в домовладении <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> Октябрьского района Волгоградской области, причинив ей не значительный материальный ущерб(л.д. 4-5);

- Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА10> и фототаблицей к нему, согласно которому было осмотрено домовладение расположенное по адресу: ул. <АДРЕС> д. 41 в с. <АДРЕС> Октябрьского района Волгоградской области, где неустановленное лицо похитило мобильный телефон марки «Redmi A1+», в корпусе темного цвета, принадлежащий ФИО3( л.д. 6-15);

- Заявлением ФИО3 от <ДАТА10>, зарегистрированным в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА10>, в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое <ДАТА14> примерно в 01 час 30 минут тайно похитило её мобильный телефон в домовладении <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> Октябрьского района Волгоградской области (л.д. 21); - Информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, согласно которой в период с <ДАТА14> 10 часов 16 минут 05 секунд по <ДАТА14> 12 часов 04 минуты 24 секунды, произведенные <ФИО12>, с абонентским номером <НОМЕР> с похищенного мобильного телефона марки «Redmi 1A+», Imei 86742006778466, принадлежащего ФИО3(л.д. 41-42);

- Протоколом явки с повинной от <ДАТА11>, в которой ФИО4 сообщил, что он <ДАТА14> совершил кражу мобильного телефона, принадлежащего гр. ФИО3, в домовладение <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> Октябрьского района Волгоградской области путем свободного доступа, после чего продал его в скупку. (л.д.75);

- Протоколом осмотра предметов от <ДАТА23> и фототаблицей к нему, согласно которым были осмотрены бумажная коробка от мобильного телефона марки «Redmi 1A+», расходная накладная <НОМЕР> от <ДАТА24>, кассовый чек от <ДАТА25>(л.д. 175-179);

- Постановлением о признании, приобщении и возвращении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от <ДАТА23>, согласно которому бумажная коробка от мобильного телефона марки «Redmi 1A+», расходная накладная <НОМЕР> от <ДАТА24>, кассовый чек от <ДАТА26>, изъятые в ходе осмотра места происшествия <ДАТА10> у ФИО3, были признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела и возвращены <ДАТА23> под расписку до окончания судебного разбирательства потерпевшей ФИО3 (л.д. 180-182).

Приведенные выше доказательства в своей совокупности полностью подтверждают вину подсудимого ФИО4 в совершении преступления, изложенного в настоящем приговоре, поскольку эти доказательства являются достоверными и допустимыми, согласуются между собой по месту, времени, способу действий и другим фактическим обстоятельствам дела, а также являются достаточными для постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора.

В соответствии с установленными судом при разбирательстве уголовного дела обстоятельствами совершенного подсудимым преступления и давая им правовую оценку, суд квалифицирует деяние подсудимого ФИО4 по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По характеру общественной опасности подсудимым <ФИО12> совершено преступление небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому ФИО4, является явка с повинной, добровольность которой установлена в судебном заседании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому ФИО4, суд в соответствии с п. «а» ч.1, ч.1.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений (простой), который образует судимость по приговору Котельниковского районного суда Волгоградской области от <ДАТА3>, и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как и в ходе дознания, и в ходе судебного следствия подсудимый последовательно пояснял, что не совершил бы хищения телефона, если бы не находился в состоянии алкогольного опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО4 мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также личность подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее судим, судимости не погашены, по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений.

Оснований для применения к подсудимому ФИО4 положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания не имеется, поскольку им вновь совершено умышленное преступление небольшой тяжести, корыстной направленности, против собственности, в период непогашенных судимостей, что свидетельствует о том, что у ФИО4 сформировалось противоправное поведение и его исправление не может быть достигнуто без изоляции от общества.

Мировой судья не находит оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Отбывание наказания ФИО4 необходимо определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, применения положений статей 75 - 78 УК РФ и статей 24 - 28 УПК РФ, не имеется.

До вступления приговора в законную силу в целях его исполнения в отношении ФИО4 избрать меру пресечения в виде заключения под стражу в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует отменить.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, мировой судья в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ считает необходимым вещественные доказательства по делу - бумажную коробку от мобильного телефона марки «Redmi 1A+», расходную накладную <НОМЕР> от <ДАТА24>, кассовый чек от <ДАТА26> г., переданные под сохранную расписку ФИО3, оставить ей по принадлежности.

Руководствуясь ст. ст. 297-299, 307-309, 322 УПК РФ, мировой судья, ПРИГОВОР И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО4- отменить.

Избрать в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО4 с <ДАТА1> по дату вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять с <ДАТА1>.

Вещественные доказательства - бумажную коробку от мобильного телефона марки «Redmi 1A+», расходную накладную <НОМЕР> от <ДАТА24>, кассовый чек от <ДАТА26> г., переданные под сохранную расписку ФИО3, оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Мировой судья: Филатов В.В.