Решение по гражданскому делу
Гражданское дело № 2-79/2025 УИД 50MS0321-01-2024-009175-06 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Видное Московская область 09 января 2025 года Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 138 Видновского судебного района Московской области мировой судья судебного участка № 69 Подольского судебного района Московской области ФИО1 при секретаре судебного заседания Стратон Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «БВ «Правёж» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «БВ «Правёж» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № 3073458 от 15.03.2020 г. за период с 15.03.2020 г. по 26.01.2022 г. в размере 20045 руб. 00 коп., из которых 15000 руб. - основной долг, 5045 руб. - проценты, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 801,35 руб. Свои требования истец мотивирует тем, что 15.03.2020 г. между ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и ответчиком был заключён договор займа № 3073458, согласно которому займодавец передал в собственность заемщика денежные средства в размере 15000 руб. под 365% годовых. Договор займа был заключен на срок, установленный в пункте 2 Индивидуальных условий договора займа. Транш должен был быть возвращен в срок, установленный в пункте 2 Индивидуальных условий договора займа. В связи с нарушением должником обязательств по своевременному возврату заемных денежных средств, займодавцем было направлено требование о полном возврате долга в связи с неуплатой суммы займа. Денежные средства не поступили займодавцу. Между ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и ООО «ПКО «БВ «Правёж» был заключен договор уступки права требования № 26/01-22 от 26 января 2022 г., согласно которого, право требования к должнику переходит к ООО «ПКО «БВ «Правёж» в полном объеме. В связи с вышеизложенным истец вынужден был обратиться с иском в суд. Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражения на исковое заявление, согласно которых против удовлетворения исковых требований возражает, просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом. Огласив исковое заявление, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст. 420 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и возвратить проценты. В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из материалов дела следует, что 15.03.2020 г. между ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и ответчиком был заключён договор займа № 3073458. В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий договора займа, срок действия Договора займа - с момента передачи заемщику суммы займа и до полного исполнения сторонами обязательств по Договору займа. Срок возврата займа - 14.05.2020 г. Сумма займа - 15000 руб. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети интернет, расположенного по адресу https://4slovo.ru. Для получения вышеуказанного займа ответчиком была подана заявка через Сайт с указанием его паспортных данных и иной информации. При этом, подача Заявки на получение займа возможна заемщиком только после создания Личного кабинета заемщика на указанном выше сайте. Ответчик акцептовал условия договора потребительского займа № 3073458 от 15 марта 2020 г. в порядке установленным статьями 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. В ходе рассмотрения дела факт подписания договора и получения денежных средств ответчиком не оспаривался. По истечении установленного в п. 2 Договора займа срока пользования займом, заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п. 4 Договора, единовременным платежом. Согласно условиям заключенного договора займа, кредитор вправе продолжить начислять проценты только на непогашенную часть суммы займа. При этом начисление процентов не осуществляется в период времени с момента достижения общей суммы процентов и иных платежей размера, составляющего четырехкратного размера суммы выданного займа. В договоре содержатся все существенные условия, в том числе, сумма займа, процентная ставка, срок предоставления займа и иные условия. Следовательно, ФИО2 была предоставлена полная и достоверная информация о предоставляемых ООО МФК «Честное слово» услугах по договору займа. Между ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и ООО «ПКО «БВ «Правёж» был заключен договор уступки права требования № 26/01-22 от 26 января 2022 г., согласно которого, право требования к должнику переходит к ООО «ПКО «БВ «Правёж» в полном объеме. Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с пунктом 13 Индивидуальных условий Договора ФИО2 запрет на уступку прав (требований) по настоящему Договору любым третьим лицам не установлен. Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 138 Видновского судебного района Московской области от 21.09.2023 г. судебный приказ по делу № 2-2016/2023 от 04 августа 2023 года о взыскании с ФИО2 указанной задолженности отменен в порядке ст. 129 ГПК РФ в связи с поступившими от должника возражениями. Ответчик в материалы дела представил письменное заявление, в котором просил применить срок исковой давности, поскольку оплатил в ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» сумму основного долга в размере 15000 рублей 19.10.2020 г., по его ходатайству ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» предоставила ему по договору займа срок льготного периода на шесть месяцев по 20.10.2020 г. на основании п. 1 ст. 6 Федерального закона № 106 от 03.04.2020 г. «О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа». Следовательно, истец о нарушенном праве должен был узнать 20.10.2020 г., течение срока исковой давности заканчивается 22.03.2024 г. Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. На основании ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Договор займа заключен 15.03.2020 г., срок возврата суммы займа - 09.04.2020 г. Согласно имеющихся в материалах дела сведений, 19.10.2020 г. ответчиком в ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» оплачена сумма основного долга в размере 15000 рублей, по его ходатайству ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» предоставила ему по договору займа срок льготного периода на шесть месяцев с 20.04.2020 г. по 20.10.2020 г. на основании п. 1 ст. 6 Федерального закона № 106 от 03.04.2020 г. «О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа». Согласно уточненного графика платежей, направленного в Личный кабинет заемщика, срок возврата займа определен датой 14.11.2020 г. (льготный период 6 месяцев + 25 дней). Следовательно, о нарушении своего права взыскатель должен был узнать не позднее 15.11.2020 г. Согласно абзаца первого пункта 17 и абзаце втором пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. При этом по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом суду не представлено относимых и допустимых доказательств признания ответчиком долга. С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 29.06.2023 г. /согласно почтовому штемпелю на конверте/, то есть менее чем за шесть месяцев до истечения срока исковой давности. После отмены судебного приказа 21.09.2023 г. истец обратился в суд с исковым заявлением 06.09.2024 г. /согласно почтовому штемпелю на конверте/ с пропуском срока исковой давности, так как срок исковой давности после отмены судебного в данном случае удлиняется до шести месяцев, т.е. до 21.02.2024 г. С истечением срока исковой давности по требованию о возврате суммы основного долга истек срок исковой давности и по требованию об уплате процентов. При этом суд также учитывает, что никаких доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не приведено, как не представлено и никаких надлежащих и бесспорных доказательств образования и погашения задолженности в периоды за пределами сроков исковой давности. Факт перехода права требования не свидетельствует об уважительности пропуска срока исковой давности и не является основанием к его восстановлению. Принимая решение, суд исходит из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципа состязательности сторон, а также из положений ст. 9 ГК РФ, согласно которой, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению, в связи с чем, суд на основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по договору займа подлежат оставлению без удовлетворения. Учитывая, что в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору займа отказано, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «БВ «Правёж» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № 3073458 от 15.03.2020 г. за период с 15.03.2020 г. по 26.01.2022 г. в размере 20045 руб. 00 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 801 руб. 35 коп. - отказать. Мотивированное решение изготовлено 23 января 2025 года. Решение может быть обжаловано в Видновский городской суд Московской области через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мировой судья подпись ФИО1