Решение по уголовному делу

Дело № 1-34/2023 УИД 74MS0118-01-2023-004563-26 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Челябинск 22 декабря 2023 г. Мировой судья судебного участка № 8 Центрального района г. Челябинска Артемьева М.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Патраковой М.А., секретарем Ткач Е.Н., с участием государственного обвинителя Толпегиной В.Е., защитника подсудимого - адвоката Куликова Д.С., подсудимого ФИО1<ФИО>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО2>, <ДАТА2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.173.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> незаконно использовал документы для образования юридического лица при следующих обстоятельствах. В период до <ДАТА13> <ФИО2>, находясь в помещении <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу <АДРЕС>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея целей в дальнейшем осуществлять деятельность и быть руководителем юридического лица <ОБЕЗЛИЧЕНО> предоставил паспорт на свое имя неустановленному лицу для оформления документов, необходимых для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице как о руководителе юридического лица. На основании представленных документов <ДАТА14> в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о <ФИО2> как об учредителе и директоре <ОБЕЗЛИЧЕНО> Таким образом, <ФИО2> совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, - предоставление документа, удостоверяющего личность, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый заявлял о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объёме, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель полагала возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание. Выслушав мнение участников судебного разбирательства, мировой судья установил, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым заявлено ходатайство, соблюдены. Изучив материалы уголовного дела, мировой судья приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 173.2 Уголовного кодекса РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Мировой судья квалифицирует действия <ФИО2> по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ как предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице. Согласно представленным сведениям <ФИО2> у психиатра и нарколога на учете не состоит, что в совокупности с адекватным поведением подсудимого в судебном заседании дает возможность не сомневаться в его вменяемости по отношению к совершенному преступлению, а также способности нести ответственность за содеянное. При назначении вида и размера наказания <ФИО2> мировой судья, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание, мировой судья признает и учитывает в соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ наличие двоих малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый добровольно сообщил сотрудникам полиции обстоятельства содеянного, давал признательные показания, то есть последовательно предоставлял органам следствия информацию о совершенном преступлении, которая впоследствии была положена в основу обвинения. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным смягчающим наказание обстоятельствам мировой судья относит признание вины, наличие тяжелого хронического заболевания, наличие на иждивении сожительницы, которая не работала. К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому, мировой судья в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, относит рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), поскольку подсудимый преступление по настоящему делу совершил в период непогашенных и неснятых судимостей за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и к тяжкому, к реальному лишению свободы по приговору от <ДАТА3> и по приговору от <ДАТА6>. Мировой судья принимает во внимание обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, данные о личности <ФИО2>, и полагает необходимым назначить подсудимому наказание в соответствии со ст. ст. 43, 50, 60, 61 УК РФ в виде исправительных работ, полагая, что такое наказание будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст. ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. Мировой судья считает, что оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 64, 68 ч.3, 73 УК РФ нет, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, и с учетом данных о его личности, исправление подсудимого без реального отбытия наказания невозможно. Вопрос об изменении категории совершенного <ФИО2> преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ разрешению не подлежит, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести. С учетом особого порядка принятия судебного решения, мировой судья назначает наказание подсудимому согласно положениям ч. 5 ст. 62 УК РФ и не применяет правила требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений. Учитывая рецидив преступлений, мировой судья считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи. <ФИО2> совершил преступление до постановления приговора <ОБЕЗЛИЧЕНО>, следовательно, ему следует назначить наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, учитывая общественную опасность совершенных преступлений и обстоятельства дела. При этом в окончательное наказание следует засчитать наказание, отбытое <ФИО2> по первому приговору суда. При назначении <ФИО2> наказания мировой судья также учитывает положения п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которой при частичном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ. Оснований для применения ст. ст. 72.1, 82.1 УК РФ не имеется. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения <ФИО2> от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не выявлено. На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и в его действиях имеется рецидив преступлений.

Для исполнения приговора меру пресечения <ФИО2> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу до вступления в законную силу приговора, после вступления приговора в законную силу - отменить. В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания <ФИО2> под стражей следует засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным <ФИО2> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.173.2 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 (десяти) процентов в доход государства ежемесячно. На основании п. «в» ч. 1 ст. 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором <ОБЕЗЛИЧЕНО>, окончательно по совокупности преступлений назначить <ФИО2> наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения <ФИО2> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, а по вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде содержания под стражей - отменить. Взять <ФИО2> под стражу в зале суда. Срок наказания <ФИО2> исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания <ФИО2> под стражей с <ДАТА16> до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В окончательное наказание, назначенное на основании ч.5 ст. 69 УК РФ <ФИО2> зачесть наказание, отбытое по приговору <ОБЕЗЛИЧЕНО>, из которого период с <ДАТА17> по <ДАТА18> зачесть из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ; период с <ДАТА12> по <ДАТА19> зачесть в срок отбытия наказания в общем порядке один день за один день отбывания наказания. Вещественные доказательства после вступления в законную силу: протокол допроса свидетеля <ФИО2> от <ДАТА20>, заявление <ФИО2> от <ДАТА21>, копию регистрационного дела <ОБЕЗЛИЧЕНО> - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный районный суд г. Челябинска через мирового судью судебного участка № 8 Центрального района г. Челябинска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать о назначении адвоката, в том числе и за счет государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката.

В случае подачи апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копий апелляционных представления или жалоб подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья п/п <ФИО3>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>