Решение по уголовному делу

УИД 61MS0011-01-2025-000670-79 № 1-2-4/2025

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ростов-на-Дону 30 апреля 2025 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи в Железнодорожном судебном районе г. Ростова-на-Дону на судебном участке № 2 Серопян Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания мирового судьи Гамидовой С.М., с участием: государственного обвинителя - помощника Железнодорожного района прокурора г. Ростова-на-Дону Емельяненко А.А., защитника - адвоката Бехтер Е.В., представившейордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО2, <ДАТА3> рождения, уроженца п. <АДРЕС> ЯАССР, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, невоеннообязанного, женатого, официально нетрудоустроенного, со слов работающего охранником ООО ЧОМ «Скорпион ДОН», проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. 2<АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, судимого: - приговором Советского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА4> по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ 2 годам 6 месяцам без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, <ДАТА5> освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу при следующих обстоятельствах: <ДАТА6> в период с 13 часов 45 минут по 14 часов 00 минут, находясь в помещении Храма «ФИО3», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 72 «а», тайно похитил имущество принадлежащее местной религиозной организации православный Приход храма преподобного ФИО3 г. <АДРЕС> Религиозной организации «Ростовская-на-Дону Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат), при следующих обстоятельствах.

Так, <ФИО1> Сергей Игоревич, <ДАТА6> в 13 часов 45 минут находясь в помещении Храма «ФИО3» расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 72 «а», справа от входной двери увидел на стене икону «Казанской Божией Матери», после чего реализуя свой внезапно возникший преступный умысел на кражу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они не очевидны для окружающих в 13 часов 50 минут взял со стены указанное выше имущество и положил в сумку находившуюся при нем, тем самым тайно похитил икону «Казанской Божией Матери» стоимостью 120000 рублей, принадлежащую местной религиозной организации православный Приход храма преподобного ФИО3 г. <АДРЕС> Религиозной организации «Ростовская-на-Дону Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат). Затем ФИО2 скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению. Таким образом, ФИО2 <ДАТА6> в период с 13 часов 45 минут по 14 часов 00 минут находясь в помещении Храма «ФИО3», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 72 «а», тайно похитил имущество местной религиозной организации православный Приход храма преподобного ФИО3 г. <АДРЕС> Религиозной организации «Ростовская-на-Дону Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат), чем причинил ущерб на сумму 120000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении него без проведения судебного разбирательства - в особом порядке. При этом подсудимый ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он полностью осознает сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку требования ст. 314-316 УПК РФ соблюдены.

Представитель потерпевшего ФИО4 в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО2 в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, указал, что причиненный материальный ущерб <ФИО1> С.И. возмещен, наказание подсудимому оставил на усмотрение суда. Исходя из того, что за инкриминируемое <ФИО1> С.И. преступление действующим законодательством относится к категории небольшой тяжести, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с обвинением, ему разъяснены и понятны сущность, особенности и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство ФИО2 заявил добровольно и после консультаций с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного расследования, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия ФИО2 как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - по ч. 1 ст. 158 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который судим, преступление совершил при рецидиве, вину по предъявленному обвинению полностью признал и в содеянном раскаялся, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления. Признание подсудимым вины по предъявленному обвинению, его раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд в соответствии с положениями п. «к» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими подсудимому наказание обстоятельствами, а также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья, наличии хронического заболевания, участие в боевых действиях и наличие государственных наград. В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО2 ранее судим, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленное преступление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от <ДАТА7> <НОМЕР>, согласно которой ФИО2 обнаруживал в период совершения инкриминируемых ему деяний и обнаруживает в настоящее время признаки «Органического эмоционального лабильного (астенического) расстройства в связи неуточненным заболеванием» (F06.69 по МКБ-10), что в связи с отсутствием юридического критерия «невменяемости» не относится ни к хроническому психическому расстройству, ни к временному психическому расстройству, ни к слабоумию, ни к иному болезненному состоянию психики. По своему психическому состоянию ФИО2 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний мог, и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные о них показания, правильно понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию ФИО2 не нуждается.

Суд отмечает, что подсудимый ФИО2 в судебном заседании вел себя адекватно в сложившейся обстановке, отвечал на поставленные перед ним вопросы, придерживался избранной им линии защиты, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникало. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает установленным рецидив преступлений. Рецидив преступлений суд признает отягчающим подсудимому наказание обстоятельством на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ. С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, приведенных выше данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, последствий назначаемого наказания для исправления подсудимого, - суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, а также положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку приговор постановлен в особом порядке, положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как преступление совершено при рецидиве. Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания суд не находит. В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в течение 01 (одного) года. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: - не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; - в течение испытательного срока периодически в установленные должностными лицами уголовно-исполнительной инспекции дни являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО2 - оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения от 13.02.2025 г.- хранить при уголовном деле (л.д. 36, 37); - Икона «Казанской Божией Матери» - находящейся на ответственном хранении у представителя потерпевшего, согласно сохранной расписке, считать возвращенным по принадлежности (л.д. 60, 61-62, 63). Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г. Ростов-на-Дону через мирового судью в Железнодорожном судебном районе г. Ростова-на-Дону на судебном участке № 2 в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный и представитель потерпевшего вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представление) других участников уголовного судопроизводства.

Председательствующий Н.В. Серопян