ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2025 года г. Тула, ул. <АДРЕС>, д. 49, корп. 1
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Центрального судебного района г. Тулы и.о. мирового судьи судебного участка № 79 Центрального судебного района г. Тулы ФИО4,
при секретаре Ткач Л.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Тулы <ФИО1>,
подсудимого <ФИО2>, защитника подсудимого <ФИО2> - адвоката <ФИО3>, представившей удостоверение <НОМЕР>, выданное <дата2> и ордер <НОМЕР> от 18.07.2025. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 74 Центрального судебного района города Тулы в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-13/2025 в отношении подсудимого
ФИО5, <дата4> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
установил:
<ФИО2> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 28.09.2024 в период времени c 17 часов 20 минут до 17 часов 30 минут, ФИО5 находился около магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: г. Тула, пр. <АДРЕС>, д. 35, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение товара, принадлежащего ООО «Агроторг». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, ФИО5, в указанные выше дату и период времени, преследуя корыстную цель в виде личного материального обогащения, прошел в торговый зал магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по вышеуказанному адресу, где умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих и сотрудников магазина, путем свободного доступа, действуя тайно, взял со стеллажей магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: г. Тула, пр. <АДРЕС>, д. 35, следующие товарно-материальные ценности: восемнадцать плиток молочного шоколада «Милка» с цельным фундуком, массой 80 г, стоимостью 72 рубля 56 копеек за одну плитку, на сумму 1 306 рублей 08 копеек; двадцать плиток молочного шоколада «Милка» с фундуком и изюмом, массой 80 г, стоимостью 113 рублей 72 копейки за одну литку, на сумму 2 274 рубля 40 копеек; одиннадцать плиток молочного шоколада «Милка», массой 80 г, стоимостью 69 рублей 23 копейки, на сумму 761 рубль 53 копейки; двадцать четыре плитки молочного шоколада «Милка» с двухслойной начинкой: клубничная начинка и сливочная начинка, массой 80 г, стоимостью 69 рублей 23 копейки, на сумму 1 661 рубль 52 копейки, а всего товарно- материальных ценностей на общую сумму 6 003 рубля 53 копейки, которые сложил в имеющийся у него в руках рюкзак. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО5, 28 сентября 2024 года в период времени c 17 часов 20 минут до 17 часов 30 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, минуя кассу, не оплатил товар и удерживая его при себе, вышел из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: г. Тула, пр. <АДРЕС>, д. 35, тем самым тайно похитил его. С похищенным имуществом ФИО5 с места преступления скрылся, обратив его в свою собственность, и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО5 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 6 003 рубля 53 копейки.
В ходе судебного заседания подсудимый ФИО5 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого ФИО5 в судебном заседании поддержала его защитник - адвокат <ФИО3>
Государственный обвинитель - помощник прокурора Центрального района г. Тулы <ФИО1> в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО5 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» по доверенности <ФИО6> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает. От участия в судебных прениях отказался. Также указал, что ущерб, причиненный преступлением возмещен. Подсудимый ФИО5 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает срока, установленного ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по ходатайству подсудимого, уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО5 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении ФИО5 наказания, суд учитывает положения ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО5 привлекался к административной ответственности, имеет регистрацию на территории Российской Федерации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, состоит на воинском учете в военном комиссариате (городского округа г. Тула Тульской области) с <дата12>, проходил военную службу, ограничений не имеет.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5, являются в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие двух малолетних детей, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, путем дачи в ходе дознания подробных объяснений и показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО5, имея неснятую и непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление.
С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО5, из которых следует, что ФИО5 не осознал противоправность своих действий и не встал на путь исправления, принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также учитывая положения ч.5 ст. 18 УК РФ о том, что рецидив преступлений влечет более строгое наказание, суд считает, что исправление подсудимого ФИО5 возможно только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы. При этом суд считает, что исправление ФИО5 возможно только в условиях, связанных с реальным отбыванием наказания, а потому не считает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ Несмотря на наличие у подсудимого ФИО5 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку преступление <ФИО2> совершено при наличии отягчающего обстоятельства. При этом суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного <ФИО2>, а потому считает, что не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ. При назначении размера наказания ФИО5, суд руководствуется правилами ч.5 ст. 62 УК РФ, а также положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ о невозможности назначения срока наказания при любом виде рецидива менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, и несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств, которые принимаются судом во внимание при определении срока наказания, с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, а также с учетом данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Обстоятельства, препятствующие содержанию подсудимого ФИО5 в условиях, связанных с изоляцией от общества, в том числе по состоянию здоровья, отсутствуют, сведений о наличии у него заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, суду не представлено, оснований для освобождения подсудимого от отбывания наказания по правилам ст. 81 УК РФ, не имеется. Вместе с тем, согласно положениям ст. 53.l УК РФ если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ ФИО5 совершено преступление небольшой тяжести, санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ наряду с лишением свободы предусмотрено наказание в виде принудительных работ, в связи с чем, с учетом данных о личности подсудимого ФИО5, принимая во внимание его поведение после совершения преступления, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с заменой ФИО5 наказания в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием из заработной платы в доход государства 15%. Препятствий отбыванию подсудимым данного вида наказания, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, не имеется. При этом суд учитывает наличие двух малолетних детей у ФИО5, их матери, у которой могут находиться на попечении малолетние дети подсудимого. В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, суд учитывает, что ФИО5 осуждается к лишению свободы с заменой наказания на принудительные работы, с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания, в связи с чем, избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отмене. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316. 317, 322 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО5 винновым в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.
На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО5 наказание в виде 8 месяцев лишения свободы принудительными работами на срок8 месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 15 % из заработной платы осужденного. Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - диск с видеозаписью от 28 сентября 2024 г., счет - фактуру <НОМЕР> от 11.09.2024, счет-фактуру <НОМЕР> от 13.09.2024, счет-фактуру <НОМЕР> от 20.09.2024 - хранить при уголовном деле. К месту отбывания наказания ФИО5 в виде принудительных работ следовать за счет государства самостоятельно.
На территориальный орган уголовно-исполнительной системы возложить обязанность не позднее 10 суток со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу, вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания. Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. Разъяснить осужденному ФИО5, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ. Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток с момента его провозглашения в <АДРЕС> районный суд г. Тулы, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через мирового судью судебного участка № 79 Центрального судебного района г. Тулы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья <ФИО7>