Результаты поиска

Решение по уголовному делу

УИД 74MS0014-01-2025-000290-56 Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>,

при ведении протокола помощником судьи <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя <ФИО3>,

защитника подсудимого <ФИО4>, действующего на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение адвоката <НОМЕР> выдано Управлением юстиции <ДАТА3>, подсудимого <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО5> <ДАТА4> г.р., уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, со слов работающего неофициально разнорабочим в ПАО «ЧКПЗ», военнообязанного, не состоящего на учете у врача-психиатра, не состоящего на учете у врача-нарколога, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 69 кв. 97, ранее судимого

приговором Ленинского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА5> по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ с назначением наказания в виде 300 часов обязательных работ. Постановлением Ленинского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА6> обязательные работы заменены на наказание в виде лишения свободы на срок один месяц и семь дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден <ДАТА7> по отбытии; получившего копию обвинительного акта <ДАТА8>, копию постановления о назначении судебного заседания получившего <ДАТА9>, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО5> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. В период времени с 12 часов 39 минут по 12 часов 42 минуты <ДАТА10> <ФИО5>, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» расположенном по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 5 к. 1 в Центральном районе г. <АДРЕС>, где осуществляется розничная продажа товаров, принадлежащих ООО «Агроторг», увидел на стеллаже товар: антиперсперант «Эффект пудры» 150мл стоимостью 168 рублей 68 копеек с учетом НДС, антиперсперант «Черное и Белое Невидимый» Clear 50 мл стоимостью 208 рублей 76 копеек с учетом НДС, антиперсперант-карандаш «Rexona» сухость пудры» 40 мл стоимостью 288 рублей 96 копеек с учетом НДС, ветчину филейскую ТМ «Вязанка» 0,45 кг стоимостью 127 рублей 56 копеек с учетом НДС, колбасу Докторскую ГОСТ ТМ «Вязанка» 0,37 кг стоимостью 119 рублей 05 копеек с учетом НДС. В этот момент у <ФИО5> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного товара. Реализуя свой преступный умысел, находясь в указанном месте в указанное время, <ФИО5> взял со стеллажа следующий товар: антиперсперант «Эффект пудры» 150мл в количестве две штуки, стоимостью за одну единицу товара с учетом НДС 168 рублей 68 копеек, а всего на сумму 337 рублей 36 копеек с учетом НДС, антиперсперант «Черное и Белое Невидимый» «Clear» 50 мл в количестве пять штук, стоимостью за одну единицу товара с учетом НДС 208 рублей 76 копеек, а всего на сумму 1043 рублей 80 копеек с учетом НДС, антиперсперант-карандаш «Rexona» сухость пудры» 40 мл в количестве пять штук, стоимостью за одну единицу товара с учетом НДС 288 рублей 96 копеек, а всего на сумму 1444 рублей 80 копеек с учетом НДС, ветчину филейскую ТМ «Вязанка» 0,45 кг в количестве три штуки, стоимостью за одну единицу товара с учетом НДС 127 рублей 56 копеек, а всего на сумму 382 рубля 68 копеек с учетом НДС, колбасу Докторскую ГОСТ ТМ «Вязанка» 0,37 кг стоимостью 119 рублей 05 копеек с учетом НДС, принадлежащие ООО «Агроторг» и, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, поместил указанный товар в находящуюся при нем сумку. Продолжая свои преступные действия <ФИО5> в период времени до 12 часов 42 минуты <ДАТА10> минуя кассовый терминал, не оплатив стоимость вышеуказанного товара, вышел из торгового зала магазина «Пятерочка» и, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, совершив тем самым тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Своими преступными действиями <ФИО5> причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 3327 рублей 69 копеек с учетом НДС. Таким образом, <ФИО5> совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Кроме того, <ФИО5> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. В период времени с 12 часов 58 минут по 13 часов 00 минут <ДАТА10> <ФИО5>, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» расположенном по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 5 к. 1 в Центральном районе г. <АДРЕС>, где осуществляется розничная продажа товаров, принадлежащих ООО «Агроторг», увидел на стеллаже товар: шампунь «Clear» против перхоти защита от выпадения волос объемом 400 мл стоимостью 396 рублей 04 копейки с учетом НДС, шампунь и бальзам-ополаскиватель «Clear» против перхоти ля мужчин 2в1 активспорт объемом 400 мл стоимостью 396 рублей 04 копейки с учетом НДС. В этот момент у <ФИО5> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного товара. Реализуя свой преступный умысел, находясь в указанном месте в указанное время, <ФИО5> взял со стеллажа следующий товар:

шампунь «Clear» против перхоти защита от выпадения волос объемом 400 мл в количестве 4 штуки стоимостью 396 рублей 04 копейки с учетом НДС за единицу товара, шампунь и бальзам-ополаскиватель «Clear» против перхоти ля мужчин 2в1 активспорт объемом 400 мл в количестве четыре штуки стоимостью 396 рублей 04 копейки с учетом НДС за одну единицу товара, принадлежащие ООО «Агроторг» и, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, поместил указанный товар в находящуюся при нем сумку. Продолжая свои преступные действия <ФИО5> в период времени до 13 часов 00 минуты <ДАТА10> минуя кассовый терминал, не оплатив стоимость вышеуказанного товара, вышел из торгового зала магазина «Пятерочка» и, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, совершив тем самым тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Своими преступными действиями <ФИО5> причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 3168 рублей 32 копейки с учетом НДС. Таким образом, <ФИО5> совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый заявлял о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объёме, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, в содеянном раскаивается. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, в случае назначения наказания в виде лишения свободы, просил о применении положений ст. 73 УК РФ. Кроме того, защитник просил учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, намерение возместить ущерб потерпевшему, желание принять участие на СВО, а также оказание подсудимым материальной помощи своей сестре. Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» - <ФИО7> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласившись на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, просила учесть наличие смягчающих обстоятельств в виде явки с повинной и активного способствования и раскрытию и расследованию преступления, в качестве отягчающего наказание обстоятельства просила учесть рецидив преступлений. С учетом всех обстоятельств, государственный обвинитель, просила признать <ФИО5> виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок один год за каждое из преступлений, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Судьбу вещественных доказательств просил разрешить с учетом требований УПК РФ. Выслушав мнение участников судебного разбирательства, мировой судья установил, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым заявлено ходатайство, соблюдены. Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения настоящего уголовного дела не имеется. Признав, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, судом определен особый порядок судебного разбирательства.

Мировой судья квалифицирует действия <ФИО5>, совершенные <ДАТА10> года в период времени с 12 час. 39 мин. по 12 час. 42 мин. по ч. 1 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенные <ДАТА10> в период времени с 12 час. 58 мин. по 13 час. 00 мин. по ч. 1 ст. 158 УК РФ также как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания <ФИО5> по каждому из преступлений мировой судья, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также тот факт, что <ФИО5> не состоит на учете у врача-психиатра и не состоит на учете у врача-нарколога, в 2020 году снят в связи со стойкой ремиссией.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность <ФИО5>, суд учитывает его возраст, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, наличие постоянного места жительства, отсутствие официального трудоустройства.

По каждому из преступлений в качестве обстоятельств, смягчающих наказание <ФИО5>, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ РФ, мировой судья признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний, раскрытии информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступлений, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, мировой судья в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства, осуществление подсудимым материальной помощи своей сестре, намерение возместить причиненный ущерб.

Вопреки доводам защитника, мировой судья не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства желание подсудимого принять участие в специальной военной операции, поскольку в судебном заседании <ФИО5> указал на отсутствие такого намерения в настоящее время, указав на то, что в зону специальной военной операции ранее отправлен не был.

Протокол явки с повинной не может быть расценен судом как явка подсудимого с повинной, поскольку данный документ составлен после установления причастности <ФИО5> к совершению вменяемых преступлений, при этом данные явки с повинной уже учтены мировым судьей в качестве смягчающего обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание <ФИО5>, мировой судья по каждому из преступлений признает и учитывает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА12> <НОМЕР> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» следует, что, согласно части 2 статьи 68 УК РФ, при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание обстоятельства уголовного дела, согласно которым <ФИО5> совершил два оконченных умышленных преступления небольшой тяжести против собственности, учитывая личность подсудимого, требования соразмерности и справедливости наказания, целью которого также является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, мнение представителя потерпевшего, не высказавшегося относительно вида наказания для подсудимого, учитывая личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, положения ч.2 ст. 68 УК РФ, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому <ФИО5> наказания в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений.

Такое наказание, по мнению суда, в полной мере будет соответствовать целям его назначения - восстановлению социальной справедливости, исправлению <ФИО5> и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом суд, учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА12> <НОМЕР> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания.

Поскольку <ФИО5> совершено два преступления небольшой тяжести, наказание ему надлежит назначить в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы, с применением принципа частичного сложения наказаний. При этом суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, не находит оснований для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности <ФИО5>, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исправление осужденного невозможно без реального отбывания наказания, в связи чем не применяет положения, предусмотренные ст. 73 УК РФ.

Такое наказание, по мнению мирового судьи, в полной мере будет соответствовать целям его назначения - восстановлению социальной справедливости, исправлению <ФИО5> и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку <ФИО5> совершены два оконченных преступления небольшой тяжести, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, наказание <ФИО5> надлежит назначить в пределах, установленных ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом, в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений, наличие которого является отягчающим обстоятельством, мировой судья не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Мировым судьей не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, а также обстоятельств, позволяющих назначить наказание без учета рецидива преступлений. В этой связи суд, при назначении <ФИО5> наказания за каждое из преступлений, не применяет положения, предусмотренные ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. Меру пресечения в отношении <ФИО5> до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым изменить на заключение под стражу.

При назначении вида исправительного учреждения суд, с учетом обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимого, его поведения до и после совершения преступлений, в связи с тем, что <ФИО5> ранее отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение умышленного преступления, в его действиях имеет место рецидив преступлений, руководствуясь п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым определить к отбыванию наказания исправительную колонию строгого режима. Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. Определяя порядок зачета в наказание периодов нахождения под стражей, суд руководствуется положениями ст. 72 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

признать <ФИО5> виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить <ФИО5> окончательное наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении <ФИО5>, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, после вступления в законную силу - отменить. Заключить <ФИО5> по данному делу под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть срок задержания и содержания <ФИО5> под стражей с <ДАТА13> до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства после вступления в законную силу приговора: - две справки о стоимости похищенного товара, два акта об инвентаризации, счет-фактуру <НОМЕР> от <ДАТА14>, счет-фактуру <НОМЕР> ТС 150040-24 от <ДАТА15>, счет-фактуру <НОМЕР> от <ДАТА14>, счет-фактуру <НОМЕР> 9126363686 от <ДАТА15>, два СД-дсика с камер видеонаблюдения - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения на приговор апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья <ФИО1>

Апелляционным постановлением <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА16> приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА13> г. в отношении <ФИО5> изменен. Исключено из вводной части приговора указание на наличие у <ФИО5> судимости по приговору Ленинского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА18> Исключено из описательно-мотивировочной части приговора суждение о «наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы». Исключено из описательно - мотивировочной части приговора указание о наличии отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ «рецидив преступлений», а также решение о назначении <ФИО5> наказания с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ; Исключена ссылка об отсутствии оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ; ??Применены при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. ??Считать <ФИО8> осужденным по ч.1 ст. 158 УК РФ одно преступление. Исключено из описательно - мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о назначении наказания по ч. 2 ст. 69 УК РФ. Назначено <ФИО5> наказание по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства. Зачтено <ФИО5> в срок отбытия назначенного наказания в виде исправительных работ время его содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с <ДАТА19> по <ДАТА20> из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ. Считать назначенное <ФИО5> наказание отбытым. Мера пресечения <ФИО5> в виде заключение под стражей - отменена. <ФИО5> освобожден из-под стражи в зале суда. В остальной части приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА1>, в отношении <ФИО5>, оставлен без изменения.

Мировой судья п/п <ФИО1> Копия верна. Мировой судья <ФИО1>

Приговор вступил в законную силу <ДАТА21>

Мировой судья <ФИО1>