УИД <НОМЕР> Дело <НОМЕР>
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
с. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области Гнилицкая А.А., при секретаре судебного заседания <ФИО1>
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, защитника - адвоката <ФИО4>, представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР>,
потерпевшего <ФИО5> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО7, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д.<НОМЕР>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, не военнообязанного (на воинском учете в военных комиссариатах муниципальных образований <АДРЕС> области, города <АДРЕС>, Никифоровского и Петровского районов <АДРЕС> области не состоит), судимого: - приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА4> по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей (штраф не оплачен в размере 14 552,51 рублей),
- приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА5> по ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам ограничения свободы (наказание не отбыто в размере 1 года 3 месяцев ограничения свободы), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. <ДАТА6> около 23 часов 30 минут ФИО7 находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в помещении летней кухни, расположенной во дворе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где увидел лежавший на сидении мопеда кошелек, принадлежащий <ФИО5>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику имущества материального ущерба, действуя из корыстных побуждений в целях противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, вытащил из него денежные средства в сумме 2600 рублей, положив их в карман своих брюк, а кошелек бросил на пол. После чего проследовал в дом, где продолжил употреблять спиртные напитки с <ФИО5> и <ФИО6> Утром следующего дня ФИО7 покинул дом <ФИО5> с похищенными денежными средствами, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями собственнику имущества <ФИО5> материальный ущерб на сумму 2600 рублей. После ознакомления с материалами дела подсудимый ФИО7 после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА7> прекращен особый порядок судебного разбирательства по данному уголовному делу, назначено судебное заседание в общем порядке судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО7 пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, признает полностью, однако от дачи показаний отказывается, поскольку желает воспользоваться правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, пояснив при этом, что полностью подтверждает показания, данные им в ходе предварительного расследования. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО7 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Вина подсудимого ФИО7 в совершениипреступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами: - показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего <ФИО5>, который пояснил, что <ДАТА6> в дневное время к нему в дом по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, пришел в гости ФИО7, с которым у него сложились приятельские отношения, и они (ФИО7, <ФИО6> (отец <ФИО5>), <ФИО5>), расположившись в летней кухне на территории домовладения, начали употреблять спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, он решил сходить в магазин, чтобы еще купить его. <ФИО6> и ФИО7 оставались в это время в летней кухне. После того, как в магазине он купил спиртное, у него оставались денежные средства в размере 2600 рублей. Когда он вернулся домой, кошелек с деньгами положил на сиденье мопеда, стоящего в летней кухне. Затем он, <ФИО6> и ФИО7 решили перейти из летней кухни в дом, кошелек с деньгами оставил на сидении мопеда в летней кухне. В этот вечер ФИО7 остался ночевать у него в доме, на следующий день ФИО7 ушел домой. После его ухода он решил сходить в магазин за продуктами и начал искать свой кошелек, помня, что оставил его на сидении мопеда в летней кухне, однако кошелька на том месте, где его оставил, не нашел, обнаружил кошелек на полу в летней кухне в раскрытом виде. Проверив содержимое кошелька, он обнаружил пропажу денежных средств в размере 2600 рублей. Он понял, что денежные средства у него похитил ФИО7, так как посторонних, кроме него в доме не было. Он решил не обращаться в правоохранительные органы с заявлением в отношении ФИО7, поскольку полагал, что после того, как он поговорит с ним, ФИО7 добровольно ему вернет похищенное, однако в течение недели он не встретил ФИО7, поэтому решил обратиться с заявлением в полицию. Он не разрешал ФИО7 взять денежные средства, долговых обязательств у него перед ФИО7 нет. После того, как он обратился с заявлением в отношении ФИО7 в полицию, ФИО7 признался ему, что похитил денежные средства и обещал возместить ущерб. В настоящее время он претензий материального характера к ФИО7 не имеет; - показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля <ФИО6>, согласно которым <ДАТА6> он вместе со своим сыном <ФИО5> и ФИО7, который пришел к ним в гости, на территории летней кухни дома распивали спиртные напитки, на следующий день ему стало известно, что у его сына <ФИО5> пропали денежные средства, через некоторое время его сын обратился с заявлением в отношении ФИО7 по данному факту в полицию, иных подробностей указанных событий в настоящее время не помнит. Также пояснил, что по данному делу для получения показаний его в качестве свидетеля по настоящему уголовному делу к нему домой приезжала дознаватель МОМВД России «<АДРЕС> с оперативным сотрудником, и он, находясь дома, подписал документы, содержание которых в настоящее время не помнит; - показаниями допрошенной в судебном заседании старшего дознавателя ОД МОМВД России «<АДРЕС> <ФИО9>, согласно которым допрос свидетеля <ФИО6> был произведен в служебном кабинете МОМВД России «<АДРЕС> в то время и дату, которые указаны в протоколе допроса данного свидетеля. После того, как был допрошен свидетель <ФИО6>, протокол допроса был напечатан ей на компьютере, находящимся в ее служебном кабинете, представлен для прочтения свидетелю <ФИО6>, от которого не поступило каких-либо замечаний к протоколу допроса, после чего данный протокол был подписан свидетелем; - оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ письменными показаниями свидетеля <ФИО6>, согласно которым он проживает со своим сыном <ФИО5> по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Его сын поддерживает приятельские отношения с ФИО7, который часто заходил к ним в гости. <ДАТА6> в дневное время к ним в гости пришел ФИО7, и они (<ФИО6>, <ФИО5> и ФИО7) стали распивать спиртные напитки в летней кухне на территории дома. Спиртное покупал его сын <ФИО5>, который после того, как вернулся из магазина, положил кошелек с деньгами на сиденье мопеда, стоящего в летней кухне. Затем он, <ФИО5> и ФИО7 перешли из летней кухни в дом, кошелек с деньгами <ФИО10>оставил на сидении мопеда в летней кухне. В тот вечер ФИО7 остался ночевать у них в доме, ушел только на следующий день. После его ухода <ФИО5> обнаружил пропажу кошелька и стал искать его. Нашел кошелек <ФИО5> на полу около стола в летней кухне, при этом в кошельке не было денежных средств в сумме 2600 рублей. Поскольку кроме ФИО7 в их доме никого из посторонних не находилось, они догадались, что деньги мог похитить только ФИО7 <ФИО5> решил сразу не обращаться с заявлением в полицию, а поговорить с ФИО7, однако, в течение недели ФИО7 к ним не приходил, и его сын <ФИО5> обратился в полицию с заявлением в отношении ФИО7 по факту похищения им денежных средств; - оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ письменными показаниями ФИО7, данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым в период с 17.00 часов <ДАТА6> по 15.00 часов <ДАТА8> он находился в доме <ФИО5>, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. С <ФИО5> он поддерживает приятельские отношения, в указанный период, находясь в летней кухне дома <ФИО5>, они употребляли спиртные напитки с <ФИО5> и <ФИО6> Через некоторое время, когда спиртное закончилось, <ФИО5> пошел в магазин, чтобы еще купить спиртного, и когда он вернулся, они решили перейти для распития спиртного из летней кухни в дом, при этом он (ФИО7) периодически выходил на улицу покурить, и в помещении летней кухни увидел лежащий на сидении мопеда кошелек <ФИО5>, который открыл и обнаружил находящиеся в нем денежные средства в сумме 2600 рублей. По причине того, что он испытывал финансовые трудности из-за отсутствия постоянного источника дохода, он похитил данные денежные средства, кошелек оставил на полу рядом со столом, после чего вернулся в дом и продолжил распивать спиртные напитки с <ФИО5> и <ФИО6> На следующий день он ушел к себе домой, а похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению (л.д. 28-31);
- сообщением УУП МОМВД России «<АДРЕС> <ФИО11> от <ДАТА9>, согласно которому у <ФИО5>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, неустановленное лицо похитило денежные средства в размере 2600 рублей; - заявлением <ФИО5> от <ДАТА9>, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 17.00 часов <ДАТА6> по 15.00 часов <ДАТА8> совершило кражу его денежных средств в размере 2600 рублей; - рапортом УУП МОМВД России «<АДРЕС> <ФИО11> от <ДАТА9>, согласно которому в ходе проведения проверки по материалу было установлено, что кражу денежных средств из кошелька <ФИО5> совершил ФИО7; - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА9>, согласно которому были осмотрены надворные постройки около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области;
- протоколом проверки показаний на месте от <ДАТА10>, согласно которому ФИО7 показал на месте и рассказал обстоятельства совершенного им хищения денежных средств из кошелька <ФИО5> в летней кухне жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Приведенные доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании, суд находит допустимыми, достоверными и относимыми ввиду их получения с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а в их совокупности - достаточными для разрешения настоящего дела и установления вывода о виновности подсудимого ФИО7
Вывод о виновности подсудимого ФИО7 суд основывает на показаниях потерпевшего <ФИО5> и свидетеля <ФИО6>, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку заинтересованности в оговоре подсудимого у них не имеется, их показания последовательны, логичны и соответствуют другим доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, письменных материалах дела. Признательные показания подсудимого ФИО7, данные им в ходе предварительного расследования, суд находит соответствующими действительности, поскольку они согласуются с другими исследованными судом доказательствами по настоящему делу. Размер похищенных денежных средств превышает 2500 рублей, в связи с чем совершенные действия ФИО7 образуют состав уголовно наказуемого деяния. Хищение подсудимым денежных средств у потерпевшего <ФИО5> носило тайный характер, проходило скрытно от окружающих и от потерпевшего, подсудимый распорядился похищенными денежными средствами как своими собственными по своему усмотрению.
При этом преступное деяние подсудимый совершил с прямым умыслом, так как осознавал его общественную опасность, выраженную в противоправном изъятии принадлежащих потерпевшему денежных средств, и причинение вреда собственнику данных денежных средств. Корыстный мотив подсудимого подтверждается не только желанием присвоить себе похищенное, но и объективным поведением подсудимого после совершения преступления, направленного на распоряжение похищенными деньгами. Преступный умысел он довел до конца, поскольку скрылся с похищенным с места преступления, получив реальную возможность им распорядиться.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым <ФИО3> преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящего (л.д. 58), посредственно характеризующегося по месту жительства (л.д. 62), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ. Как было указано выше, подсудимый ФИО7, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, равно как и от объяснений относительно того, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения поспособствовало совершению преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, в связи с чем суд не может признать обстоятельство нахождения подсудимого ФИО7 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством.
Непогашенные судимости ФИО7 по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА4> и по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА5> не являются отягчающим наказание обстоятельством в виде рецидива, поскольку в соответствии с п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО7 в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном. По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию. Материалы уголовного дела указанных сведений не содержат. Также суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка исходя из следующего. В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их.
Как следует из материалов дела, ФИО8, <ДАТА11> рождения, является сыном подсудимого ФИО7 (л.д. 63), на дату постановления судом приговора <ФИО12> достиг совершеннолетнего возраста. Сведений о том, что ФИО7 принимает участие в его воспитании и материальном содержании, материалы уголовного дела не содержат и сторонами по делу суду не представлено. Кроме того, признание смягчающими наказание иных обстоятельств, прямо не предусмотренных в качестве таковых ч. 1 ст. 61 УК РФ, по смыслу ч. 2 указанной нормы закона является правом суда, а не его обязанностью.
С учетом вышеизложенных обстоятельств суд считает, что наличие у подсудимого сына - ФИО8, <ДАТА11> рождения, не может учитываться в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО7
Каких-либо сведений о наличии у ФИО7 других смягчающих наказание обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено. С учетом изложенного, учитывая принципы справедливости и гуманизма, закрепленные в ст.ст.6,7 УК РФ, суд руководствуется ч.1 ст.60 УК РФ и считает, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, в первую очередь восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и недопущение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ФИО7<ФИО13> наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год.
При назначении окончательного наказания суд учитывает, что ФИО7 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, <ДАТА6>, то есть после <ДАТА5> (дата провозглашения приговора мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области). Согласно сведениям, представленным Мичуринским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по <АДРЕС> области, неотбытая ФИО7 часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА5>, составляет 1 год 3 месяца ограничения свободы. Согласно сведениям, представленным межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по <АДРЕС> области, наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА4>, в полном объеме не исполнено, остаток долга составляет 14 552,51 рублей. Таким образом, окончательное назначение ФИО7 наказания подлежит по правилам назначения наказания по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ) - к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединяется неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА5> в виде ограничения свободы и полностью присоединяется неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА4> в виде штрафа в размере 14 552,51 рублей, и суд определяет окончательное наказание ФИО7 в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев и штрафа в размере 14 552,51 рублей в доход государства. В силу ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 14 552,51 рублей подлежит самостоятельному исполнению.
При назначении наказания подсудимому оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено, так как каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности его действий и наступивших последствий, не имеется. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства по настоящему делу отсутствуют. Руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, мировой судья,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА5> и полного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА4>, определить ФИО7 окончательное наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев и штрафа в размере 14 552,51 рублей в доход государства.
В соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 14 552,51 рублей - исполнять самостоятельно.
Реквизиты для оплаты штрафа: получатель УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по <АДРЕС> области), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/с <***>, банк получателя Отделение <АДРЕС> Банка России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, номер счета банка получателя <НОМЕР> <ФИО3> разъяснить, что в соответствии со ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет. Осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, а также осужденный, в отношении которого суд в соответствии с частью второй настоящей статьи принял решение о рассрочке уплаты штрафа, обязаны в течение 60 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца. В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ на период отбытия наказания возложить на ФИО7 следующие ограничения:
не выезжать за пределы территории г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,
не изменять место жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО7 в виде обязательства о явке надлежит отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован сторонами в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья /подпись/ А.А. Гнилицкая
Копия верна.
Приговор не вступил в законную силу.
Мировой судья А.А. Гнилицкая
Секретарь судебного заседания <ФИО1>