Приговор по делу № 01-0011/318/2025 от 29.08.2025 | Судебный участок № 318 Ярославского района

Дело № 01-0011/318/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 29 августа 2025 года

Мировой судья судебного участка № 385 Ярославского района г. Москвы Сибирцева И.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 318 Ярославского района г. Москвы,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Войцеховской А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Свинцовского Д.Н., ***

при секретаре Шабаевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ в сокращенной форме дознания уголовное дело № 01-0011/318/2025 по обвинению

ФИО1, ***,

ранее судимого: 07.11.2024 г. мировым судьей судебного участка № 318 Ярославского района города Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 230 часов, постановлением мирового судьи судебного участка № 330 Бабушкинского района г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 319 Ярославского района г. Москвы от 13.02.2025 г., наказание в виде обязательных работ на срок 230 часов заменено на 28 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 08.04.2025 г. по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так он (ФИО1), 06 мая 2025 года примерно в 14 часов 28 минут, находясь в торговом зале в магазине «Пятерочка» АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» расположенного по адресу <...> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, путем свободного доступа, взял с торговых полок принадлежащий АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» товар, а именно: вино *** ар.кр.сл. 1 л. в количестве четырех штук, стоимостью 823 рубля 39 копеек без учета НДС за единицу, а всего на общую сумму 3293 рубля 56 копеек без учета НДС, после чего миновав расчётно-кассовый узел, не предъявив вышеуказанный товар к оплате, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, тем самым причинив АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» незначительный материальный ущерб на общую сумму 3293 рубля 56 копеек без учета НДС;

он же (ФИО1) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

06 мая 2025 года в период времени с 18 часов 54 минуты по 18 часов 58 минут, находясь в торговом зале в магазине «Пятерочка» ООО «Агроаспект» расположенного по адресу <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, путем свободного доступа, взял с торговых полок принадлежащий ООО «Агроаспект» товар, а именно: вино *** и.б.сл (вино игристое). 0,75 л. в количестве четырех штук, стоимостью 832 рубля 75 копеек без учета НДС за единицу, а всего на общую сумму 3331 рубль 00 копеек без учета НДС, после чего миновав расчётно-кассовый узел, не предъявив вышеуказанный товар к оплате, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, тем самым причинив ООО «Агроаспект» незначительный материальный ущерб на общую сумму 3331 рубль 00 копеек без учета НДС;

он же (ФИО1) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так он (ФИО1), 11 мая 2025 года примерно в 20 часов 52 минуты, находясь в торговом зале в магазине «Пятерочка» ООО «Агроаспект» расположенного по адресу <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, путем свободного доступа, взял с торговых полок принадлежащий ООО «Агроаспект» товар, а именно: вино *** игр.б.сл. и.б.сл (вино игристое). 0,75 л. в количестве четырех штук, стоимостью 922 рубля 49 копеек без учета НДС за единицу, а всего на общую сумму 3689 рублей 96 копеек без учета НДС, после чего миновав расчётно-кассовый узел, не предъявив вышеуказанный товар к оплате, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, тем самым причинив ООО «Агроаспект» незначительный материальный ущерб на общую сумму 3689 рублей 96 копеек без учета НДС.

Уголовное дело расследовано в сокращенной форме дознания в соответствии с положениями Главы 32.1 УПК РФ.

Подсудимым ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое последний поддержал в судебном заседании, признав вину в полном объеме и раскаявшись в содеянном.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Представитель потерпевшей организации «Пятерочка» АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшей организации «Пятерочка» ООО «Агроаспект» в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, полностью согласившись с предъявленным обвинением, квалификацией и полностью признав свою вину, подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и подтвердил данное ходатайство в подготовительной части судебного заседания, возражений против применения особого порядка судебного разбирательства от участников процесса не поступило, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ, поскольку подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении трех преступлений небольшой тяжести, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, осознает последствия заявленного ходатайства, в том числе предусмотренные статьей 317 УПК РФ особенности обжалования приговора, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. Кроме того, при производстве дознания ФИО1 заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Судом установлено, что отсутствуют обстоятельства, указанные в ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращенной форме, согласно материалам уголовного дела ФИО1 было разъяснено предусмотренное ст. 226.4 УК РФ право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, последний данным правом воспользовался, о чем имеется в материалах уголовного дела его собственноручное заявление (т. 2 л.д. 1). Данные обстоятельства он подтвердил в судебном заседании. Кроме того, судом проверены предусмотренные п. п. 1 - 3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу, отсутствие предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также отсутствие оснований полагать самооговор подсудимого; доказательства, указанные в обвинительном постановлении, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, судом исследованы и оценены, обосновывают предъявленное ФИО1 обвинение по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Давая юридическую квалификацию содеянному подсудимым, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при обстоятельствах, подробно изложенных в настоящем приговоре.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении трех преступлений небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В ходе расследования уголовного дела ФИО1 назначена и проведена однородная амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно заключению комиссии экспертов однородной амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы, проведенной экспертами ГБУЗ «*** № *** от 22 мая 2025 года, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, не страдал и не страдает в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемых ему деяний у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также может осознавать, в том числе и в полной мере, фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков алкоголизма и наркомании у ФИО1 в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, в медицинской реабилитации, согласно ст. 72.1 УК РФ, ФИО1 не нуждается (т. 2 л.д. 33-35).

Экспертиза проведена комиссией высококвалифицированных специалистов, все выводы экспертов мотивированы и научно обоснованы. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности их выводов у суда не имеется. Выводы экспертов подсудимым ФИО1 и его защитником не оспариваются. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил инкриминируемые ему деяния в состоянии вменяемости.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, сумму причиненного потерпевшим материального ущерба, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступления небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, ранее судим, в настоящее время официально не трудоустроен, подрабатывает разнорабочим на стройке, имеет средний доход от 30 000 рублей до 50 000 рублей в месяц, имеет хроническое заболевание, имеет на иждивении двух малолетних *** года рождения и *** года рождения, возместил добровольно материальный ущерб в полном объеме ООО «Агроаспект» в размере 7020 рублей 96 копеек, и АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» в размере 3293 рубля 56 копеек.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, по трем преступлениям, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает нахождении на иждивении двух малолетних детей: *** г.р., *** г.р.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, по трем преступлениям, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему ООО «Агроаспект», причиненного преступлениями от 06.05.2025 года и от 11.05.2025 года, добровольное возмещение имущественного ущерба, потерпевшему АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК».

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, по трем преступлениям, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает совершение преступления небольшой тяжести, состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническими заболеваниями, что подсудимый признал вину, в содеянном искренне раскаялся.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, прямо указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании вышеизложенного, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд находит возможным исправление подсудимого ФИО1 без его изоляции от общества, и считает необходимым назначить наказание виде ограничения свободы, не находя оснований для назначения более мягкого наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих возможность применения положений статьи 64 УК РФ, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в соответствие с гл. 11 УК РФ и гл. 4 УПК РФ не имеется. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания также не имеется. Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ, ст. 97 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 06 мая 2025 года) и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 11 мая 2025 года) и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ, установить для осужденного ФИО1 ограничения: - не выходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не посещать определенные места (рестораны, кафе, бары и т.п.), расположенные в пределах территории по месту фактического проживания, не посещать все места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях (общественно-политические: собрания, митинги, уличные шествия, демонстрации и др.; культурно-зрелищные: фестивали, профессиональные праздники, народные гулянья и др.), не выезжать за пределы Москвы и Московской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы не реже двух раз в месяц для регистрации.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 в период отбывания наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его проживания в городе Москве.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1 – оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- видеозапись события преступления, совершенного 06 мая 2025 года в магазине «Пятерочка» расположенного по адресу: <...>, содержащаяся на двух компакт – дисках «DVD - R» («ДиВиДи-Эр»), 4.7GB\16х\120min., - хранить при материалах уголовного дела.

- видеозапись события преступления, совершенного 11 мая 2025 года в магазине «Пятерочка» расположенного по адресу: <...>, содержащаяся на компакт – диске «DVD - R» («ДиВиДи-Эр»), 4.7GB\16х\120min., - хранить при материалах уголовного дела.

- видеозапись события преступления, совершенного 06 мая 2025 года в магазине «Пятерочка» расположенного по адресу: <...> содержащаяся на компакт – диске «DVD - R» («ДиВиДи-Эр»), 4.7GB\16х\120min., - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения в Бабушкинский районный суд города Москвы через мирового судью судебного участка № 318 Ярославского района города Москвы, а осужденным в тот же срок с момента получения им копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника судом.

Мировой судья И.В. Сибирцева