Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-6/2025 УИД 59MS0133-01-2024-004470-95

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 24 февраля 2025 года г. <АДРЕС> Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ИО1>, при секретаре Овчинниковой Н.А., с участием государственного обвинителя Радостева И.А., потерпевшей ФИО1 (<ИО2>., защитника Меликова Н.А., подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 <ИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 32-4, проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> муниципальный округ, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 19, содержащегося в <АДРЕС>, русского, со средне профессиональным образованием, женатого, на иждивении никого не имеющего, невоеннообязанного, не работающего, судимого: <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> края по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 7000,00 рублей и с ограничением свободы срок на 9 месяцев. Постановлением Чусовского городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА4> неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким наказанием в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев 21 день. Постановлением <АДРЕС> области от <ДАТА5> неотбытая часть основного наказания в виде ограничения свободы заменена наказанием в виде лишения свободы на срок 4 месяца 4 дня в исправительной колонии строгого режима; <ДАТА6> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края по п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ (с учетом апелляционного постановления <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА7>) с применением ч.2 ст.69 и ст.70 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказания и полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА3>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима с ограничением свободы на срок 9 месяцев;

<ДАТА8> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> края по ч.2 ст.116.1, ч.2 ст.116.1 УК РФ, с применением ч.ч. 2,5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний и полного сложения с наказанием назначенным по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края от <ДАТА6>, окончательно определено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на 9 месяцев; основное наказание в виде лишения свободы отбыто <ДАТА9>, не отбыто дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком 5 месяцев 6 дней; осужденного: <ДАТА10> и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.117 УК РФ с применением ч.2 ст.69 и ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 5 месяцев 6 дней, к отбытию основного и дополнительного наказание не преступил; <ДАТА11> <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> края по ч.1 ст.119, ч.2 ст.116.1 УК РФ, в силу ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказания, с учетом положений ч.2 ст.72 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края от <ДАТА10>, окончательно определено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 5 месяцев 6 дней, с возложением ограничений и обязанности, установленных ст.53 УК РФ; под стражей по данному уголовному делу не содержащегося; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы в отношении ФИО3 при следующих обстоятельствах:

<ДАТА12>, в утреннее время, около 07:00 часов, ФИО1 <ИО3>, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> муниципальный округ, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 19, в ходе ссоры с ФИО4, возникшей на почве ревности, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с силой схватил ФИО1 (<ИО2> за волосы, отчего она испытала физическую боль, удерживая рукой за волосы, потащил ФИО1 (<ИО2> в комнату, причинив тем самым физическую боль, где на диване нанес ей локтем своей правой руки не менее трех ударов в левый бок в область ребер, отчего она испытала физическую боль. Затем, когда ФИО1 (<ИО2> попыталась убежать, ФИО2, продолжая свои противоправные действия, направленные на совершение угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, действуя с единым умыслом, с силой схватил ФИО1 (<ИО2> за волосы, отчего она испытала физическую боль, удерживая рукой за волосы, потащил ФИО1 (<ИО2> в комнату, причинив тем самым физическую боль, где на диване нанес ей не менее пяти ударов кулаком по лицу, не менее четырех ударов кулаком в область груди слева, не менее пяти ударов кулаком по спине, не менее трех ударов кулаком по рукам, не менее пяти ударов кулаком по ногам, не менее трех ударов кулаком по волосистой части головы, отчего ФИО1 (<ИО2> испытала физическую боль, при этом ФИО2 высказал в адрес ФИО1 (<ИО2>. угрозы убийством. Продолжая свои противоправные действия, направленные на совершение угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, действуя с единым умыслом, ФИО2, взял в руки полено, подойдя к ФИО1 (<ИО2>. на близкое расстояние, высказал в ее адрес угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, после чего нанес, лежащей на диване ФИО1 (<ИО2>., данным поленом один удар по левой ноге в область голени и один удар по правой ноге в область голени, причинив ей физическую боль.

Учитывая, что ФИО2 находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, был агрессивно настроен, при этом совершал активные действия, в отношении ФИО1 (<ИО2>., которые воспринимались ею как угроза убийством и причинением тяжкого вреда в ее адрес. В связи с чем, в сложившейся обстановке ФИО1 (<ИО2> угрозу убийством и причинением тяжкого вреда в свой адрес воспринимала реально и у неё имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст.119 УК РФ признал, показал, что ранее, до заключения под стражу, он проживал с супругой ФИО3, с которой познакомился в 2016 году. Проживать совместно стали после того как он освободился из мест лишения свободы. В настоящее время он отбывает наказание в местах лишения свободы, так как ранее он также совершал противоправные деяния в отношении своей супруги ФИО3 <ДАТА13> он действительной подверг избиению свою супругу ФИО5, при нанесении побоев супруге, высказывал в ее адрес угрозы убийством, также брал в руки полено и данным поленом ударял супруге по ногам, говорил, что переломает ей ноги. Также пояснил, что все, что указала его супруга ФИО3, правда, все так и было, как она говорит. Перед Мариной он извинился. При этом отметил, что поводом для совершения преступления явилась ревность, состояние алкогольного опьянения на него не повлияло.

Виновность подсудимого, кроме полного признания им своей вины, также подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями потерпевшей и свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами.

Потерпевшая ФИО1 (<ИО2> в судебном заседании показала, что до середины ноября 2024 года она проживала с мужем ФИО2. В период совместного проживания они с ФИО2 часто ссорились, он подвергал ее избиениям, во время избиения всегда высказывал угрозы убийством. В ночь с <ДАТА14> на <ДАТА12> они с ФИО1 дома употребляли спиртные напитки, в утреннее время <ДАТА12> они с утра снова выпили спиртное, оба находились в состоянии алкогольного опьянения, дома были вдвоем. В утреннее время ФИО1 стал придираться к ней, между ними произошла ссора на почве ревности, он ее ревнует ко всем. Чтобы избежать продолжения ссоры, она хотела выйти из дома, но ФИО2 догнал ее, схватил ее за волосы и повел в комнату, где бросил на диван. Она плакала, кричала, просила ее отпустить. Потом ФИО1 стал наносить ей удары, локтем своей руки ей в бок, от чего ей было больно. В какой-то момент, у нее получилось встать с дивана, когда она встала, то снова попыталась убежать из дома. Когда прибежала к выходу, то Андрей прибежал к ней, вновь схватил ее за волосы, отчего ей было больно и снова привел на диван, и бросил. После, ФИО1 стал наносить ей удары по голове, лицу, в область груди, ногам и рукам, при этом высказывал в ее адрес угрозы убийством, говорил, что убьёт ее, которые она воспринимала реально, боялась осуществления, так как ФИО1 был в состоянии опьянения, был агрессивно настроен. От всех ударов она испытывала сильную физическую боль. Она плакала, просила отпустить ее. Затем ФИО1 взял полено, с поленом в руках подошел к ней, сказал, что сейчас переломает ей ноги, чтобы она не смогла выйти из дома, также он в этот момент говорил, что сделает ее инвалидом или вообще убьет. После чего этим поленом ударил ей один раз по левой ноге и один раз по правой ноге, от чего она испытала физическую боль. Его словесные угрозы и действия она воспринимала как угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, угрозы в свой адрес воспринимала реально, боялась их осуществления. От удара поленом по левой ноге, у нее образовалась рана, откуда шла кровь, до настоящего времени, рана не зажила. Потом ФИО2 успокоился, перестал избивать её, стал нормально с ней разговаривать. В тот день, она в полицию позвонить не могла, так как ФИО1 все время находился рядом с ней. Позвонила в полицию она только <ДАТА15> и сообщила об избиении ФИО1 <ДАТА13>. С телесными повреждениями ее видела её двоюродная сестра <ИО4>, которой она говорила, что ее в очередной раз избил ФИО2, угрожал ей.

Свидетель <ИО5> в судебном заседании показал, что <ДАТА14> в дневное время ему позвонил ФИО2, попросил его забрать из <АДРЕС> и привезти домой в с. <АДРЕС>, когда забирал Андрея, тот ему сказал, что он освободился из ИВС с. <АДРЕС>, и его необходимо увезти домой. Он его привез домой в с. <АДРЕС>, М-ны, супруги ФИО1, дома не было. Около 20:00 часов в тот же день Андрей снова ему позвонил и попросил свозить его в г. <АДРЕС>, откуда забрать ФИО5, и привезти их домой. После, они вместе с Андреем ездили в г. <АДРЕС>, где около магазина «Еда» в микрорайоне «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», к ним вышла ФИО5. Он Андрея и ФИО5 привез домой в с. В.Юсьву. Когда возвращались из г. <АДРЕС>, ФИО1 нанес ФИО5 пощечину, на что он ему сделал замечание и больше ФИО3 при нем не бил. О том, что Андрей угрожал ФИО5 и подверг побоям <ДАТА12> в утреннее время, ему ничего неизвестно, ФИО5 с побоями он не видел. Свидетель <ИО4> в судебном заседании показала, что у нее есть сестра <ИО2>, ранее ФИО5 проживала с мужем ФИО2. Они с Мариной общаются. <ДАТА17> ФИО5 пришла к ней и сообщила, что муж Андрей избил ее, на лице у М-ны были синяки, лицо опухшее было, на ногах синяки были, на одной ноге рана была. Когда ФИО5 ей об этом рассказывала, Андрея уже забрали сотрудники полиции. Почему Андрей избивал ФИО5 она не знает. О том, что Андрей высказывал угрозы в адрес М-ны, ФИО5 об этом придумать не могла. Ранее Андрей также избивал ФИО5. Она говорила, чтоб ФИО5 уходила от Андрея, но ФИО5 не слушалась.

Свидетель <ИО6> в судебном заседании показал, что точное число не помнит, осенью, к нему приходили местные жители <ИО2> ФИО5 с мужем Андреем, были выпившие, при нем не ссорились, на лице у М-ны были синяки, сказала, что ударил Андрей, почему ударил не сказала. Рассказывала про угрозы или нет уже не помнит.

Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, показаний свидетеля <ИО6> установлено, что <ДАТА12> он находился у себя дома, был один, в вечернее время к нему пришли местные жители <ИО2> ФИО5 и ее муж ФИО2, они также часто бывают у него. Сколько точно было время, сказать не может, но на улице было темно. Оба они находились в состоянии алкогольного опьянения, с собой они принесли спиртное. Слева на лице у М-ны он заметил синяк. Спросив у М-ны, что случилось, та ответила, что в тот день дома ее сильно избил ФИО2 Причину избиения ФИО5 не уточняла, иных подробностей тоже не рассказывала. Угрожал ли ей ФИО1 во время избиения, ему ФИО5 не рассказывала. Далее они втроем употребили спиртное, от выпитого он опьянел и лег спать. В его доме ссор между Андреем и Мариной не было, при нем ФИО5 побоям не подвергал (л.д. 94-96). После оглашения показаний свидетель <ИО6> пояснил, что именно такие показания давал дознавателю, в настоящее время уже не помнит, говорила ФИО5 ему в тот день про угрозы или нет.

Свидетель <ИО8> в судебном заседании показал, что у него есть сестра <ИО2> ФИО5, раньше ФИО5 проживала с мужем Андреем. В ноябре, точное число не помнит, он приходил к ФИО5, на лице, под глазами у нее были синяки, также жаловалась на боли в ноге, говорила, что ее избил муж - ФИО2, на ноге у нее была рана, которую она ему показала, сказала, что по ноге ей Андрей ударил поленом. Он видел синяки у М-ны на спине и на боку. Также ФИО5 рассказывала ему, что когда Андрей ее бил, то говорил, что убьет ее. В тот день он помог ей по хозяйству, так как ФИО5 не здоровилось.

Объективно факт совершения ФИО2 угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, при этом у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы подтверждается и письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

постановлением о возбуждении уголовного дела от <ДАТА18> в отношении ФИО2 по ч.2 ст.116.1 УК РФ (л.д. 1); заявлением <ИО2> от <ДАТА15>, в котором она просит привлечь ФИО2 к ответственности за побои и угрозы убийством, и причинением тяжкого вреда здоровью, которые она воспринимала реально, боялась их осуществления (л.д. 3); постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы от <ДАТА19> в отношении <ИО2> (л.д. 8);

протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА20> с фототаблицей, которым зафиксирован осмотр дома <ИО2>, по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 19, <АДРЕС> муниципального округа, зафиксирована обстановка в доме (л.д. 15-18); заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА20>, согласно выводов которого у <ИО2> имелись: кровоподтеки (неправильной на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 3го ребра над левой молочной железой, в области левого плеча в средней трети на передней, задней и наружной поверхности, в области левого предплечья на задней поверхности в верхней и средней трети, в нижней половине, на тыльной поверхности левой кисти в проекции запястных костей и в проекции головки 2й пястной кости,, в области правого плеча на наружной поверхности в верхней и нижней половине, на задней поверхности в верхней половине, на тыльной поверхности правой кисти в проекции запястной костей, в левой лопаточной области, в позвоночной области между лопатками, в левой подлопаточной области, на левой боковой поверхности живота, в левой около ушно-жевательной области, в левой щечной области с переходом на подбородочную область, на левой боковой поверхности шеи в верхней и в нижней трети, на веках правого и левого глаза с переходом на скуловые области, в правой голени на передней и наружной поверхности в верхней и средней трети, в нижней трети), кровоподтек с ссадиной на передней поверхности левой голени в средней и нижней трети, ссадина на задне-наружной поверхности правой локтевой области, субконъюнктивальное кровоизлияние левого глаза, которые, согласно характеру и морфологическим свойствам, образовались в результате прямых ударных воздействий твердым тупым предметом (предметами), возможно в срок и при обстоятельствах, указанный в постановлении. Изложенный выше механизм образования повреждений у <ИО2> и их локализация исключает возможность их причинения при падении из положения стоя или близкого к таковому на плоскость. Повреждения у <ИО2> не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, в соответствии с п. 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации N 194н от <ДАТА21> (л.д. 39-40); постановлением о признании потерпевшей <ИО2> от <ДАТА18> (л.д. 50-51); свидетельством о заключении брака II-ВГ от <ДАТА22>, согласно которого ФИО1 <ИО3> и <ИО9> <ДАТА22> заключили брак, о чем составлена запись акта о заключении брака <НОМЕР>. После заключения барка мужу присвоена фамилия ФИО1, жене - ФИО1 (л.д. 64); протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО4 и подозреваемым ФИО2, в ходе которой потерпевшая ФИО1 (<ИО2> рассказала об обстоятельствах совершения ФИО2 в отношении нее противоправных действий, а именно ее избиения и высказывания ФИО2 в отношении нее угроз убийством и причинением тяжкого вреда (л.д. 72-74); постановлением о переквалификации от <ДАТА23>, которым действия ФИО2 переквалифицированы на ч.1 ст.119 УК РФ (л.д. 83). Проверив собранные по делу доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, установив их источники, суд оценивает каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, и считает доказанным, что имело место инкриминируемое подсудимому деяние, и что это деяние совершил подсудимый, виновный в его совершении.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО1 (<ИО2>. у суда не имеется, ее показания последовательны как при обращении в правоохранительные органы, так и в ходе допросов, полностью соотносятся с исследованными судом доказательствами, подтверждающими совершение подсудимым противоправных действий в отношении потерпевшей, а также подтверждаются показаниями выше указанных свидетелей, и исследованными в ходе судебного заседания другими материалами дела. Потерпевшая показала, что слова и действия ФИО2 воспринимала как реальную угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, боялась ее осуществления, данный факт установлен в судебном заседании. Показания потерпевшей и свидетелей признаны судом достоверными и положены в основу приговора. Данных, дающих основания полагать о заинтересованности указанных выше свидетелей и потерпевшей в исходе дела, либо оговоре подсудимого в судебном заседании не установлено. Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей, свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и не противоречат письменным доказательствам, в целом последовательны, в совокупности воссоздают картину произошедшего, существенных противоречий, влияющих на квалификацию содеянного, не содержат, поэтому суд признает их достоверными. Факта оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей в судебном заседании не установлено. Оценивая в совокупности вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установлена совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколом осмотра, протоколом очной ставки, заключением эксперта, оснований сомневаться в которых у суда не имеется. Собранные по делу доказательства, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, изобличающими ФИО2 в совершенном деянии. Письменные доказательства отвечают требованиям, предусмотренным ст. 88 УПК РФ, и соответствуют показаниям потерпевшей и свидетелей в судебном заседании, создают и восполняют общую картину происшедшего. Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, агрессивное поведение ФИО2, суд считает, что у потерпевшей ФИО1 (<ИО2>. имелись все основания опасаться угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, высказанной подсудимым. Реальность угрозы убийством подтверждают конкретные действия подсудимого ФИО2, а именно ФИО2 был агрессивно настроен по отношению к потерпевшей, наносил ей множественные удары по голове, лицу и телу, говорил, что убьет ее и переломает ей ноги, при этом сопровождал свои угрозы действиями, а именно ударял потерпевшую по различным частям тела, также наносил удары поленом по ногам потерпевшей, и вполне реально мог осуществить свою угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью. В связи с изложенным, мировой судья считает вину ФИО2 в совершении вмененного преступления доказанной. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ - как угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, при которой у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы со стороны подсудимого. Каких - либо нарушений уголовно - процессуального закона, которые бы лишали или ограничивали гарантированные УПК РФ права участников уголовного судопроизводства, нарушали процедуру уголовного судопроизводства на стадии досудебного производства по делу, судом не установлено.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к преступлениям небольшой тяжести. При назначении наказания <ИО10>, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, по месту жительства Ленинским территориальным отделом администрации <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> края характеризуется посредственно (л.д.107) участковым-уполномоченным МО МВД России «<АДРЕС> характеризуется отрицательно (л.д.108), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога ГБУЗ ПК «Больница Коми-Пермяцкого округа» не состоит, имеет диагноз: синдром зависимости от алкоголя средней степени; (л.д.173).

Обстоятельств, смягчающих наказание <ИО10>, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений перед потерпевшей, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, а также активное способствование расследованию преступления, что выразилось в установлении даты совершения подсудимым преступления в отношении потерпевшей. При этом, суд не может признать обоснованными доводы защиты о том, что поведение потерпевшей носило противоправный либо аморальный характер, влекущий за собой возможность признать данный факт в качестве смягчающего наказания обстоятельства, поскольку достоверных и достаточных доказательств тому материалы дела не содержат.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание <ИО10> является - рецидив преступлений.

Суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, личность виновного, не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание <ИО10>, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достоверные и достаточные доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что именно алкогольное опьянение повлияло на поведение подсудимого, не представлено. Кроме того, сам подсудимый пояснил, что мотивом совершения преступления являлась именно ревность, состояние опьянения не сыграло роли.

Суд не рассматривает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. Не усматривается каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением вовремя и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд положения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания за вышеуказанное преступление не применяет. Учитывая требования статьей 6, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, ранее судимого, совершившего преступление небольшой тяжести, в период непогашенных судимостей, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, семейное, материальное и имущественное положение подсудимого и его семьи, его состояние здоровья, суд приходит к твердому убеждению в том, что подсудимый ФИО2 соответствующие выводы для себя не сделал, не встал на путь исправления, продолжает заниматься преступной деятельностью, что свидетельствует о необходимости назначения наказания только в виде лишения свободы и невозможности применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку иные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ не будут отвечать целям справедливого уголовного наказания.

Окончательное наказание, суд считает необходимым назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА11>. Кроме того, ввиду того, что в действиях ФИО2 содержится рецидив преступлений, мировой судья считает необходимым направить подсудимого для отбывания наказания в колонию строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Меру пресечения <ИО10> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить, взяв под стражу в зале суда, и оставить эту меру пресечения до вступления приговора в законную силу. При этом суд отмечает отсутствие медицинских показаний, которые бы указывали на невозможность отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья, а также на ухудшение условий жизни его семьи. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы подсудимому <ИО10> на принудительные работы в соответствии с п. 7.1 ст. 299 УПК РФ, ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет. Руководствуясь статьями 302, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

признать ФИО1 <ИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА11>, окончательно назначить <ИО10> наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 5 месяцев 6 дней.

В силу ст.53 УК РФ установить <ИО10> в период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования избранного им после освобождения из мест лишения свободы места жительства; не изменять место жительства, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания в период с 22.00 часов до 06.00 часов. Возложить на ФИО1 <ИО> в период отбывания наказания в виде ограничения свободы обязанность два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы в дни, установленные этим органом. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять самостоятельно. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу изменить на заключение под стражу, заключить ФИО1 <ИО> под стражу в зале суда. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы период содержания ФИО1 <ИО> под стражей с <ДАТА25> до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, также зачесть время отбывания ФИО1 <ИО> наказания по приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА11> из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств нет. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кудымкарский городской суд Пермского края через мирового судью судебного участка № 4 Кудымкарского судебного района Пермского края в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Мировой судья /подпись/ М.Ю. Светлакова Копия верна Мировой судья М.Ю. Светлакова