Дело № 1-49/2023
ПРИГОВОР И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
г. Курган 17 октября 2023 г.
Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 37 судебного района города Кургана Курганской области ФИО5, с участием: государственного обвинителя <ФИО1>, потерпевшей <ФИО2>, подсудимого ФИО7,
защитника <ФИО3>,
при секретаре судебного заседания <ФИО4>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО7, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>., гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка <ДАТА3> рождения, работающего токарем в <АДРЕС> военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимого <ДАТА4> Курганским городским судом Курганской области (с учетом постановления судьи Кетовского районного суда Курганской области от <ДАТА5>, постановления президиума Курганского областного суда от <ДАТА6>, определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7>) по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР>) с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 годам 11 месяцам 10 дням лишения свободы, освобожденного <ДАТА9> на основании постановления судьи Кетовского районного суда Курганской области от <ДАТА10> от отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 1 месяц 17 дней, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
установил:
<ДАТА11> около 20 часов 00 минут ФИО7, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на участке <НОМЕР>. в ходе ссоры с <ФИО2>, возникшей на почве личной неприязни к ней, умышленно, с целью угрозы убийством, подошел к <ФИО2> и нанес ей удар кулаком по голове, при этом, осознавая, что высказывает угрозу убийством, и желая, чтобы данная угроза была воспринята <ФИО2> реально, высказал в ее адрес слова: «Я тебе шею сверну!». В подтверждение серьезности своих намерений ФИО7 ударил <ФИО2> ладонью по щеке и, с силой схватив ее за воротник куртки, стал сдавливать ее шею руками, затрудняя <ФИО2> дыхание. Действия и высказанные ФИО7 слова угрозы убийством <ФИО2> восприняла как реальную угрозу своей жизни и опасалась ее осуществления, так как ФИО7 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно и предпринимал конкретные действия для осуществления этой угрозы. При ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому произведено в сокращенной форме, обвиняемый ФИО7 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Подсудимый в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, и подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, сообщив суду о его добровольности и заявлении после консультации с защитником. Защитник <ФИО3> поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая <ФИО2> против постановления приговора без судебного разбирательства не возражала. Государственный обвинитель <ФИО1> выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило. Требования главы 32.1 УПК РФ, регламентирующей производство дознания в сокращённой форме, выполнены.
Судом установлено, что предъявленное подсудимому обвинение ему понятно, ФИО7 полностью согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по делу, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, указанное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, в присутствии последнего, ФИО7 осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд пришел к выводу, что обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, суд установил наличие всех предусмотренных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пришел к выводу о принятии решения по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО7 по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Разрешая вопросы, связанные с назначением наказания, суд исходит из следующего. ФИО7 совершено умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. Подсудимый женат, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, подвергнут административному наказанию за административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7, суд признает в соответствии с п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче им полных, самоизобличающих показаний, что позволило установить все существенные обстоятельства уголовного дела в сокращенные сроки, принятие иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, заключающихся в принесении <ФИО2> извинений., в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - участие в содержании и воспитании несовершеннолетних детей супруги.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО7, является рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, образуемый судимостью по приговору Курганского городского суда Курганской области от <ДАТА4> по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР>), которая не снята и не погашена в установленном законом порядке.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд не находит оснований для признания совершения ФИО7 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством. В судебном заседании не представлено достаточных доказательств тому, что данное состояние ФИО7 повлияло на его поведение при совершении преступления.
Назначая наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает тяжесть совершенного подсудимым преступления, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, позицию потерпевшей, простившей подсудимого и не имеющего к нему претензий, а также предусмотренные уголовным законом общие цели, начала и принципы назначения наказания.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. С учетом требований ст. 68 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО7 за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Исходя из характера и степени общественной опасности ранее совершенного однородного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления против личности, суд не находит возможным назначение наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначает наказание в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.
При назначении наказания суд принимает во внимание ограничительные положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом положений ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, так как уголовное дело в отношении ФИО7, дознание по которому производилось в сокращенной форме, рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Поскольку судом по делу установлено отягчающее обстоятельство, наказание ФИО7 подлежит назначению без учета ч. 1 ст. 62 УК РФ. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который совершил преступление после условно-досрочного освобождения от отбытия наказания, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного в случае применения условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ. Вместе с тем суд учитывает давность ранее совершенного преступления, образующего рецидив преступлений, относительно длительный период времени, прошедший после освобождения ФИО7 из исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы, тот факт, что ФИО7 характеризуется положительно, социализирован, фактически содержит троих несовершеннолетних детей, в связи с чем приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и возможности замены ему лишения свободы предусмотренными санкцией статьи принудительными работами. До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО7 в виде обязательства о явке суд считает необходимым оставить без изменения. Вещественных доказательств по уголовному делу нет. Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного ФИО7 не подлежат. Руководствуясь ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок девять месяцев. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО7 наказание в виде девяти месяцев лишения свободы заменить принудительными работами на срок девять месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО7 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в силу - отменить. Обязать ФИО7 после вступления приговора в законную силу самостоятельно следовать в исправительный центр, получив не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу соответствующее предписание в территориальном органе уголовно-исполнительной системы (УФСИН России по Курганской области). Срок отбывания ФИО7 наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия в исправительный центр. Освободить ФИО7 от взыскания с него процессуальных издержек. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский городской суд Курганской области с подачей апелляционных жалоб и представлений через мирового судью в течение 15 суток со дня постановления приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий мировой судья <ФИО6>