УИД 77MS0078-01-2025-000522-64

Дело № 1-04/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года г. Москва

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 345 Хорошевского района г. Москвы Плехуна К.К., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №78 района Сокол г. Москвы, при секретаре судебного заседания Завалишиной Т.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы **, защитника–адвоката ***, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, **, судимого:

07 августа 2023 года приговором Гагаринского районного суда г. Москвы признан виновным по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, и назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) года 2 (два) месяца, с удержанием ежемесячно в доход государства 10 (десяти) процентов заработной платы;

19 июня 2024 года приговором судебного участка № 244 Донского района г. Москвы признан виновным по ч. 1 ст.158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору Гагаринского районного суда г. Москвы от 07 августа 2023 года и назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца с удержанием ежемесячно в доход государства 10 (десяти) процентов заработной платы. Постановлением мирового судьи судебного участка №61 района Ясенево г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 64 района Ясенево г. Москвы от 19 ноября 2024 года неотбытое наказание в виде исправительных работ, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 244 Донского района г. Москвы от 19 июня 2024 гола, заменено на лишение свободы на срок 5 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

18 декабря 2024 года приговором мирового судьи судебного участка № 396 района Якиманка г. Москвы признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 чт. 160 УК РФ, и назначено наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ч. 1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание, неотбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 244 Донского района г. Москвы от 19 июня 2024 года, с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 61 района Ясенево г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 64 района Ясенево г. Москвы от 19 ноября 2024 года, которым неотбытое наказание в виде исправительных работ, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 244 Донского района г. Москвы от 19 июня 2024 года, заменено на лишение свободы на срок 5 месяцев, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так он, ФИО1 03 декабря 2024 года в 15 часов 17 минут, находясь в помещении склада наименование организации**, расположенном по адресу: ***, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно – опасных последствий, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа похитил «Умную колонку Яндекс.Станция Лайт с Алисой на YandexGPT (ЯндексДжиПиТи)», фиолетового цвета, в количестве 1 штуки, стоимостью 4 792 рубля без учета НДС, которую положил себе под куртку, надетую на нем, после чего реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 покинул пределы складского помещения наименование организации** с товаром, находящимся при нем, а затем скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным чужим имуществом по своему усмотрению, чем причинил наименование организации** незначительный материальный ущерб на сумму 4 792 рубля с учетом НДС.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, признал себя виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в содеянном раскаялся, и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что оно не противоречит действующему законодательству.

Представитель потерпевшего наименование организации** ** в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просил рассмотреть дело в свое отсутствие и приобщим к материалам уголовного дела исковое заявления о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением.

Суд, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и ходатайство об этом им заявлено после проведения консультаций с защитником, считает, что возможно принятие судебного решения в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, суд находит полностью установленной вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого им деяния, и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 158 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, в НД, ПНД на учете не состоит, его материальное положение, состояние здоровья, что признаются судом обстоятельствами, на основании ч.2 ст.61 УК РФ смягчающим наказание.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также смягчающие обстоятельства.

Так суд учитывает, что ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, в НД, ПНД на учете не состоит, **, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признается судом в качестве смягчающих обстоятельств.

Судом установлено, поскольку ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, имея не погашенные и не снятые судимости, в том числе по приговору Гагаринского районного суда г. Москвы от 07.08.2023 по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ввиду чего в его действиях наличествует рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ. Указанное обстоятельство суд признает отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, а также полагает, что в рамках санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, которое надлежит отбывать реально, то есть в условиях изоляции от общества.

Учитывая, что рассматриваемое преступление совершено до вынесения приговора мировым судьей судебного участка № 396 района Якиманка г. Москвы от 18.12.2024 г. окончательное наказание должно назначаться по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Назначая наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд с учётом смягчающих наказание обстоятельств и личности подсудимого, считает возможным применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая изложенное, исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и ст. 73 УК РФ не имеется. Такое наказание, по мнению суда, является соразмерным содеянному, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений. Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, так как при рассмотрении дела не установлены исключительные обстоятельства, связанные с мотивом и целями преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Учитывая, что инкриминируемое преступление отнесено к категории небольшой тяжести, суд также не применяет положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ввиду отсутствия правовых оснований.

Определяя конкретный срок наказания ФИО1, суд применяет правила предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ в связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений. Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, мировой судья не усматривает достаточных оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Ввиду наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применены быть не могут.

Вид исправительного учреждения ФИО1 определяется судом исходя из требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Рассматривая вопрос о мере пресечения ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу, суд, в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, принимая во внимание необходимость обеспечения исполнения приговора, полагает необходимым изменить ее с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

В ходе судебного заседания по уголовному делу представителем потерпевшего наименование организации** был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 причиненного преступлением материального ущерба в размере 3993 руб. 33 коп. Подсудимый ФИО1 заявленные потерпевшим исковые требования признал в полном объеме. Рассмотрев в рамках настоящего уголовного дела заявленный потерпевшим гражданский иск и учитывая, что суд считает установленным и доказанным факт совершения подсудимым хищения принадлежащего потерпевшему имущества, стоимость которого составляет 3993 руб. 33 коп., учитывая, что причиненный потерпевшему материальный ущерб ФИО1 до настоящего времени не возмещен, суд считает необходимым удовлетворить заявленный представителем потерпевшего ООО " ** " гражданский иск в полном объеме, в связи с чем, принимает решение о взыскании с ФИО1 в пользу потерпевшего ООО " ** " денежной суммы в размере 3993 руб. 33 коп.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (Шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 396 района Якиманка г. Москвы от 18.12.2024 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, когда он содержался под стражей с 27 февраля 2025 года до вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 27 февраля 2025 года и до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

Заявленный представителем потерпевшего наименование организации** в рамках настоящего уголовного дела гражданский иск - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего ООО " ** " в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 3993 (три тысячи девятьсот девяносто три) рубля 33 копеек.

Вещественное доказательство: DVD-R – диск зеленого цвета, с фиксацией факта кражи имущества со склада наименование организации**, расположенного по адресу: *** - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Савеловский районный суд г. Москвы через судебный участок в течение 15 дней со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, указав, об этом в апелляционной жалобе.

Мировой судья К.К. Плехун