ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года г. Москва

Мировой судья судебного участка № 36 района Орехово-Борисово Северное города Москвы Романова В.А.,

при секретаре Гараевой Д.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Никитиной А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Синягина И.В., представившего удостоверение № ... от ... года и ордер №... от 12.12.2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...

?

?

?

?

,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам.

Так, она, ФИО1, 25 июля 2023 года, в период времени с 12 час. 06 мин. по 12 час. 10 мин., находясь в помещении магазина ...... расположенного в ... по адресу: ... реализуя прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, убедившись что за ее действиям никто не наблюдает, в тайне от окружающих взяла со стеллажей открытого типа следующее принадлежащее ... имущество: 1...; а всего товара общей стоимостью 12594 руб. 67 коп. без учёта НДС, затем спрятала вышеуказанные товары в находящейся при ней бумажный пакет, после чего направилась к выходу из магазина пройдя через расчетно-кассовый узел и не оплатив находящейся у нее в бумажном пакете, вышеуказанный товар и попыталась с места совершения преступления скрыться, однако не довела преступление до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, так как была остановлена в 12 час. 10 мин. 25 июля 2023 года сотрудником охраны магазина и ее преступные действия были пресечены, то есть своими действиями она, ФИО1, пыталась причинить ООО «Алькор и Ко», незначительный материальный ущерб на общую сумму 12 594 рублей 67 копеек (без учета НДС).

Подсудимая ФИО1 вину свою в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, полностью подтвердила, и полностью согласилась с предъявленным ей обвинением и квалификацией, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Заверила, что впредь подобное не повторится, встала на путь исправления, устроилась на работу. При рассмотрении дела просила учесть ....

Учитывая, что при выполнении требований ст.217 УПК РФ, полностью согласившись с предъявленным обвинением, квалификацией и полностью признав свою вину, подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и подтвердила данное ходатайство в подготовительной части судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ, поскольку подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, осознает последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражает против заявленного обвиняемым ходатайства.

Представитель государственного обвинения согласился на рассмотрение дела в особом порядке, защитник поддержал мнение своего подзащитного.

Потерпевший также выразил свое согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке, о чем имеется заявление.

Суд находит факт совершения ФИО1 инкриминируемого ей деяния установленным и доказанным.

Суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, что подсудимая согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, раскаивается.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку она совершила покушение кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья подсудимого, его возраст, состав семьи, наличие иждивенцев, род занятий, состояние здоровья его родных и близких, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, социальный статус, иные обстоятельства.

При изучении личности подсудимой установлено, что ФИО1 имеет ...

Также при в ходе предварительного расследования изучении личности подсудимой установлено, что ФИО1 проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению комиссии экспертов № ... от 25.10.2023 года, комиссия приходит к заключению, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, исключающим у нее способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдала в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, а обнаруживает синдром зависимости от .... Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалов дела и настоящего клинического обследования об .... Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, у ФИО1 не наблюдалось также признаков какого-либо временного психического расстройства, или иного болезненного состояния психики, она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. О чем свидетельствует последовательный, целенаправленный характер ее действий, адекватный речевой контакт с окружающими, отсутствие признаков расстроенного сознания и какой-либо продуктивной психотической симптоматики (бред, галлюцинации), при сохранности воспоминаний событий содеянного. В настоящее время по своему психическому состоянию подэкспертная может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также способна осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. Клинических признаков алкоголизма при настоящем обследовании у ФИО1 не выявлено. B применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Вопрос об опасности для себя или других лиц либо возможности причинения иного существенного вреда решается в отношении лиц, которым рекомендованы принудительные меры медицинского характера. С учетом наличия у ФИО1 синдрома ... в соответствии со ст.72.1 УК РФ.

Суд доверяет данному заключению экспертов, поскольку выводы ясны, понятны, научно обоснованы, экспертиза проведена специалистами, имеющими достаточный стаж и опыт работы в интересующей области, с непосредственным изучением личности подэкспертного. С учетом поведения ФИО1 в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении совершенного им преступного деяния.

Мировой судья принимает во внимание, что ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, на учете в ПНД и НД не состоит, по месту регистрации характеризуется ....

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с ... ч. 1 ст. 61 УК РФ, мировой судья относит наличие ..., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 полностью признала свою вину, давала признательные показания об обстоятельствах совершения преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, мировой судья относит признание вины, раскаяние подсудимой в содеянном, совершение преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с тяжелым материальным положением, состояние здоровья подсудимой, наличие ....

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, является рецидив преступлений.

Согласно ст.6 УК РФ наказание или иная мера уголовно-правового воздействия, примененная к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, принимая во внимание, что подсудимая совершила преступление не впервые, с целью восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, мировой судья считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, будут достигнуты лишь в условиях ее изоляции от общества, поскольку подсудимая ранее судима за однородные преступления, имеет непогашенные в установленном законом порядке судимости по предыдущим приговорам, должных выводов для себя не сделала, вновь совершила преступление в период условного осуждения, в связи с чем, назначает ей наказание в виде реального лишения свободы.

При определении размера наказания за совершенные преступления суд принимает во внимание положения ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст. 64, ч.3 ст. 68, 73 УК РФ, а также положений ст. 53.1 УК РФ мировой судья не находит.

При этом на основании ч.4 ст. 74 УК РФ с учетом данных о личности ФИО1, а также обстоятельств совершенного ею преступления менее чем через полгода с момента предыдущего приговора, принимая во внимание пояснения ФИО1 в части того, что к исполнению предыдущего приговора не преступила, в УИИ ни по месту регистрации, ни по месту фактического проживания не являлась, кроме того регулярно меняет место жительства, мировой судья приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения, установленного в соответствии с приговором мирового судьи судебного участка ....

Согласно положениям ч.1 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

При таких обстоятельствах, мировой судья полагает необходимым окончательное наказание по настоящему приговору назначить ФИО1 в соответствии требованиями ч.1 ст. 70 УК РФ.

Учитывая требования п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, обстоятельства совершения преступлений, а также данные о личности ФИО1, мировой судья приходит к выводу, что наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

В обеспечение исполнения приговора мера пресечения подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу.

Гражданские иски по делу не заявлены.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ судом решается вопрос о вещественных доказательствах по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 322 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на десять месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка ....

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка ..., окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ее под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 13 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Наказания в виде штрафа по приговору ..., а также ... года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- ... - оставить по принадлежности;

- DVD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения торгового зала магазина ..., расположенного в ... по адресу: ... —хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нагатинский районный суд г. Москвы с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья В.А. Романова