2025-07-29 04:20:01 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело №1-4-6/2025 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 30.05.2025 г.

Мировой судья судебного участка №4 Городищенского судебного района Волгоградской области Банных С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ирицян А.Г., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Городищенского района Волгоградской области <ФИО1> защитника - адвоката <ФИО2> подсудимого ФИО8 потерпевшей <ФИО3>.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО8, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, состоящего в зарегистрированном браке, работающего в ООО «ИТГАЗ», зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимого:

12.09.2024 г. Городищенским районным судом Волгоградской области по ч.1 ст.222 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год, с установлением ограничений, предусмотренных ст.53 УК РФ. Приговор принят к исполнению 13 ноября 2024 г.,

03.12.2024 г. Мировым судьей судебного участка №4 Городищенского судебного района Волгоградской области по ч.1 ст.119 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Городищенского районного суда Волгоградской области от 06.03.2025 г.) к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 7 месяцев. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору от 12.09.2024 г., окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 5 месяцев, с установлением ограничений, предусмотренных ст.53 УК РФ. Зачтено в срок отбытия наказания, наказание неотбытое по приговору Городищенского районного суда Волгоградской области от 12 сентября 2024 г. с 13 ноября 2024 г. по 2 декабря 2024 г. 03.04.2025 г. Мировым судьей судебного участка №4 Городищенского судебного района Волгоградской области по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 4 месяца. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору от 03.12.2024 г., окончательное назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с установлением ограничений, предусмотренных ст.53 УК РФ. Принят к исполнению - 29.04.2025 г., окончание срока отбытия наказания 26.10.2026 г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах: 12 апреля 2025 года, примерно в 21 час 30 минут, ФИО8, <ДАТА13> рождения, уроженец <АДРЕС>, в состоянии алкогольного опьянения находился в помещении кухни домовладения, расположенного по адресу: <АДРЕС>, где между ним и его супругой <ФИО4>, произошел словесный конфликт. В ходе словесного конфликта у ФИО8 в указанное время из-за внезапно возникшего личного неприязненного отношения к <ФИО4> возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством последней. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ФИО8, действуя умышленно, с целью оказать психическое воздействие на <ФИО4>, сознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде возникновения у последней чувства страха за свою жизнь и желая их наступления, взял рукой с кухонного стола кухонный нож. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО8, удерживая в руке кухонный нож и демонстрируя готовность его применить, 12 апреля 2025 года, примерно в 21 час 35 минут, подошел к <ФИО4> и не менее трех раз замахнулся им на нее, высказывая при этом в адрес последней угрозы убийством. В результате преступных действий ФИО8 <ФИО4>, имея основания опасаться осуществления угрозы убийством, восприняла угрозу убийством реально. В судебном заседании подсудимый ФИО8 вину в инкриминируемому ему преступлению признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. Вина подсудимого в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, подтверждается доказательствами, собранными в стадии судебного следствия, а именно показаниями подсудимого, потерпевшего, письменными доказательствами. Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО8, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, признал полностью и показал, что проживает совместно с супругой <ФИО4> <ДАТА> и её двумя детьми: <ФИО5>, <ДАТА14> г.р., <ФИО6>, <ДАТА15> г.р. В настоящее время он официально нигде не трудоустроен. Совместных детей у него с <ФИО4> нет. 12.04.2025 в течение дня он находился по месту проживания. Его супруга <ФИО4> находилась также на протяжении всего дня дома. 12.04.2025, примерно в 19:00 к ним в гости пришел ее племянник <ФИО7>, <ДАТА17> г.р., совместно с ним они втроем стали распивать спиртные напитки, находясь в помещении кухни, при этом, супруга занималась хозяйственно-бытовыми делами. Они выпивали водку. Ее детей в домовладении не было. На троих они выпили примерно 2 литра водки. Во время распития спиртных напитков, он начал высказываться в адрес <ФИО4> нецензурной бранью, после чего между ними возник словесный конфликт. Во время конфликта они все втроем находились в помещении кухни, <ФИО4> находилась рядом с обеденным столом, а он и <ФИО7> сидели за обеденным столом. Для того, чтобы <ФИО4> перестала конфликтовать с ним, то он решил кухонным ножом попугать <ФИО4> Затем, он встал из-за стола, при этом, на столе лежал кухонный нож, который он взял в правую руку, ножом он решил попугать <ФИО4> для того, чтобы та не продолжила конфликт. После этого он приблизился к <ФИО4>, которая в указанное время находилась у обеденного стола. Он подошел к ней почти в плотную и 12.04.2025 примерно в 21:35 минут замахнулся ножом в сторону <ФИО4> Для убедительности своих намерений он сказал <ФИО4>, что убьет её. <ФИО4> перестала конфликтовать. По внешнему виду <ФИО4> он понял, что она испугалась его действий. Для убедительности своих намерений он еще не менее 2 раз замахнулся на <ФИО4> ножом. При этом сказал ей, что убьет её. <ФИО4> после его действий перестала конфликтовать. Также, в это время <ФИО7>, который все еще находился за кухонным столом, сделал замечание ему, он сказал ему, чтобы он прекратил, выбросил нож. После этого, он бросил нож на пол в помещении кухни и направился в спальную комнату отдыхать. Каких-либо телесных повреждений в ходе конфликта он <ФИО4> не причинял. <ФИО4> какие-либо телесные повреждения во время конфликта ему не причинила. Также, ни он, ни <ФИО4> не наносила каких-либо телесных повреждений <ФИО7>, а также <ФИО7> не наносил ни ему, ни <ФИО4> каких-либо телесных повреждений. Убивать <ФИО4> он не намеревался, только хотел её припугнуть ножом для того, чтобы та перестала конфликтовать. Во время конфликта он находился в состоянии алкогольного опьянения. Также, в настоящее время <ФИО7> направился 21.04.2025 на специальную военную операцию, в настоящее время он находиться вне территории Волгоградской области (том 1 л.д. 45-48). После оглашения изложенных показаний на предварительном следствии, подсудимый ФИО8 подтвердил их в полном объёме. Помимо признательных показаний подсудимого ФИО8, его причастность к инкриминируемому ему деянию подтверждается явкой с повинной от 12.04.2025 г., согласно которой последний сообщил о совершенном им преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 119 УК РФ (л.д. 13). Сопоставив показания подсудимого с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, мировой судья приходит к выводу, что они не противоречат фактам, сообщённым потерпевшим и свидетелями, а также письменным доказательствам по делу, согласуются с ними, в связи, с чем мировой судья находит показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, достоверными и в качестве доказательства его вины, в совершении инкриминируемого ей деяния, - допустимыми. Помимо оглашенных признательных показаний ФИО8, его виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается в полном объеме совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшего, письменными доказательствами по делу.

Из показаний потерпевшей <ФИО4>, следует, что проживает совместно с супругом ФИО8 <ДАТА2> рождения и своими двумя несовершеннолетними детьми: <ФИО5>, <ДАТА14> г.р., <ФИО6>, <ДАТА15> г.р. Совместных детей у нее с ФИО8 нет. 12.04.2025 в течение дня она находилась по месту проживания. Ее супруг ФИО8 находился также на протяжении всего дня дома. 12.04.2025, примерно в 19:00 к ним в гости пришел ее племянник <ФИО7>, <ДАТА17> г.р., совместно с ним они втроем стали распивать спиртные напитки, находясь в помещении кухни, при этом, она занималась хозяйственно-бытовыми делами. Они выпивали водку. Ее детей в домовладении не было. На троих они выпили примерно 2 литра водки. Во время распития спиртных напитков, ФИО8 начал высказываться в ее адрес нецензурной бранью, после чего между ними возник словесный конфликт. Во время конфликта она все еще находилась в помещении кухни, рядом с обеденным столом, а ФИО8 и <ФИО7> сидели за обеденным столом. Затем, ФИО8 встал из-за стола, при этом, на столе лежал кухонный нож, который он взял в правую руку, после чего 12.04.2025, примерно в 21:30, ФИО8 находясь в состоянии алкогольного опьянения, приблизился к ней. В указанное время она находилась у обеденного стола. ФИО8 подошел к ней почти в плотную и, 12.04.2025, примерно в 21:35 замахнулся кухонным ножом в ее сторону. ФИО8 сказал, что сейчас убьет ее ножом. Она испугалась противоправных действий ФИО8, так как тот был в состоянии опьянения, вел себя по отношению к ней агрессивно и находящимся у него в руке ножом мог причинить ей телесные повреждения. Затем ФИО8 еще не менее 2 раз замахнулся на нее кухонным ножом. При этом говорил в ее адрес, что убьет ее. Она перестала с ним конфликтовать. В это время <ФИО7>, который все еще находился за кухонным столом, сделал замечание ФИО8, сказав ему, чтобы тот прекратил, выбросил нож. После этого ФИО8 бросил нож на пол в помещении кухни и направился в спальную комнату отдыхать. По данному факту она сразу же обратилась в полицию. Угрозы убийством высказываемые ФИО8 в ее адрес она восприняла реально, так как в момент конфликта он находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя крайне агрессивно, находящимся у него в руке кухонным ножом мог осуществить свои угрозы. Во время конфликта ФИО8 ей каких-либо телесных повреждений не нанес. Она какие-либо телесные повреждения ему также не наносила. Также, ни она, ни ФИО8 не наносил каких-либо телесных повреждений <ФИО7>, а также <ФИО7> не наносил ни ей, ни ФИО8 каких-либо телесных повреждений. Также, в настоящее время <ФИО7> направился 21.04.2025 на специальную военную операцию, в настоящее время он находиться вне территории Волгоградской области. Давая оценку показаниям потерпевшей <ФИО4>, мировой судья находит их достоверными, поскольку они подтверждаются собранными и исследованными мировым судьей доказательствами. Потерпевший, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний дал подробные показания об обстоятельствах совершения ФИО8 преступления.

Кроме того, виновность ФИО8 подтверждается сведениями, изложенными в письменных доказательствах, вещественными доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно: - заявлением <ФИО4> от 12.04.2025, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО8, который 12.04.2025, находясь в помещении кухни домовладения по адресу: <АДРЕС>, угрожал ей убийством при помощи кухонного ножа (том 1 л.д. 6) - протоколом осмотра места происшествия от 12.04.2025 с фототаблицей к нему, согласно которому было осмотрено место совершения преступления, а именно помещение кухни домовладения, расположенного по адресу: <АДРЕС>, где ФИО8 при помощи кухонного ножа угрожал убийством <ФИО4> В ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят кухонный нож (том 1 л.д. 8-9; 10) - Протоколом явки с повинной от 12.04.2025 согласно которому, ФИО8 сообщил о совершенном им преступление, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ (том 1 л.д. 13) - Протоколом осмотра предметов от 24.04.2025 с фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен кухонный нож, изъятый в ходе производства осмотра места происшествия 12.04.2025 по адресу: <АДРЕС>. (том 1 л.д. 17-20; 21-22) Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Анализируя исследованные по делу доказательства, как в совокупности, так и каждое в отдельности, мировой судья находит вину ФИО8 в совершении инкриминируемого деяния доказанной. Объективно и достоверно по делу установлено, что он совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При этом мировой судья полагает, что показания, данные ФИО8 и оглашенные в судебном заседании, являются достоверными, могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. С учетом изложенного, мировой судья находит доказанной виновность подсудимого ФИО8 в совершении преступления. Суд учитывает активное и адекватное поведение ФИО8 в судебном заседании, а также сведения о его личности, признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. При таких обстоятельствах, мировой судья квалифицирует действия ФИО8 по ч. 1 ст. 119 УК РФ - как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При определении вида и меры наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. ФИО8 совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8, мировой судья в соответствии с п.п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном изложении обстоятельств совершенного преступления, принесение извинений; признание вины, раскаяние в содеянном, наличие статуса ветерана боевых действий, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетних детей его супруги <ФИО4> Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО8 в соответствии со статьей 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. В соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности инкриминируемого ФИО8 преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, суд считает необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку установлено, что совершению ФИО8 преступления предшествовало употребление в тот же день большого количества алкогольных напитков, что однозначно снизило его способность к самоконтролю, спровоцировало агрессию к потерпевшей, тем самым способствовало совершению ФИО8 преступления. Факт нахождения ФИО8 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на его совершение, не оспаривается и самим подсудимым.

ФИО8 совершил преступление небольшой тяжести, по месту работы и жительства характеризуется положительно, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, что учитывается мировым судьей в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого. Принимая во внимание все обстоятельства совершения преступления, личность виновного, суд, не находя оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений статьи 64 УК РФ, приходит к выводу, что для достижения поставленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей, наказание ФИО8 следует назначить в пределах санкции ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде реального лишения свободы, полагая, что такое наказание будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений и отвечать задачам уголовного законодательства, считая данную меру наказания необходимой и достаточной для его исправления. Приходя к выводу о невозможности применения в отношении ФИО8 положений ст. 73 и 53.1 УК РФ суд учитывает, что ранее он неоднократно судим, в том числе за совершение аналогичного преступления. Преступление по настоящему делу ФИО8 совершил через непродолжительное время после осуждения к ограничению свободы за аналогичное преступление, в период непогашенной судимости за преступление средней тяжести. Данное обстоятельство характеризует ФИО8 как лицо, склонное к совершению преступлений, свидетельствует о невозможности достижения целей наказания без предпринятия мер исправления в условиях изоляции от общества.

Поскольку по делу установлены отягчающие наказание обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат. При назначении наказания ФИО8, суд учитывает, что на основании ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Как следует из материалов дела, ФИО8 осужден по приговору мирового судьи судебного участка №4 Городищенского судебного района Волгоградской области от 03.04.2025 г. по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 4 месяца. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 03.12.2024 г., назначено окончательное наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с установлением ограничений, предусмотренных ст.53 УК РФ.

Согласно справке, выданной филиалом по Городищенскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области, приговор от 03.04.2025 г. принят к исполнению - 29.04.2025 г., окончание срока отбытия наказания 26.10.2026 г.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу. При этом следует иметь в виду, что совершение нового преступления до вступления предыдущего приговора в законную силу не образует рецидива преступлений. Поскольку ФИО8 совершил преступление, в период не отбытого наказания по приговору от 03.04.2025 г., суд назначает ему наказание по совокупности пригово­ров в соответствии с требова­ниями ст.70, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, учитывая обстоятельства со­вер­шенного преступления и личность подсудимого, путем частичного присое­ди­не­ния к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от 03.04.2025 г.

Отбытие наказания ФИО8 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ необходимо определить в колонии-поселении, поскольку подсудимый осуждается за совершение преступления небольшой тяжести, является лицом, ранее не отбывавшим лишение свободы. Учитывая, что ФИО8 ранее избранную меру пресечения не нарушал, имеет постоянное место жительства, в связи с чем, в соответствии с положениями ч.2 ст.75.1 УИК РФ суд полагает возможным определить самостоятельный порядок следования в колонию-поселение за счет государства, на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы. Срок отбывания наказания ФИО8 исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение. Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-303, 307-309 УПК РФ, ПРИГОВОР И Л : ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

В соответствии со ст.70, п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Городищенского судебного района Волгоградской области от 03.04.2025 г. назначить ФИО8 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении. В соответствии с ч.2 ст.75.1 УИК РФ определить самостоятельный порядок следования в колонию-поселение за счет государства, на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы. Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия ФИО8 к месту отбывания наказания, время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения в отношении ФИО8 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественное доказательство - кухонный нож, изъятый в ходе производства осмотра места происшествия 12.04.2025 г. по адресу: <АДРЕС>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Городищенскому району, по вступлению приговора в силу - уничтожить. Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в апелляционном порядке в Городищенский районныйсуд Волгоградской области через мирового судью. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья: С.В. Банных