Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> УИД <НОМЕР> (следственный <НОМЕР>)

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>,

при секретаре - <ФИО2>, с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. <АДРЕС> <ФИО3>, потерпевшего <ФИО4>, подсудимого <ФИО5>, защитника - адвоката <ФИО6>, представившей удостоверение адвоката и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

<ФИО5>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> края, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, не имеющего иждивенцев, работающего по найму, не имеющего инвалидности, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 152, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 22, кв. 22, судимого: - <ДАТА3> <АДРЕС> городским судом Республики <АДРЕС> (с учетом постановления Абаканского городского суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА4>, апелляционного постановления Верховного Суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА5>, постановления Советского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА6>, апелляционного постановления <АДРЕС> краевого суда от <ДАТА7>) по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ (с приговором <АДРЕС> городского суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА8>) к лишению свободы на срок 3 года 3 месяца,

Освобожден <ДАТА9> по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО5> умышленно причинил потерпевшему <ФИО4> легкий вред здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<ДАТА10> в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 55 минут <ФИО5>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в автомобиле такси «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находящегося на участке местности, расположенном в 50 метрах в западном направлении от юго-западного угла дома <НОМЕР> по пр. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, имея умысел на причинение телесных повреждений <ФИО4>, в ходе конфликта, действуя умышленно, с целью причинения физической боли, используя в качестве оружия перцовый баллончик, брызнул из него в область лица последнего. В результате преступных действий <ФИО5>, <ФИО4> были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде химических ожогов конъюнктивы, роговицы обоих глазных яблок 1 степени, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня. При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника <ФИО5> заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый <ФИО5> полностью согласился с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, признает себя виновным, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник-адвокат <ФИО6> поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Государственный обвинитель <ФИО3> не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший <ФИО4> в письменном заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке. В силу ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, учитывая мнение потерпевшего, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению. Преступление, в совершении которого обвиняется <ФИО5>, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Ходатайство подсудимым о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющих постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия <ФИО5> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого <ФИО5> от уголовной ответственности. С учётом сведений о том, что <ФИО5> на учёте у врача-психиатра не состоит (л.д. 121), а также с учётом его поведения во время совершения инкриминируемого ему преступления, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и признает вменяемым в отношении совершенного деяния. При назначении наказания подсудимому <ФИО5> суд учитывает положения ст. 6 УК РФ, о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Определяя вид и меру наказания <ФИО5>, суд принимает во внимание положения ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление <ФИО5> и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья и близких родственников, данные о личности <ФИО5>, который УУП ОУУП и ПДН по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 122), соседями по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно, ранее судим (л.д. 113-114, 115-118), не состоит на учете у врача-психиатра (л.д. 121), состоял на профилактическом учете у врача-нарколога с <ДАТА11>, снят с учета в связи с отсутствием сведений <ДАТА12> (л.д. 121). Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО5> в соответствие со ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких, активное способствование расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, примирение с потерпевшим, заглаживание причиненного преступлением вреда, путем денежного возмещения потерпевшему, оказание материальной помощи несовершеннолетним внукам супруги. В соответствии со ст. 18 УК РФ, в действиях <ФИО5> имеет место рецидив преступлений, что признается судом, отягчающим наказание обстоятельством (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

При назначении наказания <ФИО5> суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Поскольку имеется отягчающее по делу обстоятельство, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение <ФИО5>, а также личность подсудимого, и приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для признания состояния опьянения подсудимого в момент совершения преступления обстоятельством, отягчающим наказание. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, учитывая, что <ФИО5> имеет неснятую и непогашенную судимость, совершил умышленное преступление против личности, суд приходит к выводу о наличии оснований для назначения подсудимому <ФИО5> наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая все обстоятельства, в том числе совокупность приведенных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который ранее судим, имеет место жительства, работает, примирился с потерпевшим, загладил потерпевшему причиненный преступлением вред, суд считает, что исправление подсудимого <ФИО5> возможно без изоляции от общества и назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного.

С учетом личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступлений, не имеется. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении <ФИО5> наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Именно такое наказание <ФИО5> по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ. Суд учитывает, что при назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В связи с назначением адвоката в порядке ст. 50 УПК РФ, судом постановлено произвести вознаграждение адвокату <ФИО6> за оказание юридической помощи при защите интересов <ФИО5> В связи с рассмотрением настоящего уголовного дела в особом порядке, предусмотренного главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, с <ФИО5> взысканию не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО5> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное <ФИО5> наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев. Возложить на <ФИО5> обязанности: встать на учет и не реже двух раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в сроки установленный данным органом, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления данного органа. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении <ФИО5>, по вступлению приговора в законную силу, отменить. Освободить <ФИО5> от взыскания процессуальных издержек. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в пределах требований ст. 317 УПК РФ в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Мировой судья <ФИО1>