Решение по уголовному делу

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Тюмень 18 марта 2025 года

Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 15 Ленинского судебного района г. Тюмени Тарабаевой Н.В., при секретаре Смольниковой Ю.К.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени ФИО2, защитника - адвоката Салиховой А.Н.,

подсудимого ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-6/2025/15м в отношении

ФИО12<ДАТА> года рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средне-специальным образованием, не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: г. Тюмень, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ранее судимого: 1) <ДАТА3> Тобольским городским судом <АДРЕС> области по п.З ч.2 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Тобольского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА4> испытательный срок продлен на 6 месяцев; 2) <ДАТА5> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Тобольского судебного района г. <АДРЕС> области по п.В ч.2 ст.115 УК РФ, на основании ч.4 ст.74, ч.1 ст.70 УК РФ (по приговору от <ДАТА3>) к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден <ДАТА6> по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 с помощью предмета, используемого в качестве оружия (кухонного ножа), умышленно причинил легкий вред здоровью ФИО13 Преступление им совершено в г. Тюмени при следующих обстоятельствах. <ДАТА7> около 10 часов 00 минут ФИО12, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате 6 квартиры 32 дома 210 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, в ходе ссоры с ФИО13, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью последней, вооружившись предметом - кухонным ножом, который он применил как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес не менее 4 ударов поочередно в область груди слева, в область живота, левого плеча и шеи ФИО13, от которых она испытала физическую боль. В результате умышленных действий ФИО12, <ФИО1> были причинены телесные повреждения в виде ран на шее, на груди слева, на левом плече, в левой подвздошной области, которые, с учетом усредненных сроков заживления, причинили ее здоровью легкий вред по признаку кратковременного его расстройства (временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно)). Подсудимый ФИО12 в судебном заседании вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. Из показаний ФИО12, данных в ходе дознания в качестве подозреваемого, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, установлено, что <ДАТА7> в утреннее время он находился дома в комнате <НОМЕР> квартиры <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. Вместе с ним дома находилась <ФИО1> (далее по тексту также - Гуля). Они сидели, распивали спиртное, разговаривали на отвлеченные темы. В ходе распития спиртного между ними произошел конфликт на бытовой почве. Перепалка между ними не прекращалась, они выражались в адрес друг друга нецензурной бранью, <ФИО1> провоцировала его и в какой-то момент стала размахивать руками в его сторону, из-за чего попала ему кулаком в область лица. От данного удара он сильно разозлился, ему тоже в ответ хотелось причинить физическую боль сожительнице, поэтому, встав из-за стола, он взял с кухонного стола кухонный нож, небольшой, с пластиковой рукояткой синего цвета. <ФИО1> в это время тоже встала из-за стола, они находились напротив друг друга, на расстоянии около 70-80 см. Будучи злым на нее, он нанес один удар кухонным ножом <ФИО1> в область грудной клетки слева, затем сразу же нанес еще один удар этим же ножом в область живота <ФИО1> и в область левого плеча, то есть три удара, время было примерно 10 часов 00 минут <ДАТА7>. От нанесенных им ударов <ФИО1> села на диван и стала держаться за живот, из образовавшихся ран на груди, животе и левом плече у нее пошла кровь. Он очень испугался своих действий, понимал, что совершил преступление, хотя с уверенностью может сказать, что убивать <ФИО1> не хотел, удары наносил, не прилагая силы, в большей степени это были порезы, сверху вниз и снизу вверх лезвием ножа, которое, как он считает, глубоко в места нанесения ударов не проникало. Далее он вышел из комнаты, спустился на 5 этаж указанного дома, но затем вернулся в комнату, где его ожидали сотрудники полиции, а Гулю увезла бригада скорой помощи в ОКБ <НОМЕР>. Когда его доставили в ОП-3 УМВД России по г. <АДРЕС>, он свою вину не отрицал, написал явку с повинной, на тот момент созванивался с Гулей, и она его простила. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.90-93). Подсудимый ФИО12 показания, данные в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании, подтвердил в полном объеме, пояснив, что дата, время, место, характер и локализация ударов с его слов в протоколе допроса были отражены верно. Также указал, что показания дознавателю давал добровольно, в присутствии защитника, без какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции, после окончания допроса был ознакомлен с протоколом допроса без ограничения по времени. Проверив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния установленной из анализа следующих доказательств по делу. Из показаний потерпевшей <ФИО1> в судебном заседании <ДАТА9> установлено, что в 2024 году, ориентировочно в августе (точную дату не помнит) в утреннее время они с ФИО12 (ее сожителем) находились по адресу: г. Тюмень, ул. <АДРЕС>, комн.6, оба были в состоянии алкогольного опьянения. Кроме них, в комнате никого не было. В ходе общения между ними произошел словесный конфликт, который перерос в драку. Она ударила его руками один раз по лицу, один раз по голове и толкнула в грудь. В ответ он разозлился, начал бить ее кулаками, ругаться, чтобы она перестала кричать, затем пошел за ножом, о чем сообщил ей, и, держа в руке кухонный нож, ударил ее в грудь, после чего, она отвернулась и остальные удары пришлись в левую сторону тела: плечо, бок, шею, всего не менее 4-х ударов. Время было около 10 часов 00 минут. Нож был с металлической рукояткой, средней длины, примерно 25-30 см, они им пользовались в быту. От полученных ударов она испытала шок, физическую боль, головокружение, из ран пошла кровь. Она присела на диван, а <ФИО3> в этот момент убежал в неизвестном направлении. Она вышла в общий коридор, начала искать его, но не нашла, встретила соседей: <ФИО4> и <ФИО5>, они вызвали скорую медицинскую помощь, спрашивали, что с ней произошло, она им рассказала об обстоятельствах происшествия. Затем приехали сотрудники скорой медицинской помощи, а также сотрудники полиции, которые привели с собой ФИО12 Он вел себя спокойно, стоял и молчал. Она рассказала о случившемся. Сотрудники полиции произвели осмотр комнаты, в ее присутствии изъяли нож и пододеяльник. Затем ее госпитализировали, обезболили и зашили раны, через 7-10 дней сняли швы в поликлинике по месту жительства, куда они ходили вместе с ФИО12, затем еще в течение 4 дней она самостоятельно в домашних условиях обрабатывала раны зеленкой. Листок нетрудоспособности ей не открыли, поскольку она официально не трудоустроена. После случившегося они с ФИО12 примирились, он принес ей извинения, продолжают проживать совместно. В общей сложности проживают совместно около 12 лет, такие конфликты ранее случались, но не часто, однако ссоры между ними происходят часто.

Из показаний потерпевшей ФИО13, данных на стадии дознания и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, установлено, что с сожителем ФИО12 она проживает примерно 11 лет, и за это время между ними часто происходят конфликты на бытовой почве. <ДАТА7> года в утреннее время они с ФИО12 находились дома, распивали спиртные напитки, сидели за кухонным столом. В ходе распития между ними возник словесный конфликт, причину которого пояснить не может, так как на тот момент находилась в состоянии алкогольного опьянения. В ходе конфликта она нанесла один удар ФИО12 по лицу, в ответ он разозлился и схватил кухонный нож с рукояткой синего цвета, после чего встал из-за стола, и ей, стоящей напротив него, нанес удары ножом в область груди, затем в область живота и область плеча. От нанесенных ударов она испытала острую физическую боль, и, держась за раны, села на диван. ФИО12 увидев, что у нее из ран идет кровь, положил кухонный нож и вышел из комнаты. Она позвонила в полицию и вышла в общий коридор квартиры 32 дома 210 по ул. <АДРЕС>, где встретила соседку ФИО14, которая тоже испугалась за ее (<ФИО6>) здоровье и позвонила в скорую помощь. По приезду скорой помощи ее доставили в больницу, где поставили диагноз «Колото-резаная рана грудной клетки, брюшной полости и левого плеча». От сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО12 был задержан сотрудниками полиции (л.д.66-70). Оглашенные показания потерпевшая <ФИО1> поддержала в полном объеме, наличие противоречий объяснила тем, что с момента события прошло много времени, в момент допроса на стадии дознания события помнила лучше. Уточнила, что ФИО12 нанес ей не менее четырех ударов: в область груди, живота, левого плеча и шеи. При выписке из больницы она опасалась возвращаться домой, узнавала у сотрудников полиции, дома ли Александр. Когда сотрудники полиции привели ФИО12, он уже был в наручниках, она в этот момент находилась в коридоре, после чего ее увезла скорая медицинская помощь. Вначале она не могла найти телефон, чтобы вызвать скорую помощь, но затем все равно сама позвонила.

Таким образом, возникшие в показаниях потерпевшей <ФИО1> противоречия в ходе судебного следствия в полном объеме устранены. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке, установленном ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля <ФИО7> от <ДАТА11> установлено, что она проживает по адресу: г. Тюмень, ул. <АДРЕС>, комн.1. <ДАТА7> в дневное время она вышла в тамбур, где увидела соседку из комнаты 6 по имени Гуля, на ней была кровь: на руке, груди, поэтому она позвонила в скорую помощь. На ее вопрос о том, что произошло, Гуля пояснила, что ее «испластал» сожитель Александр. Также она слышала утром ссору Гули и Александра (л.д.74-77). Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке, установленном ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля <ФИО8> от <ДАТА11> установлено, что он проживает по адресу: г. Тюмень, ул. <АДРЕС>, комн.2. <ДАТА7> в дневное время он вышел в общий тамбур квартиры 32 покурить и по пути встретил соседей Гулю и Александра, которые направлялись в свою комнату <НОМЕР>. В момент, когда он курил, то слышал крики, которые узнал как голоса Гули и Александра. В момент, когда он возвращался в комнату, в тамбуре увидел Гулю, она была в крови, ей оказывали помощь соседи (л.д.78-81). Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке, установленном ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля <ФИО9> от <ДАТА12> установлено, что он состоит в должности инспектора взвода 1 роты 1 ОБППСП УМВД России по г. <АДРЕС> около 2-х лет. <ДАТА7> года находился на службе в составе автопатруля АП-496, когда в 10 часов 50 минут поступило сообщение от центра управления нарядами о том, что по адресу: г. Тюмень, ул. <АДРЕС>, комн.6 причинено ножевое ранение <ФИО1> Проехав на указанный адрес, их встретила указанная гражданка, на ее одежде и теле была кровь и ранения. В это же время подъехали сотрудники скорой помощи и <ФИО1> увезли в больницу. Обследовав лестничные площадки, на 5 этаже дома был обнаружен ФИО12 Далее приехали сотрудники следственно-оперативной группы, которые совместно с ФИО12 провели осмотр в комнате 6 кв. 32 д. 210 по ул. <АДРЕС>, после чего, он был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства (л.д.82-84). Вина ФИО12 в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается объективными данными по делу, в том числе: - рапортом дознавателя ОД ОП-3 УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО10> от <ДАТА11> об обнаружении признаков преступления, согласно которому <ДАТА7> около 10 часов 00 минут ФИО12, находясь в комнате 6 <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, действуя умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия, нанес телесные повреждения ФИО13, причинив последней легкий вред здоровью (л.д.19); - рапортом оперативного дежурного дежурной части ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО11> от <ДАТА7> КУСП <НОМЕР>, из которого следует, что <ДАТА7> в 10:49 часов в службу «112» на телефон «02» поступило сообщение от <ФИО1> по факту ножевого ранения в грудь, руки и шею, супруг порезал в алкогольном опьянении, по адресу: г. Тюмень, ул. <АДРЕС>, комн.6 (л.д.20); - рапортом оперативного дежурного дежурной части ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО11> от <ДАТА7> КУСП <НОМЕР> по факту вызова <ДАТА7> в 12:05 на адрес: г. Тюмень, ул. <АДРЕС>, комн.6 скорой медицинской помощи (л.д.21); - рапортом оперативного дежурного дежурной части ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО11> от <ДАТА7> КУСП <НОМЕР>, из которого следует, что <ДАТА7> в 12:26 часов из ОКБ-2 поступило сообщение о поступлении в приемное отделение <ФИО1> с ножевыми ранениями грудной клетки и плеча (л.д.22); - заявлением <ФИО1> от <ДАТА11> года, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО12, который <ДАТА7> около 10 часов 00 минут, находясь в комн.6 <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, нанёс ей телесные повреждения, используя кухонный нож (л.д.24); - иным документом - копией справки ГБУЗ ТО «ОКБ <НОМЕР>» от <ДАТА7> об оказанной медицинской помощи ФИО13, согласно которой ей установлен диагноз «Непроникающая колото-резаная рана грудной клетки слева, непроникающее колото-резаное ранение брюшной полости, колото-резаное ранение левого плеча (л.д.25); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА7>, согласно которому осмотрена комната 6 кв. 32 д. 210 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, зафиксирована обстановка на месте, изъяты кухонный нож с рукояткой синего цвета, пододеяльник с пятнами вещества бурого цвета, 2 д/п со следами рук. Участвующий при осмотре ФИО12 пояснил, что <ДАТА7> около 10 часов 00 минут в осматриваемой комнате он нанес телесные повреждения кухонным ножом <ФИО1> (л.д.28-32); - протоколом осмотра предметов от 16.12.2024, согласно которому осмотрены кухонный нож, пододеяльник с пятнами вещества бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия <ДАТА7> года в комнате 6 <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. Присутствующая в ходе осмотра потерпевшая <ФИО1> пояснила, что осматриваемым ножом ФИО12 нанес ей удары по телу (л.д. 33-37); - заключением эксперта № 4879 от 10.09.2024, согласно которому у <ФИО1> ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пределах одних суток до обращения за медицинской помощью в ГБУЗ ТО «ОКБ <НОМЕР>» <ДАТА7> года в 11:50 часов возникли раны на шее, на груди слева, на левом плече, в левой подвздошной области, которые образовались от действий твердого (-ых) предмета (-ов), высказаться о конструктивных особенностях которого (-ых) по имеющимся данным не представляется возможным, и, с учетом усредненных сроков заживления, причинили ее здоровью легкий вред по признаку кратковременного его расстройства (временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно (л.д.49-51);

- протоколом следственного эксперимента от <ДАТА12>, с участием подозреваемого ФИО12, который в ходе проведения следственного действия, находясь в помещении ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> по адресу: г. Тюмень, ул. <АДРЕС>, 45, подробно пояснил и уверенно воспроизвел на манекене, как наносил удары кухонным ножом <ФИО1> <ДАТА7> года около 10 часов 00 минут в комнате 6 кв. 32 д. 210 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> (л.д.94-98). Таким образом, в ходе судебного разбирательства, при анализе всех доказательств по делу, судом достоверно установлено, что <ДАТА7> около 10 часов 00 минут ФИО12, находясь по адресу: г. Тюмень, ул. <АДРЕС>, комн.6, на почве личных неприязненных отношений, внезапно возникших в ходе ссоры с ФИО13, умышленно нанес последней четыре удара кухонным ножом в область шеи, груди слева, левого плеча и живота, чем причинил легкий вред ее здоровью. Все вышеперечисленные письменные доказательства собраны с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, а потому принимаются судом во внимание. Также суд принимает в качестве доказательств по делу показания потерпевшей и свидетелей, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, нарушений закона при их получении судом не установлено, перед дачей показаний данные лица предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ. Потерпевшая <ФИО1> суду пояснила, что они с подсудимым примирились, в конфликтных, неприязненных отношениях не состоят, проживают одной семьей, оснований оговаривать его она не имеет. Возникшие в показаниях потерпевшей противоречия в ходе судебного следствия в полном объеме устранены. Таким образом, оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц у суда не имеется.

Показания подсудимого, оглашенные в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласуются с другими доказательствами по делу, даны подсудимым в присутствии защитника, после разъяснения ему процессуальных прав, в том числе ст.51 Конституции РФ. Правом не свидетельствовать против самого себя подсудимый не воспользовался. В связи с этим, суд приходит выводу об их достоверности и допустимости, считает, что они могут быть положены в основу приговора. Оценив, исследованные доказательства в их совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для принятия итогового решения по делу. В основу приговора положены показания потерпевшей (на стадии дознания и в суде) и свидетелей, письменные доказательства, а также показания подсудимого, данные в ходе дознания и оглашенные в суде, поскольку все они согласуются между собой и дополняют друг друга. На основании изложенного, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, обстоятельства совершения преступления, суд считает вину ФИО12 в совершении вменяемого ему в вину преступления доказанной и квалифицирует его действия по п.«В» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации - как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве дознания не установлено.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 12.11.2024 года <НОМЕР>, ФИО12 каким-либо психическим расстройством, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает, у него выявлено: «Органическое непсихотическое расстройство». Он был способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в юридически значимый период, в настоящее время также способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.58-61). При назначении наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО12 совершил преступление, в силу ч.2 ст.15 УК РФ относящееся к категории преступлений небольшой тяжести; на диспансерном наблюдении у психиатра не состоит, наблюдался у психиатра с 2006 года по 2009 год с диагнозом «Последствия органического поражения головного мозга вследствие перенесенной черепно-мозговой травмы, легкий психоорганический синдром, легкое интеллектуально-мнестическое снижение с эмоциональной неустойчивостью»; на учете у врача-нарколога не состоит; по месту жительства характеризуется посредственно (жалоб от соседей не поступало, в употреблении алкогольной продукции и появлении в состоянии алкогольного опьянения в общественных местах не замечен, ранее привлекался к уголовной ответственности). Обстоятельствами, в силу положений п.«З, И, К» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого, суд признает: признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, его сожительницы и матери, оказание посильной финансовой помощи матери; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в принятии участия в следственных действиях (осмотре места происшествия, следственном эксперименте), в ходе которых давал подробные изобличающие себя пояснения, что позволило органам дознания добыть новые доказательства по делу), принесение извинений потерпевшей и уход за ней (сопровождение в лечебное учреждение, покупка лекарств), публичное принесение извинений потерпевшей стороне в судебном заседании как иные меры, направленные на заглаживание причиненного вреда; аморальное поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления. В силу положений ст.18 УК РФ суд усматривает в действиях подсудимого рецидив (который образует судимость по приговору от <ДАТА3>), что в силу п.«А» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание. Поэтому при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ. Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО12, судом не установлено.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также в силу своего внутреннего убеждения суд считает необходимым и справедливым назначить ФИО12 наказание в виде лишения свободы.

Суд считает, что более мягкое наказание, чем лишение свободы, в том числе назначение подсудимому наказания в виде принудительных работ как альтернативы лишению свободы, не будет отвечать предусмотренным законом целям наказания, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им впредь новых преступлений, поскольку ФИО12, будучи неоднократно судимым за совершение умышленных преступлений против личности, через непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное преступление против личности, в отношении той же самой потерпевшей, что и ранее, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им впредь новых преступлений, и имеется необходимость его исправления в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы. По изложенным выше обстоятельствам, оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд не усматривает. Обстоятельств, препятствующих отбыванию подсудимым наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ суд не применяет в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства (рецидива). Оснований для применения ч.5 ст.62 УК РФ не имеется. В порядке п.«В» ч.1 ст.58 УК РФ для отбытия наказания ФИО12 следует определить исправительную колонию строгого режима. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст.81 УПК РФ. Процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении ФИО12 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО12 под стражей с 18.03.2025 до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.«А» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Вещественные доказательства: кухонный нож, пододеяльник с пятнами вещества бурого цвета, находящиеся на хранении к комнате хранения вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по г. Тюмени, - уничтожить после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, в Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы, представления через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Н.В. Тарабаева