УИД 63MS0101-01-2025-000894-19

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО3>,

адвоката <ФИО4>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> в отношении <ФИО5>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, не имеющего официального места работы, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 15-21, инвалида 2 группы, судимого: <ДАТА3> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Комсомольского судебного района .Тольятти <АДРЕС> области по ч 1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> области по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; <ДАТА5> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Комсомольского судебного района <АДРЕС> области (с учетом апелляционного постановления Комсомольского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА6>) по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговоры от 11.1 .2021 года, <ДАТА7>) к лишению свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; <ДАТА8> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от <ДАТА9>) к лишению свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; <ДАТА10> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от <ДАТА11>) к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; <ДАТА12> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от <ДАТА13>) к лишению свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строго: о режима;

<ДАТА14> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (3 преступления), п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от <ДАТА15>) к лишению свобода на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; <ДАТА16> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от <ДАТА17>) к лишению свободы на срок 3 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. <ДАТА18> освобожден на основании постановления Комсомольского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА19>, которым на основании ст.80 УК РФ заменено наказание в виде лишения свободы на наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год 2 месяца 4 дня Не отбытый срок 7 месяцев 26 дней. Осужденного:

<ДАТА20> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, на основании ст.70 УК РФ (приговор от <ДАТА16>) к лишению свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

<ФИО5> совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: <ФИО5>, <ДАТА21> примерно в 13 часов 50 минут, находясь в трезвом виде, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь под видом покупателя в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 35, путем свободного доступа, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, совершил действия, направленные на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «<АДРЕС>, а именно, взял с витрины 2 флакона шампуня «Fructis SOS восстановление для волос» 400 мл. каждый флакон, стоимостью за 1 флакон 356,46 руб. с учетом НДС, на сумму 712,92 руб., 1 флакон шампуня «Fructis Рост во всю силу» 400 мл., стоимостью за 1 флакон 356,46 руб. с учетом НДС, 1 флакон шампуня «Глисс кур Восстановление» 400 мл. стоимостью за 1 флакон 214,36 руб. с учетом НДС, 2 флакона дезодоранта «REXONA антиперсперант аэрозоль антибактериальный свежесть женский» объемом 150 мл. каждый флакон, стоимостью за 1 флакон 249,23 руб. с учетом НДС, на сумму 498,46 руб., 1 флакон бальзама «Глисс кур для волос Жидкий шелк» объемом 360 мл. стоимостью за 1 флакон 214,36 руб. с учетом НДС, 3 флакона дезодоранта «REXONA антиперсперант спрей Нежно/сочно на весь день женский» объемом 150 мл. каждый флакон, стоимостью за 1 флакон 279,13 руб. с учетом НДС, на сумму 837,39 руб., 2 флакона дезодоранта «REXONA антиперсперант аэрозоль Ультра невидимая защита женский» объемом 150 мл. каждый флакон, стоимостью за 1 флакон 249,13 руб. с учетом НДС, на сумму 558,26 руб., 4 флакона дезодоранта «REXONA антиперсперант секси/яркий букет женский» объемом 150 мл. каждый флакон, стоимостью за 1 флакон 279,13 руб. с учетом НДС, на сумму 1116,53 руб., 1 флакон шампуня «CLEAR МАХЕ от перхоти» объемом 400 мл., стоимостью за 1 флакон 439,60 руб. с учетом НДС, 1 флакон дезодоранта «NIVEA антиперсперант женский спрей Райский кокос» объемом 150 мл., стоимостью за 1 флакон 190,37 руб. с учетом НДС, а всего имущество на общую сумму 5138,71 руб., которое спрятал, в находящийся при нем рюкзак. В продолжении своего преступного умысла <ФИО5> с указанным имуществом, проследовал через кассовую зону на выход из магазина и, не оплатил стоимость похищенного, направился к выходу из магазина, с целью скрыться с места преступления, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан работником магазина, при выходе из магазина, похищенное имущество у <ФИО5> было изъято и возвращено собственнику. Своими умышленными действиями <ФИО5> причинил бы АО «<АДРЕС> в лице законного представителя <ФИО7> материальный ущерб на общую сумму 5138,71 руб.

В ходе судебного разбирательства подсудимая <ФИО5> свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, и заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, судом было вынесено постановление о рассмотрении уголовного дела в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ, в отсутствие <ФИО5> В судебном заседании в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого <ФИО5>, данные им в ходе дознания, согласно которым, <ДАТА21>г. в 13 часов 50 минут он проходил мимо магазина «Магнит», который расположен по ул. <АДРЕС>, 35 <АДРЕС> района г. <АДРЕС>. Он решил зайти в указанный магазин, чтобы совершить хищение какого - либо товара, потом продать его, а вырученные от продажи похищенного имущества денежные средства потратить на личные нужды. В тот день он был одет в джинсы черного цвета, кроссовки черного цвета, куртка черного цвета. При входе в торговый зал он не стал брать продуктовую корзину, сразу прошел в отдел, где выставлены на продажу дезодоранты, шампуни для волос. Он огляделся, за ним никто не наблюдал, и стал брать с полки и прятать в находящийся при нем рюкзак черного цвета, шампуни и дезодоранты, были различных марок, точной количество не помнит, но было более 18 наименований продукции, которые он убрал в свой рюкзак, на кассе он ничего не оплатил, прошел мимо, из помещения магазина он не вышел его остановили сотрудники магазина. Товар он отдал сотрудникам магазина. Свою вину в совершении попытки кражи товара из магазина «Магнита» он признает в полном объеме и в содеянном раскаивается, в момент совершения преступления он был трезвым (л.д.67-69).

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, установлена совокупностью собранных дознанием и исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель <ФИО8>, чьи показания были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, показала, что <ДАТА21> примерно в 13:50 час. она находилась на своем рабочем месте, по камерам видеонаблюдения увидела мужчину который находился в отделе бытовой химии и брал с витрины товар и убирал в находящийся при нем рюкзак. Она вызвала ГБР и когда мужчина прошел через кассовую зону и не оплатил похищенный товар, она совместно с ГБР остановили данного мужчину, она вызвала сотрудников полиции, в последствии мужчина был передан сотрудникам полиции, товар возвращен в магазин(л.д.81-83).

Представитель потерпевшего <ФИО7>, чьи показания были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что <ДАТА21> года в рабочее время от сотрудников магазина ему стало известно о том, что в магазине «Магнит», по адресу г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 35, была совершена попытка хищения товара. Прибыв в магазин, при просмотре камер видеонаблюдения, было установлено, что <ДАТА21> около 13:50 часов, в помещение магазина зашел неизвестный ему молодой человек, который прошел в помещение торгового зала, подошел к витрине с бытовой химией, после чего стал брать с витрины товар (флаконы шампуня и дезодоранты) и складывал в находящийся при нем рюкзак. Затем мужчина прошел кассовую зону и на выходе из магазина был задержан сотрудниками магазина, похищенный товар мужчина вернул в магазин. По данному факту им была сохранена видеозапись, которую он записал на диск, который в дальнейшем выдал сотруднику полиции, так же персонал магазина подготовил документы на похищенное имущество, по готовности было написано заявление в полицию. Похищенный товар указан в справке об ущербе от <ДАТА21>г. От сотрудников полиции ему стало известно что данное попытку хищения товара в вышеуказанном магазине совершил <ФИО5>, <ДАТА24> г.р. Желает привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, совершившее попытку хищение товарно-материальных ценностей, указанных в справке об ущербе от <ДАТА21>, своими действиями причинил бы АО «<АДРЕС> незначительный материальный ущерб (л.д.52-54).

Вина подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: заявлением <ФИО8>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое <ДАТА21> года примерно в 13:50 час., находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 35, совершило покушение на хищение товара на общую сумму 5138,71 руб.(с учетом НДС), тем самым причинил бы АО «<АДРЕС> материальный ущерб (л.д. 4 ).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому местом происшествия является помещение магазина «Магнит», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 35, в ходе осмотра места происшествия изъят диск с видеозаписью, похищенный товар, документы на похищенный товар. Вышеуказанные предметы и документы признаны вещественным доказательством и приобщены в качестве такового к материалам уголовного дела (л.д. 13-16).

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен изъятый диск с видеозаписью, в ходе осмотра установлено, что на данной видеозаписи изображен <ФИО5> в тот момент, когда пытался совершить хищение товара <ДАТА21> года из магазина «Магнит», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 35. Диск признан вещественным доказательством и приобщен в качестве такового к материалам уголовного дела (л.д.73-77).

Справкой об ущербе, согласно которой материальный ущерб АО «<АДРЕС> в лице представителя по доверенности <ФИО7> составляет 5138,71 рублей без учета НДС(л.д.57).

Мировой судья, оценив все собранные по делу доказательства, находит вину <ФИО5> в покушении на кражу, то есть тайном хищении чужого имущества доказанной полностью.

Все добытые по делу доказательства согласуются между собой и не противоречат установленным обстоятельствам дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого <ФИО5> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Оснований для иной квалификации содеянного подсудимым <ФИО5> или для его оправдания, равно как для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным уголовно-процессуальным законом, в том числе ввиду отсутствия состава преступлений, не имеется. Руководствуясь ст.17 УПК РФ, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом, суд считает, что совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого. При назначении вида и меры наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, состоит на учете в СПИД-центре со <ДАТА25> с диагнозом: «ВИЧ-инфекция 4А стадия вторичных заболеваний в фазе прогрессирования без АРВТ», имеет заболевания - ВИЧ-инфекция, гепатит, является инвалидом 2 группы. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого, суд учитывает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается его показаниями в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых подсудимый <ФИО5> добровольно рассказал сотрудникам полиции о том, как он совершил преступление, сообщив информацию, которая не была известна органам следствия, в том числе в ходе осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения в помещении магазина; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, близких родственников наличие всех заболеваний у подсудимого и его близких родственников; оказание материальной и бытовой помощи матери, является инвалидом 2 группы.

<ФИО5> судим <ДАТА26>, <ДАТА27>, <ДАТА28>, <ДАТА29>, <ДАТА30> г.г. за совершение преступлений, относящихся к категории средней тяжести, и тяжких преступлений, за которые <ФИО5> направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы, и в период не снятой и не погашенной судимости вновь совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в его действиях содержится рецидив преступлений. Таким образом, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого <ФИО5>, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, в связи с чем, основания применения ч. 1 ст.62 УК РФ отсутствуют.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимого <ФИО5>, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено Согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК PФ, при этом срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ ч.ч. 1,2 ст. 68 УК РФ и не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания. С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого <ФИО5>, суд считает возможным исправление подсудимого лишь в условиях его изоляции от общества. Суд полагает, что назначение иного наказания, кроме лишения свободы, нецелесообразно иные альтернативные меры наказания, в том числе и принудительные работы, своей цели не достигнут, поскольку <ФИО5> ранее судим за преступления против собственности, которые относятся к категории небольшой, средней тяжести и тяжких, настоящее преступление совершил спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о нежелании <ФИО9> вставать на путь исправления. В целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить <ФИО5> наказание в виде реального лишения свободы, поскольку только данный вид наказания, по мнению суда, будет являться справедливым, соразмерным совершенному преступлению и избранной меры наказания будет достаточно для достижения цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений в дальнейшем, а также восстановит социальную справедливость. При вышей изложенных обстоятельствах оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения подсудимому наказания условно, суд не усматривает. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем, основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ отсутствуют. <ФИО5> осужден <ДАТА31> приговором Центрального районного суда г. <АДРЕС> области, в связи с чем, окончательное наказание назначается с применением правил ч.5 ст.69 УК РФ. Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в связи с чем, отбывание наказания в виде лишения свободы <ФИО5> должно быть определено в исправительной колонии строгого режима. Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО5> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного <ФИО5> приговором Центрального районного суда г. <АДРЕС> области от <ДАТА20>, окончательно к отбытию назначить <ФИО5> лишение свободы сроком на 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному <ФИО5> подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда немедленно. Срок наказания исчислять, с даты, вступления приговора в законную силу. Зачесть <ФИО5> в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с <ДАТА32> до даты вступления приговора в законную силу из расчета, установленного п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания <ФИО5> в виде лишения свободы, наказание, отбытое по приговору Центрального районного суда г. <АДРЕС> области от <ДАТА31>

Вещественные доказательства, 1 СД диск с видеозаписью, документы на похищенный товар, - хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья <ФИО1>