2025-04-14 16:48:34 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело № 1-2/2025 УИД 47MS0078-01-2025-000001-49 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

21 января 2025 года г. <АДРЕС>

Суд в составе мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>, с участием государственного обвинителя - помощника <АДРЕС> городского прокурора <ФИО3>, защитника - адвоката <АДРЕС> городской коллегии адвокатов <АДРЕС> области <ФИО4>, удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, потерпевшей <ФИО5>, подсудимого <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

<ФИО6>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего; работающего оператором в <ОБЕЗЛИЧЕНО> военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимого: - <ДАТА4> Тосненским городским судом <АДРЕС> области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166, ч.3 ст.30, ч.1 ст.166, ч.3 ст.30, ч.1 ст.166, ч.2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 года;

- <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> - Петербурга по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ постановленное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года;

- <ДАТА6> постановлением <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области продлен испытательный срок, установленный приговором <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА4> на 2 месяца, а всего до 2 лет 2 месяцев;

- <ДАТА7> Мировым судебным участком <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишение свободы, на срок 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ постановленное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год;

- <ДАТА8> Мировым судебным участком <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> по ч.1 ст.158 УК РФ и ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- постановлением Колпинского районного суда г. <АДРЕС> - Петербурга от <ДАТА9> освобожден условно - досрочно на срок 1 год 4 месяца 11 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО6> совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а именно: <ДАТА10> в период времени с 09 часов 30 минут по 15 часов 32 минуты, <ФИО6>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту жительства - в кв. 15 <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, имея умысел на совершение угрозы убийством, учинил скандал с <ФИО5>, в ходе которого взяв в руки нож и подставив его к шее <ФИО5>, высказал в адрес последней словесную угрозу убийством, выразившуюся в словах: «Отдай деньги, или я тебя зарежу, убью!», после чего в указанный промежуток времени, продолжая свой единый преступный умысел, <ФИО6> взял в руки другой нож. приставил его в область живота <ФИО5>, высказал повторно словесную угрозу убийством, выразившуюся в словах: «Отдавай деньги или я тебя убью!», а также в подтверждение своих намерений нанес не менее одного удара кулаком <ФИО5> в область лица, в результате чего у <ФИО5> были образованы повреждения в виде ушибленной раны слизистой оболочки верхней губы и перелом хрящей носа, тем самым создал обстановку, при которой <ФИО5> словесные угрозы убийством и действия <ФИО6> восприняла, как реальные и опасалась их осуществления, так как <ФИО6> был агрессивно настроен, находился в состоянии алкогольного опьянения, в непосредственной близости, использовал в качестве орудия ножи и мог реально осуществить свою угрозу, после чего <ФИО5> обратилась с заявлением в полицию. Подсудимый <ФИО6> после ознакомления с материалами дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании <ФИО6> согласился с обвинением и поддержал вышеуказанное ходатайство. Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против расмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Поскольку <ФИО6> обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, государственный обвинитель, потерпевшая с ходатайством подсудимого согласны, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ - как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление.

Характеризуется подсудимый по месту жительства удовлетворительно, на учете врача-нарколога и врача психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, женат, судим.

Оснований сомневаться относительно вменяемости подсудимого у суда не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений. Оснований для признания нахождения в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание <ФИО6> суд не усматривает, так как объективных доказательств наличия взаимосвязи между состоянием опьянения и совершенным преступлением не представлено, при этом признание указанного признака в качестве отягчающего обстоятельства является правом, а не обязанностью суда.

Суд, обеспечивая цели справедливости наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, наличие обстоятельств смягчающих наказание, наличие обстоятельства отягчающего наказание, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, а также ранее совершенных им преступлений, обстоятельства в силу, которых исправительное воздействие ранее назначенных наказаний оказалось недостаточным, считает, что исправление и перевоспитание <ФИО6> возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания, с возложением на него с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья определенных обязанностей. Назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ не будет в полной мере способствовать решению задач и достижению целей, указанных в ст. 2 и 43 УК РФ. Суд признает необходимым назначить <ФИО6> наказание в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ. Правовых оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Суд не усматривает оснований и для применения ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания <ФИО6>, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого совершенного преступления, не установлено, а сама по себе совокупность смягчающих обстоятельств, не является безусловным основанием для применения данных положений закона. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд не усматривает. В соответствие с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, т.к. уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ, полагая нож с маркировочным обозначением «ONYX»; нож с маркировочным обозначением «Loewe GERMANY», хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области (квитанция <НОМЕР> Серия В) - после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО6> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное <ФИО6> наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на <ФИО6> исполнение обязанностей: не менять своего места жительства без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Вещественные доказательства по делу: нож с маркировочным обозначением «ONYX»; нож с маркировочным обозначением «Loewe GERMANY», хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области (квитанция <НОМЕР> Серия В) - после вступления приговора в законную силу - уничтожить. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 317 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья <ФИО1>