Дело № 1-34/2023
УИД 66MS0146-01-2022-000542-38
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Красноуральск 18 декабря 2023 года
Мировой судья судебного участка №2 Красноуральского судебного района Свердловской области Гаврилова Н.М., с участием
государственного обвинителя Щербинина В.Ю., защитника Скобелева В.В., подсудимого ФИО2,
при секретаре Чадовой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, невоеннообязанного, не работающего, ранее судимого: - 13.10.2011 Красноуральским городским судом Свердловской области по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; -14.02.2013 Красноуральским городским судом Свердловской области по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 (2 преступления), ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 13.10.2011 и от 01.11.2011) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. 04.08.2015 освободился из мест лишения свободы по отбытию наказания; - 22.03.2016 Красноуральским городским судом Свердловской области по ч.3 ст. 30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК особого режима; - 28.04.2016 Красноуральским городским судом Свердловской области по ч.1 ст.161 УК РФ (три преступления), ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с учетом ч.5 ст.69 УК РФ (с приговорами от 22.03.2016) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК особого режима; - 17.05.2016 мировым судьей судебного участка №1 Красноуральского судебного района по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с учетом ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 28.04.2016) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы в ИК особого режима. Постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области от 03.09.2018 освобожден условно-досрочно на 2 года 2 месяца 22 дня. Постановлением Камышловского городского суда Свердловской области от 19.10.2020 в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ срок снижен до 4 лет 9 месяцев лишения свободы: - 19.11.2019 Красноуральским городским судом по ч.1 ст.159.3, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение отменено. В соответствии со ст.70 УК РФ (с приговором от 17.05.2016) к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима. Постановлением Камышловского городского суда Свердловской области от 19.10.2020, в соответствии со ст.70 УК РФ срок снижен до 3 лет 5 месяцев лишения свободы; - 30.01.2020 Красноуральским городским судом Свердловской области по п.«в» ч.2 сг.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 (с приговором от 19.11.2019) к отбытию 4 года 6 месяцев лишения свободы. Постановлением Камышловского городского суда Свердловской области от 19.10.2020 срок снижен до 4 лет 5 месяцев лишения свободы на основании ч.5 ст.69 УК РФ. 12.05.2022 освобожден на основании постановления Камышловского городского суда от 28.04.2022 с заменой неотбытого срока наказания в порядке ст.80 УК РФ на 1 год 9 месяцев 13 дней исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка. Постановлением Красноуральского городского суда от 19.01.2023 неотбытое наказание заменено на 06 месяцев 18 дней лишения свободы в ИК строгого режима. 12.07.2023 освободился из мест лишения свободы по отбытию наказания под стражей не содержался, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 22 ноября 2022 года, в дневное время, точное время следствием не установлено, ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения в спальной комнате квартиры <НОМЕР>, расположенной по адресу: <АДРЕС> обнаружив лежащий на табурете мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9 С», с находящимися на нем чехлом и защитным стеклом, принадлежащих <ФИО1>, имея корыстный умысел на их хищение, воспользовавшись тем, что после совместного распития спиртных напитков находящийся рядом с телефоном собственник <ФИО1> спит и за его действиями не наблюдает, действуя умышленно, тайно похитил мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9 С» стоимостью 7000 рублей, с находящимися на нем чехлом стоимостью 250 рублей и защитным стеклом стоимостью 700 рублей. Совершив хищение указанного имущества ФИО2 с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему <ФИО1>, материальный ущерб на общую сумму 7 950 рублей. Указанные действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации, отказался давать показания. Указал, что раскаивается в содеянном, с исковыми требованиями, заявленными <ФИО1> полностью согласен, в данный момент готов возместить ущерб потерпевшему, но поскольку последний не является в судебные заседания и не берет телефон, когда он ему звонит не может возместить заявленный ущерб. В настоящее время работает неофициально у частного лица на поселке Октябрьский, заработная плата за смену составляет 1500 рублей. Проживет совместно с гражданской женой, которая находится <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Он и его гражданская жена имеют <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В силу ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2 данные им в ходе предварительного расследования: в качестве подозреваемого (т.1 л.д.89-92) согласно которым, он показал, что русским языком владеет, показания давать желает. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит, Хронических заболеваний не имеет. Проживает по адресу: <АДРЕС>. В 20-х числах ноября 2022 года в дневное время он шел по двору дома, в котором проживает. Ему захотелось покурить. Но сигарет у него не было. Он увидел мужчину, подошел к нему и спросил есть ли у него сигарета, он протянул ему сигарету. О закурил, мужчина спросил его почему он просит сигарету, почему не купит себе сигареты. Он ответил ему, что у него нет денег и работы тоже нет. Мужчина сказал ему, что приехал в г. Красноуральск на вахту и сказал, что если ему нужна работа, то на предприятии где он работает есть вакансии. Они обменялись номерами телефонов. Он дал ему свой номер сотового, а мужчина ему свой. Он сказал, что его зовут <ФИО3> и добавил, что, если он надумает пойти работать к ним в организацию, позвонить ему. На этом они разговор закончили и разошлись. На следующий день в дневное время, точную дату он затрудняется назвать, он находился у себя дома, был один. Ему захотелось выпить алкоголь. Но денег на его приобретение у него не было. Он вспомнил, что вчера во дворе дома он познакомился с <ФИО3>. Он позвонил ему и спросил есть ли у него выпить. <ФИО3> ответил, что есть и предложил ему прийти к ним в гости на адрес: <АДРЕС>. <ФИО3> пояснил, что с ним проживают еще двое мужчин. Он согласился с предложением <ФИО3> прийти к ним в гости чтобы вместе выпить алкоголь. Он оделся и пошел к ним на адрес, указанный выше. Дверь ему открыл <ФИО3>, он провел его на кухню. За столом сидел молодой мужчина. <ФИО3> представил его ему <ФИО4>. Они познакомились, и он сел с ними за стол. На столе стоял алкоголь. Они стали втроем распивать его, то есть он, <ФИО3> и <ФИО4>. Вскоре к ним кухню вышел молодой мужчина, было видно, что он только проснулся. Он представился ему <ФИО5>. Мужчина сказал, что его зовут <ФИО6>. Он предложил ему присоединиться к ним, чтобы вместе выпить. С его предложением он согласился. Они стати вчетвером распивать спиртное на кухне. <ФИО6> положил на кухонный стол за которым они сидели свой мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9 С» в корпусе зеленого цвета. На телефон был надет силиконовый чехол темно-синего цвета. Пока они употребляли спиртное, то периодически выходили курить на балкон. Выход на него расположен через комнату, в которой проживает <ФИО6>. Через некоторое время <ФИО6> сказал, что хочет спать и ушел в свою комнату. Перед этим он забрал с собой свой телефон. Они остались на кухне втроем. Покурить ходили через комнату, где спал <ФИО6>. Он спал крепко и ему не мешало, что они ходят через него. Он ходил курить то с <ФИО3>, то с <ФИО4>. Потом они курить не захотели и остались на кухне, он пошел покурить один. Он вошел в комнату где спал <ФИО6>, покурил на балконе. Когда с балкона вошел в комнату, то увидел, что на табурете рядом с диваном где спал <ФИО6> лежит телефон, который <ФИО6> брал с собой на кухню. Он видел, что <ФИО6> спит крепко и по голосам слышал, что <ФИО3> и <ФИО4> сидят на кухне. Он подошел к табурету, взял в руки телефон, он был без пароля, то есть им можно свободно было пользоваться. Он решил похитить телефон <ФИО7>, чтобы пользоваться им самому, так как он хотел себе такой телефон, но денег на его покупку у него не было. Продавать данный телефон он не хотел. Он положил телефон <ФИО7> в правый карман надетых на нем брюк и вернулся на кухню, где сидели <ФИО3> и <ФИО4>. По ним было видно, что они сильно опьянели. Они сидели еще некоторое время. Потом алкоголь у них кончился и мужчины стали ему намекать что хотят спать, и чтобы он шел домой. Он и сам собирался уйти, так как боялся, что <ФИО6> проснется и увидит, что у него пропал телефон. Он оделся и ушел к себе домой с телефоном <ФИО7>, который он у него похитил. Далее он на протяжении недели пользовался телефоном <ФИО7>, который он у него похитил. Через несколько дней после того как он похитил телефон <ФИО7>, ему на сотовый позвонил <ФИО3> и спросил зачем он похитил телефон <ФИО7>. Он соврал ему, сказав, что телефон он не похищал и где он не знает. Так же поясняет, что в течении недели пока он пользовался телефоном <ФИО7> он с сим-карты, с абонентским номером, номер на память он не помнит общался с девушкой <ФИО7> <ФИО8>. Она звонила на телефон <ФИО7>, он брал трубку и говорил, что <ФИО6> не может сейчас подойти и поговорить с ней. Он сам звонил <ФИО8> с телефона <ФИО7> и пытался убедить ее, что <ФИО6> просто вышел и не может подойти. Он думал, что она ему поверит. Но она не поверила и сказала, что знает, что он украл у <ФИО7> телефон и вызовет полицию. После этого он общение с ней прекратил. Ему стало страшно что к нему домой приедут сотрудники полиции и арестуют его. Потому он телефон <ФИО7> сломал и выбросил в мусорное ведро. Мусор он вынес. От проверки показаний он отказывается, так как ему стыдно перед <ФИО7>. В содеянном раскаивается. Вину признает полностью. С суммой ущерба в 7950 рублей он согласен. Он вернет деньги за телефон <ФИО7>, как только у него будет возможность. Телефон был с полимерным покрытием и чехле силиконовым темного цвета; в качестве обвиняемого (т.1 л.д.99-100) согласно которым, он показал, что предъявленное обвинение ему разъяснено и понятно, вину признает полностью. В содеянном раскаивается. Подтверждает ранее данные показания в качестве подозреваемого, а именно что в 20-х числах ноября 2022 года он находился в квартире <НОМЕР>, расположенной по адресу: <АДРЕС> похитил у <ФИО1> мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9 С» в корпусе зеленого цвета. Ранее при допросе в качестве подозреваемого он говорил, что он телефон <ФИО7> сломал и выбросил, но на самом деле он телефон <ФИО7> отдал за долги своему приятелю. Имя его называть отказывается. Телефон был вместе сим-картой <ФИО7>. С суммой ущерба в 7950 рублей он согласен. Ущерб возместит <ФИО7> полностью, как только будет возможность. Так же поясняет что телефон был в силиконовом чехле темно-синего цвета и на экране было установлено полимерное покрытие защитное стекло. После оглашения показаний, данных в ходе дознания ФИО2 подтвердил их правильность. Вина подсудимого объективно подтверждается и иными письменными доказательствами, исследованными судом. В силу ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего <ФИО1> (т.1 л.д.54-56) согласно которым, он показал, что по указанному адресу<АДРЕС> он проживает со своей матерью <ФИО10>. Они ведут разный бюджет. Он работает в компании <ОБЕЗЛИЧЕНО> в должности <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Трудоустроен официально. Он работает вахтовым методом. Компания снимает для сотрудников квартиры, обеспечивая их таким образом жильем на период вахты. Он проживал по адресу: <АДРЕС>. Квартира двухкомнатная. Он проживал в комнате один, в соседней комнате проживали коллеги - <ФИО11> АЛ. и <ФИО12> 22.11.2022 у них с коллегами был выходной. Он проснулся в 11-00 часов по местному времени. Вышел из своей комнаты и прошел на кухню. На кухне находились <ФИО13> и <ФИО12>, и ранее неизвестный ему молодой человек, на вид лет 35-ти, среднего роста, темные волосы, смуглая кожа. Он сказал, что его зовут Антон. Они познакомились, и Антон предложил присоединиться к ним для совместного распития спиртных напитков. Он согласился, выпил с ними немного и ему захотелось спать. Пока они сидели на кухне он пользовался принадлежащим ему мобильным телефоном марки «Xiaomi Redmi 9 С» в корпусе зеленого цвета. Он выкладывал телефон на кухонный стол за которым они сидели, то есть Антон видел, что у него есть телефон. О телефоне он его не спрашивал. Когда он пошел спать, то свой мобильный телефон с кухонного стола забрал. Когда он уходил спать, то на кухне оставались <ФИО14>, <ФИО12> и Антон. Зайдя в свою комнату, он лег на диван и уснул. Перед этим он мобильный телефон положил на табурет, стоящий возле дивана где он спал. Он спит крепко, поэтому не слышал ничего пока спал. Выход на балкон в квартире осуществляется через его комнату, поэтому курить они ходили через комнату, где он спал. Он проснулся около 15-00 часов по местному времени. Он захотел взять в руки телефон, но окинув взглядом табурет, увидел, что телефона на нем нет. Он стал рукой щупать по полу возле дивана, думал, что может быть он упал, но на полу телефона тоже не оказалось. Он прошел на кухню чтобы посмотреть телефон там. Но на кухне его тоже не было. Молодого человека по имени Антон в квартире уже не было. В квартире оставались <ФИО14> и <ФИО12> Он стал спрашивать их не видели ли они его телефон. Они ответили, что не видели. Они стали все вместе искать телефон. Он смотрел в своей комнате. Они смотрели в своей, но телефона нигде не было. Он попросил <ФИО14> со своего мобильного позвонить на его. Он стал звонить. Гудки шли, но трубку никто не брал. Сначала он подумал, что раз гудки идут, значит телефон где-то в квартире и скорее всего на беззвучном режиме, поэтому они не могут его найти. 24.11.2022 он попросил у <ФИО15> его телефон, чтобы с него позвонить своей девушке <ФИО8>. В ходе разговора она пояснила ему, что уже много раз звонила на его абонентский номер <НОМЕР> и трубку берет неизвестный ей мужчина, представляется Антоном. На вопросы откуда у него его телефон толком ничего пояснить не может. Он понял, что телефон похитил молодой человек по имени Антон, который был у них в квартире на кухне. В период с 22.11.2022 по 25.11.2022 он звонил с телефона <ФИО15> абонентский номер <НОМЕР> на свой номер телефона <НОМЕР>. Антон брал трубку, он просил вернуть телефон. Сразу в полицию он не обратился, потому что думал, что он одумается и добровольно вернет телефон. Но этого не произошло, поэтому он был вынужден обратиться за помощью в полицию. Так же от <ФИО14> ему стало известно, что он звонил ФИО2 на номер телефона, который ему дал ФИО2 когда они познакомились и просил его вернуть телефон, на что ФИО2 ему пояснял, что телефон он у него не крал. Телефон был приобретен 17.12.2021 за 12000 рублей. Сейчас с учетом износа оценивает его в 7000 рублей. Первоначально в объяснении он оценивал телефон дороже, так как не посмотрел в интернете сколько он на сегодняшний день стоит. Так же к телефону был приобретен силиконовый чехол темно-синего цвета за 490 рублей, сейчас оценивает чехол в 250 рублей. Когда он давал объяснение, то тоже оценивал его дороже, так как не посмотрел цену на него. Так же на телефон было установлено защитное стекло, приобрел его в конце октября 2022 года за 1000 рублей. Сейчас с учетом износа оценивает его в 700 рублей. На телефоне пароля для входа не было, то есть телефоном можно было свободно пользоваться, взяв его в руки. Телефон был на две сим-карты: сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером <НОМЕР>. на балансе оставалось 60 рублей. Вторая сим-карта сотового оператора «Мотив» с абонентским номером <НОМЕР>. на балансе оставалось 300 рублей. Её он сразу после кражи заблокировал. На телефоне не было установлено приложений для входа в онлайн банки. Сим-карты для него материальной ценности не представляют, так как восстанавливаются бесплатно. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб в сумме 7950 рублей. Данный ущерб для него значительным не является. Ранее он указал сумму ущерба 12400 рублей, которая являлась для него значительной, после того как он вновь оценил похищенное имущество, то пришел к выводу что сумма ущерба составила 7950 и значительной для него не является. Более того, вскоре после кражи он приобрел новый мобильный телефон за 9000 рублей. После произошедшего он больше молодого человека по имени Антон не видел. Ранее в объяснении он говорил, что созванивался с Антоном по сим-карте сотового оператора «Мотив» с абонентским номером <НОМЕР>, но он перепутал, он звонил на сим-карту сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером <НОМЕР>. Право подачи гражданского иска ему разъяснено и понятно. Правом воспользоваться желает. В силу ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля <ФИО14> (т.1 л.д.68-73) согласно которым, он показал, что по адресу регистрации проживает один. Работает в компании <ОБЕЗЛИЧЕНО> в должности <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Трудоустроен официально. Работает вахтовым методом. Компания снимает для сотрудников квартиры, обеспечивая их таким образом жильем на момент вахты. Он проживал по адресу: <АДРЕС>. Квартира двухкомнатная. Он проживал в комнате с <ФИО15>, в соседней комнате проживал <ФИО1>, он проживал в комнате один. Они проживали совместно в вышеуказанной квартире до 25.11.2022. 21.11.2022 он во дворе дома где они с коллегами проживают познакомился с ФИО2, он попросил у него сигарету, он спросил его почему он просит сигареты, почему не купит свои. Он ответил, что денег нет и работы тоже. Он сказал ему что у них на работе есть вакантные места, они обменялись номерами телефонов. ФИО2 дал ему свой номер телефона <НОМЕР>. Он рассказал ФИО2 что он командировочный. На этом они разговор закончили и разошлись. 22.11.2022 у них с коллегами был выходной, в утреннее время он и <ФИО12>, пошли в магазин «Красное Белое» по адресу г. Красноуральск, ул. <АДРЕС> и купил спиртное. Им хотелось выпить и расслабиться. <ФИО6> еще спал, они не стали его будить. Придя домой ему на сотовый позвонил ФИО2 и спросил есть ли у него опохмелиться, он ответил ему что у них дома есть алкоголь и пригласил его к ним в гости чтобы они все вместе его выпили. С его предложением ФИО2 согласился. Он пришел к ним в квартиру в 10-40 часов по местному времени. Они втроем сели на кухне, то есть он, <ФИО12> и ФИО2, <ФИО6> еще спал. Они его не будили, но вскоре он проснулся и зашел на кухню. Они с ФИО2 познакомились, и он предложил ему к ним присоединиться для совместного распития спиртного. <ФИО6> с его предложением согласился и присоединился к ним. Они вчетвером стали на кухне распивать спиртное. Когда <ФИО6> пришел на кухню, то с собой в руках он принес свой мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9 С» и положил его на кухонный стол за которым они сидели. Через некоторое время <ФИО6> снова захотел спать, и он ушел спать в свою комнату. Перед этим он забрал со стола свой телефон. Куда он его убрал и куда потом положил в своей комнате он не видел. После чего на кухне они остались втроем, то есть он, ФИО2 и <ФИО12> Они выходили покурить на балкон, выход на который находится из комнаты где спал <ФИО6>. Ходили то по одному, то с ФИО2, то с <ФИО15>, то есть были моменты, когда ФИО2 заходил в комнату к <ФИО7> один. После того как у них закончился алкоголь они с <ФИО15> захотели спать. Он сказал ФИО2 чтобы он шел домой, так как они хотят спать. После этого ФИО2 ушел, он закрыл за ним дверь, и они с <ФИО15> пошли спать. Они проснулись в 14-40 часов по местному времени и пошли на кухню. Через некоторое время на кухню пришел <ФИО6>. Он спросил не видели ли они его мобильный телефон, они сказали, что не видели. Он пошел искать его в своей комнате, а они с <ФИО15> посмотрели в своей, но телефон так и не нашли. <ФИО6> попросил его с его мобильного позвонить на его телефон, для того чтобы найти его. Гудки шли, но трубку никто не брал. Позже <ФИО6> позвонил с телефона <ФИО15> своей девушке, которая рассказала ему что звонила на телефон <ФИО7> и трубку берет неизвестный ей молодой человек, представляется Антоном, на вопрос откуда у него телефон не поясняет. После этого он позвонил ФИО2 и стал спрашивать у него зачем он похитил мобильный телефон <ФИО7>, на что он ответил, что телефон не похищал и не знает где он. После звонка ФИО2 перестал отвечать на его звонки. Он ФИО2 охарактеризовать никак не может, так как познакомился с ним недавно. Где сейчас находится ФИО2 пояснить не может. В силу ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля <ФИО16> (т.1 л.д.74-77) согласно которым, она показала, что проживает в <АДРЕС> и в этом городе работает. С <ФИО1> они встречаются, проживают раздельно, бюджет у них разный. Иногда она приезжает к <ФИО7> в гости в г. Красноуральск. Он работает вахтовым методом в г. Красноуральске. Она знает, что у него был телефон «Xiaomi Redmi 9 С» в корпусе зеленого цвета. Они созванивались 21.11.2022, а 22.11.2022 <ФИО6> перестал отвечать на звонки. Она не могла дозвониться до него. Она стала беспокоиться. Они созванивались каждый день и вдруг он перестал брать трубку. В вечернее время 24.11.2022 <ФИО6> позвонил с абонентского номера <НОМЕР> и сообщил, что у него украли телефон, а номер телефона, с которого он звонит принадлежит его коллеге <ФИО15> Он рассказал, что 21.11.2022 его коллега и сосед по квартире <ФИО14> познакомился с неким ФИО2 и 22.11.2022 года <ФИО14> пригласил ФИО2 в гости к ним в квартиру на адрес: <АДРЕС> и после того как <ФИО6> уснул, ФИО2 похитил у него мобильный телефон. Также поясняет, что с 22.11.2022 по 25.11.2022 она звонила <ФИО7> на абонентский номер <НОМЕР>, где брал трубку один и тот же незнакомый ей молодой человек, представлялся Антоном. Она спрашивала его где <ФИО6>, на что он пояснял, что <ФИО6> вышел и не может сейчас подойти к телефону. А молодой человек по имени Антон находится у них в квартире в гостях. Более того, он сам перезванивал ей с телефона <ФИО7> с сим-карты оператора «Мегафон» номер телефона <НОМЕР> и убеждал ее что с <ФИО7> все хорошо, просто он сам не может ответить и поговорить с ней. Точную дату, когда был звонок она затрудняется назвать, так как прошло много времени. В ходе очередного телефонного разговора она сказала молодому человеку что обратится в полицию, так как знает, что он украл у <ФИО7> телефон. На что он говорил ей что полиции не боится. После этого разговора на ее телефонные звонки никто не отвечал. Телефон ФИО2 <ФИО7> не вернул. <ФИО6> купил себе новый телефон. С ФИО2 она лично не знакома. Больше она ничего пояснить не может. В силу ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля <ФИО15> (т.1 л.д.68-73) согласно которым, он показал, что он работает в организации <ОБЕЗЛИЧЕНО> вахтовым методом, но какого-то определенного графика у них нет. Так. в сентябре 2022 он уехал на вахту в г. Красноуральск, где работал, при этом проживал в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС>. Данную квартиру для сотрудников арендовала организация. В вышеуказанной квартире они проживали втроем, то есть он и двое других работников <ФИО3> <ФИО11> и <ФИО6> <ФИО1>. 22 ноября 2022 года у него, <ФИО7> <ФИО1> и <ФИО3> <ФИО11> был выходной день, и они в течении выходного дня и вечером употребляли спиртные напитки, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, никуда особо не выходили, только до магазина. В тот же день, 22 ноября 2022 года, период времени он сказать не может, они с <ФИО3> пошли в магазин чтобы купить еще спиртного, <ФИО6> <ФИО1> остался в квартире. Около магазина они встретили ранее малознакомого ему мужчину по имени Антон, фамилию его он не знает. Который был с «похмелья» и попросил у них угостить его спиртным, на что они согласились, позвали его к себе в квартиру, чтобы выпить спиртного. Ранее он знал, что этого мужчину зовут Антон, так как до этого встречал его около их дома, он «стрелял» сигареты у <ФИО11> А., так же он знал о том, что, он знаком с <ФИО3> <ФИО19>, так как <ФИО3> хотел его трудоустроить в их организацию. Когда они 22.11.2022 вернулись в квартиру втроем, то продолжали распивать спиртное, после чего он ушел спать и проснулся только утром 23.11.2022. Когда ушел из квартиры Антон не знает. От <ФИО7> <ФИО1> и <ФИО3> он узнал, что они тоже легли спать, когда ушел от них Антон не знает. Когда они распивали спиртное, то он не замечал, чтобы Антон брал у <ФИО7> мобильный телефон, был ли у него свой телефон он сказать не может, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда они с <ФИО7> проснулись, то <ФИО6> обнаружил пропажу своего мобильного телефона, марку его мобильного телефона он не знает. Сначала они подумали, что <ФИО6> его утерял в квартире, стали искать, звонить с его телефона на номер <ФИО7>. При этом телефон был в сети, шли гудки, но при этом в квартире звука звонка не было слышно. Абонентского номера Антона у них не было, поэтому они попросили <ФИО3> <ФИО11> узнать, не видел ли он телефон <ФИО7>. <ФИО3> попытался дозвониться до Антона, но он не брал трубку или его телефон был не в сети, сейчас точно сказать не может. 24.11.2022 <ФИО6> попросил у него его телефон чтобы поговорить со своей девушкой, о чем именно он с ней разговаривал он не знает, но помнит, что он ей говорил, что у него пропал телефон. Дополнительно поясняет, что 24.11.2022 или 25.11.2022 у них получилось дозвониться до абонентского номера <ФИО7> <ФИО1>, трубку взял неизвестный мужчина, который пояснил, что данный мобильный телефон они забрали у Антона в счет погашения суммы долга и если они хотят забрать телефон, то должны заплатить ему 5000 рублей. Сам Антон никаких попыток вернуть телефон не предпринимал. Он его с того времени не встречал и не видел.
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего <ФИО1>, свидетелей <ФИО14>, <ФИО16>, <ФИО15>, так как показания у них получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и ответственности, показания указанных лиц последовательны, согласуются как между собой по существенным для дела обстоятельствам, признанными судом достоверными, в связи с чем, суд признает их допустимыми и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу, устанавливающих виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления. Убедительных сведений, указывающих на то, что потерпевший и указанные свидетели, каким-либо образом заинтересованы в исходе рассмотрения настоящего дела, стороной защиты не приведено и не представлено. Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и указанных свидетелей у суда не имеется. Виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается также исследованными судом материалами уголовного дела, в частности:
- протоколом принятия устного заявления о преступлении <ФИО1>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 22.11.2022 в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее ему имущество на сумму 12400 рублей, причинив материальный ущерб (т.1 л.д.11);
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого, объектом осмотра является двухкомнатная квартира <НОМЕР>, расположенная на пятом этаже многоквартирного жилого дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>. Вход в квартиру оборудован сейф-дверью с двумя врезными замками, на момент осмотра дверь и замки без повреждений. Зайдя в квартиру расположена прихожая, на левой стене вешалки с верхней одеждой. Далее слева находится комната №1, оборудованная дверью без запирающего устройства. В комнате слева на право табурет, на полу матрас, сушилка окно, на полу лежит второй матрас, тумба. Далее по коридору находится санузел, ванная комната, кухня. В кухне при входе стоит стул, стол, окно, газовая плита, кухонный гарнитур, холодильник. С правой стороны при входе в квартиру расположена комната №2, где слева на право диван в разложенном состоянии, два кресла, дверь с выходом на балкон, стол с телевизором, мебельная деревянная стенка. В ходе OMП сотовый телефон «Xiaomi Redmi 9 С» не обнаружен (т.1 л.д.15-17); - протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрена детализация оказанных услуг на четырех листах формата А4. Представляет собой: на первом листе в верхней части имеется текст черным шрифтом, далее таблица из столбцов с имеющимися сведениями о звонках на номер телефона <***> и с него. В верхней части первого листа имеются сведения о том, что: детализация оказанных услуг за период с 22.11.2022 00:00 часов - 25.11.2022 00:00 часов, дата получения 12.01.2023. За указанный период в таблице указаны сведения о входящих и исходящих звонках, их длительность, стоимость. Имеются номера телефонов и соединения, имеющие значение для уголовного дела:
1. Входящее соединение 22.11.2022, время 20:45:38 часов с абонентским номером <НОМЕР>, длительность 1610 секунд; 2. Входящее соединение 23.11.2022, время 08:31:40 часов с абонентским номером <НОМЕР>, длительность 117 секунд; 3. Исходящее соединение 24.11.2022, время 17:54:14 часов с абонентским номером <НОМЕР>, длительность 1318 секунд; 4. Исходящее соединение 24.11.2022, время 21:00:44 часов с абонентским номером <НОМЕР>, длительность 2701 секунда; 5. Исходящее соединение 24.11.2022, время 23:05:12 часов с абонентским номером <НОМЕР>, длительность 1772 секунды; 6. Входящее соединение 25.11.2022, время 13:17:55 часов с абонентским номером <НОМЕР>, длительность 174 секунды; 7. Исходящее соединение 25.11.2022, время 18:56:43 часов с абонентским номером <НОМЕР>, длительность 87 секунд (т.1 л.д.21-26); - постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от 12.01.2023, детализация оказанных услуг на четырех листах формата А4 (т.1 л.д.27).
Исследованные письменные материалы дела объективно подтверждают показания потерпевшего <ФИО1> и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не противоречат. Признавая эти доказательства допустимыми, мировой судья кладет их в основу приговора. Данных о заинтересованности со стороны потерпевшего при даче им показаний на стадии предварительного расследования в отношении подсудимого, оснований для оговора им подсудимого, не установлено и стороной защиты не представлено. Все положенные в основу приговора и исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, являются относимыми и допустимыми.
Оснований, предусмотренных ст.75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми доказательствами, не имеется. Собранные и исследованные судом доказательства являются достаточными, чтобы прийти к выводу о виновности ФИО2 в совершении преступления. Анализируя доказательства в их совокупности, с учетом мнения государственного обвинителя, мировой судья квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 мировой судья в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность подсудимого, наступившие по делу последствия, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
ФИО2 согласно ч.2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершил преступление небольшой тяжести, направленное против собственности, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (т.1 л.д.187), работает не официально.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, мировой судья учитывает полное признание ФИО2 вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, признание гражданского иска и желание возместить материальный ущерб, причиненный преступлением, состояние здоровья ФИО2 и его сожительницы, нахождение сожительницы <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Также в качестве смягчающего наказания подсудимому ФИО2 обстоятельства учитывается в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной, выраженная в форме объяснений (т.1 л.д.36-37). Отягчающим вину обстоятельством суд признает наличие в деянии ФИО2 рецидива преступлений, на основании ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, имея не снятую и не погашенную судимость по приговору Красноуральского городского суда Свердловской области от 30.01.2020 за совершение умышленного преступления средней тяжести, поэтому наказание следует назначить с учетом ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд не признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего ФИО2 наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку совершению преступления предшествовало совместное распитие алкоголя с потерпевшим <ФИО1> Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено. В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, у суда отсутствуют правовые основания для применения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Поскольку ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести, основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют. Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, конкретные обстоятельства и мотивы преступления суд, учитывая положения ч.1 ст.68 УК РФ, а также положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, приходит к выводу, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания не имеется. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ. Между тем, в соответствии с положениями п.7.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, ч.2 ст.53.1 УК РФ, с учетом совокупности всех установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку данное наказание не окажет на условия жизни семьи осужденного столь сильного социального воздействия, как реальное лишение свободы. К месту отбывания наказания ФИО2 на основании положений ч.1 ст.60.2 УИК РФ надлежит следовать за счет государства самостоятельно. В срок отбытия наказания подлежат зачету время содержания ФИО2 под стражей по ранее состоявшимся приговору мирового судьи судебного участка №1 Красноуральского судебного района Свердловской области от 04.04.2023, который был отменен апелляционным постановлением Красноуральского городского суда Свердловской области от 20.06.2023, с 04.04.2023 по 20.06.2023, с учетом положений ч.3 ст.72 УК РФ из расчета один день лишения свободы за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ. Гражданский иск <ФИО1> в соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит полному удовлетворению. Судьбой вещественного доказательства необходимо распорядиться в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, детализацию оказанных услуг за период с 22.11.2022 по 25.11.2022 на четырех листах формата А4 хранить при уголовном деле. В соответствии со ст. ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокатам за оказание ими юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и взыскиваются с осужденного. Как следует из материалов дела, в ходе предварительного расследования размер вознаграждения защитника ФИО2, участвовавшего в деле по назначению следователя, составил 3588 рублей 00 копеек. В ходе судебного разбирательства размер вознаграждения защитника подсудимого составил 16640 рублей 50 копеек (за один день изучения материалов дела - 19.07.2023, за восемь дней участия в судебном заседании - 20.07.2023, 05.09.2023, 20.09.2023, 06.10.2023, 17.10.2023, 31.10.2023, 14.11.2023, 15.12.2023). Подсудимый ФИО2 от услуг адвоката не отказывался, вместе с тем, принимая во внимание размер процессуальных издержек, семейное и имущественное положение подсудимого, не имеющего постоянного места работы и дохода, взыскание процессуальных издержек в указанной части суд полагает, приведет к его имущественной несостоятельности, и полагает необходимым освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек. Меру пресечения подсудимому ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде 10 месяцев лишения свободы заменить на 10 месяцев принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного, ФИО2 надлежит следовать к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно в порядке, установленном ст.60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. В соответствии с ч.3 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей с 04.04.2023 по 20.06.2023 из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2, оставить прежнюю, подписку о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск <ФИО1> о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу <ФИО20> Алексеевича материальный ущерб в сумме 7950 рублей 00 копеек.
Вещественное доказательство: детализацию оказанных услуг за период с 22.11.2022 по 25.11.2022 на четырех листах формата А4, хранящуюся при уголовном деле, хранить при уголовном деле. Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня постановления приговора в Красноуральский городской суд Свердловской области через мирового судью судебного участка №2 Красноуральского судебного района Свердловской области.
В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении апелляционным судом и иметь защитника, как по назначению, так и по соглашению.
Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.
Мировой судья: Н.М. Гаврилова