Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-4/2025 УИД 18MS0064-01-2025-000200-46

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года г. <АДРЕС> УР

Суд в составе: мирового судьи судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> УР Соловьёвой О.Н.,

при секретаре Полянских А.А.,

с участием: государственных обвинителей - помощников <АДРЕС> межрайонного прокурора Ермаковой Н.П., ФИО1,

подсудимого ФИО8 <ФИО>

защитника - адвоката <ФИО2>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 28февраля 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО8<ФИО>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района УР, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, в браке не состоящего, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: УР, <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимого:

- 11 мая 2021 г. <АДРЕС> районным судом УР по ч. 1 ст. 150 УК РФ, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением <АДРЕС> районного суда УР от 9 сентября 2021 г. испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением <АДРЕС> районного суда УР от 14 июня 2022 г. испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением <АДРЕС> районного суда УР от 21 сентября 2022 г. условное осуждение <АДРЕС> районного суда УР от 11 мая 2021 г. отменено, ФИО8 <ФИО4> для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительную колонию общего режима. Наказание отбыто; - 31 августа 2021 г. мировым судьей судебного участка <АДРЕС> района УР по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района гор. <АДРЕС> УР от <ДАТА8> (судимость погашена) к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев 5 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 25.02.2022 по отбытию наказания; - 23 июня 2022 г. мировым судьей судебного участка <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 350 часов. Постановлением мирового судьи судебного участка <АДРЕС> от 12.10.2022 наказание в виде обязательных работ в количестве 346 часов на лишение свободы сроком на 43 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Чердынского районного суда от 20 февраля 2023<ДАТА> в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание неотбытое по приговору <АДРЕС> районного суда УР от 21 сентября 2022 г. к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 18 октября 2024 г. по отбытию срока наказания; - 28 июля 2022 г. мировым судьей судебного участка <АДРЕС> по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года. Постановлением <АДРЕС> районного суда УР от 19 марта 2025 г. испытательный срок продлен на 01 месяц. Наказание неотбыто, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО5 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах. 27 декабря 2024 г. около 20 часов 54 минут ФИО8 <ФИО>. зашел в помещение торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <АДРЕС>. Находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» у ФИО8 <ФИО>. из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Реализуя свой преступный умысел, 27 декабря 2024 г. около 20 часов 55 минут. ФИО8<ФИО>., находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <АДРЕС>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и, желая их наступления, путем свободного доступа, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил сыр фасованный «Гауда Премиум»м.д.ж в пересчете на сухое вещество 40,0%, ТМ Кезскийсырзавод, Ламинат,, 0,2 кг, в количестве 8 штук, стоимостью 130 руб. 60 коп. без НДС за одну штуку, 143 руб. 66 коп. с учетом НДС за одну штуку, всего на общую сумму 1044 руб. 80 коп. без НДС, 1149 руб. 28 коп. с нДС; сыр полутвердый «Брест-Литовск» сливочный м.д.ж. в сухом веществе 50,0% (нарезка-брусок) 200г/4810268033285 в количестве 7 штук, стоимостью 117 руб. 29 коп. без НДС за одну штуку, 129 руб. 02 коп. с учетом НДС за одну штуку, всего на общую сумму 821 руб. 03 коп. без НДС, 903 руб. 14 коп. с НДС; сыр 11 штук, стоимостью 112 руб. 51 коп. без НДС за одну штуку, 123 руб. 76 коп. с учетом НДС за одну штуку, всего на общую сумму 1237 руб. 61 коп. без НДС, 1361 руб. 36 коп. с НДС; сыр СЕЛО Зел. «ФИО6» 50,0% 200 г, в количестве 22 штук, стоимостью 119 руб. 70 коп. без НДС за одну штуку, 131 руб. 67 коп. с учетом НДС за одну штуку, всего на общую сумму 2633 руб. 40 коп. без НДС, 2896 руб. 74 коп. с НДС; всего на общую сумму 5736 руб. 84 коп. без НДС, 6310 руб. 52 коп. с НДС, принадлежащие ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> С похищенным товаром ФИО8<ФИО>. с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО8<ФИО>. причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 6310 руб. 52 коп. Таким образом, ФИО7<ФИО> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, 01 января 2025 года около 01 часа ФИО8<ФИО>., находясь в состоянии алкогольного опьянения в зальной комнате по адресу: <АДРЕС>, увидел на гладильной доске мобильный телефон марки «TECNO» модели Spark 20 Pro и пневматический пистолет модели МР-654К-20, оставленный без присмотра Петровой<ФИО> во время распития спиртных напитков. В этот момент у <ФИО9>. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона марки «TECNO» модели Spark 20 Pro, стоимостью 5000 руб. и пневматического пистолета модели МР-654К-20, стоимостью 12000 руб., принадлежащих Петровой<ФИО> Реализуя свой преступный умысел, 01 января 2025 г. около 01 часа ФИО8<ФИО>., находясь в состоянии алкогольного опьянения в зальной комнате по адресу: <АДРЕС>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая противоправность своих деяний, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил лежащий на гладильной доске, мобильный телефон марки «TECNO» модели Spark 20 Pro, стоимостью 5000 руб. и пневматического пистолета модели МР-654К-20, стоимостью 12000 руб., которые обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО8<ФИО>. причинил Петровой<ФИО> материальный ущерб на общую сумму 17000 руб. 00 коп. Таким образом, ФИО8<ФИО>. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, при этом от дачи показаний отказался в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО8, данные на стадии предварительного расследования уголовного дела. Так, из показаний ФИО8<ФИО>. в качестве подозреваемого следует, что 26 декабря 2024 г. он приехал в г. <АДРЕС> к другу ФИО13 <ФИО10>. 27 декабря 2024 г. в дневное время он пошел прогуляться, по пути решил зайти в магазин «Пятерочка», расположенный по ул. <АДРЕС>, где у него возник умысел на кражу сыров. Пройдя в отдел молочной продукции, убедившись, что за ним никто не наблюдает, сложил около 40 пачек сыра в корзину, после чего вышел из магазина. В последующем, 6-7 пачек сыра он продал в продуктовые магазины, после чего пошел домой к <ФИО11>, спрятав оставшийся сыр у леса, не доходя до ул. <АДРЕС>, позже продал оставшийся сыр в разные продуктовые ларьки в г. <АДРЕС>, в тот же день он вернулся в г. <АДРЕС> к знакомому ФИО22 <ФИО12> 31 декабря 2024 г. около 20 часов <ФИО11> Никита приехал к <ФИО12>, они предложили ему пойти к мужчине и женщине, чтобы отметить там новый год. Приехав в гости все, кроме него, начали употреблять спиртные напитки, от выпитого все опьянели. В ходе распития незнакомый ему мужчина демонстрировал пневматический пистолет «ПМ», после чего оставил его на столе в комнате, там же лежал сотовый телефон марки «Техно». Воспользовавшись отсутствием внимания к нему, с целью последующей продажи, он взял пистолет и телефон «Техно Спарк», положил их в карман куртки и вышел из квартиры, после чего уехал на такси в г. <АДРЕС>. Телефон он продал своему знакомому в Якшур-Бодье за 1000 руб., а пистолет выронил в машине такси. Вину в кражах признал в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 139-141). Оглашенные показания подсудимый ФИО8 подтвердил в полном объеме.

Кроме признательных показаний ФИО8<ФИО>., его вина в совершении преступления нашла подтверждение показаниями представителя потерпевшего, потерпевшей, свидетелей и исследованными в ходе судебного заседания материалами дела. В судебном заседании с согласия сторон в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания представителя потерпевшего ФИО14<ФИО>, потерпевшей <ФИО15>, свидетелей <ФИО16>, <ФИО17>, <ФИО18>, <ФИО19>, <ФИО20>, данные ими при производстве предварительного расследования. Так, из показаний представителя потерпевшего ФИО14<ФИО> следует, что в настоящее время он является менеджером по безопасности в ООО «Агроторг» в г. <АДРЕС>. 27 декабря 2024 г. от администраторов магазина ему стало известно, что в ходе просмотра камер видеонаблюдения, был выявлен факт хищения сыров. Факт хищения товара сам лично с камер видеонаблюдения он не просматривал, поручил сотрудникам магазина просмотреть детально видеозаписи с камер видеонаблюдения, администратору магазина <ФИО16> поручил подготовить документы для подачи заявления в правоохранительные органы. Фотографии по факту кражи, сделанные с видеозаписи, были направлены в службу безопасности сети магазинов «Пятерочка». 27 декабря 2024 г. в результате хищения в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <АДРЕС>, был похищен следующий товар: сыр полутвердый сливочный «Брест-Литовск» в количестве семи штук, сыр «ФИО6 Зеленое село» в количестве 22 штук, сыр полутвердый «Брест-Литовск монастырский» в количестве 11 штук, сыр фасованный «Гауда Премиум» в количестве 8 штук, всего на общую сумму 6310,52 руб., ущерб возмещен (л.д. 78-80). Из показаний потерпевшей Петровой<ФИО> следует, что 31 декабря 2024 г. вместе с ФИО21<ФИО> она находилась по месту жительства, где употребила немного пива, готовилась к празднованию Нового года. Ближе к полуночи ей позвонил знакомый ФИО22 <ФИО12> и сказал, что придет в гости со своими друзьями отметить праздник. Около 22 часов <ФИО12> пришел со своими друзьями - ФИО13 <ФИО10> и <ФИО9> Михаилом, которых ранее она не знала. Затем вся компания начала выпивать спиртные напитки, при этом при ней находился телефон марки «TECHOSpark», который она приобрела в конце 2024 г. за 5000 руб., в последующем положила указанный предмет на гладильную доску. Через некоторое время она достала пневматический пистолет, чтобы показать знакомым, после чего положила его также на гладильную доску. <ФИО23> стали быстро собираться домой, что показалось ей подозрительным, при этом <ФИО12> остался у них. Виталий обнаружил, что с гладильной доски пропали телефон и пневматический пистолет. Ущерб оценивает на общую сумму 17000 руб. (л.д. 85-87). Из показаний свидетеля ФИО25<ФИО> следует, что в настоящее время она является администратором магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС>. <ДАТА21> она находилась на рабочем месте, около 21 часа к ней обратилась ранее незнакомая женщина и сообщила, что из магазина вышел мужчина в руках держал корзину, в которой находились многочисленные пачки сыра. В ходе просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, увидела, что около 20 час. 54 мин. 27 декабря 2024 г. в магазин зашел ранее незнакомый ей молодой человек, который подойдя к холодильникам, открыл дверцу и сложил в корзину около 48 пачек сыров различных марок. Не оплатив за товар, вышел из магазина. Далее был произведен подсчет сыра и установлен факт хищения 48 пачек сыров различных марок, с заявлением она обратилась в полицию. В результате хищения в магазине был похищен следующий товар: сыр полутвердый сливочный «Брест-Литовск» в количестве семи штук, сыр «ФИО6 Зеленое село» в количестве 22 штук, сыр полутвердый «Брест-Литовск монастырский» в количестве 11 штук, сыр фасованный «Гауда Премиум» в количестве 8 штук, всего на общую сумму 6310,52 руб., который был возмещен. Ранее была представлена справка об ущербе, однако ущерб, причиненный ООО «Агроторг» следует считать согласно товарным накладным (л.д. 95-96). Из показаний свидетеля ФИО13<ФИО> следует, что 31.12.2024 в послеобеденное время к нему в гости приехал знакомый ФИО8<ФИО>., с которым они употребляли спиртные напитки. В вечернее время они пошли в гости к общему знакомому ФИО22 <ФИО12>, проживающему по адресу: <АДРЕС>, где продолжили употреблять спиртные напитки. Затем пошли гулять, <ФИО12> решил поздравить свою знакомую <ФИО15> <ФИО27> с наступающим Новым годом. Около 22 часов они пришли к <ФИО15> <ФИО27> проживающей по адресу: <АДРЕС>. В гостях они употребляли спиртные напитки, от чего <ФИО12> опьянел и ушел спать, а он с Мишей около 2 часов пошел домой, по пути заметил отсутствие своего телефона. Вернувшись к подъезду <ФИО27>, позвонил в домофон чтобы спросить о своем телефоне, ответил <ФИО19> Виталий и сообщил, что у него пропал мобильный телефон, попросил подняться к ним обратно, но подниматься они не стали, так как <ФИО30> сказал, что телефон у него, также показал пневматический пистолет и телефон марки «Техно», сообщив, что украл эти вещи из квартиры, где сидели. <ФИО30> заказал такси и уехал в г. <АДРЕС>, а он уехал к себе домой (л.д. 93-94).

Из показаний свидетеля ФИО8<ФИО>. следует, что ее сын - <ФИО9>. по характеру спокойный, неконфликтный, в последнее время начал употреблять наркотические средства, в связи с чем, находится на лечении в наркологии г. <АДРЕС>. До нового года сын сообщил ей, что находится у друга в г. <АДРЕС>, <ДАТА23> сын вернулся домой, сумок при нем не было, пистолет она не видела (л.д. 109). Из показаний свидетеля ФИО21<ФИО> следует, что 31.12.2024 в вечернее время он находился со своей сожительницей Петровой <ФИО27>, через какое-то время к ним в гости пришел ФИО22 <ФИО12>, <ФИО11> Никита и его знакомый Михаил, с которыми они начали распивать спиртные напитки. Опьянев от выпитого, <ФИО12> ушел спать, оставшиеся продолжили употреблять спиртные напитки, при этом на гладильной доске лежал сенсорный телефон, принадлежащий Веронике. В шкафу на верхней полке лежал травматический пистолет, который также покупала Вероника. Спустя некоторое время, быстро собравшись, Никита ушел вместе со своим знакомым Михаилом. Заподозрив неладное в быстром уходе знакомых, он решил проверить вещи, позвонил на пропавший телефон <ФИО27>, ответили <ФИО10> и <ФИО3>, которых он попросил вернуться и вернуть телефон, однако последние не пришли (л.д. 121-122).

Из показаний свидетеля ФИО22<ФИО> следует, что 31.12.2024 в вечернее время к нему в гости приехали ранее знакомый ФИО13 <ФИО10> и его знакомый <ФИО3>. Посидев некоторое время у него, они пошли гулять. По пути решили по домофону поздравить знакомую <ФИО15> <ФИО27>, проживающую со своим сожителем ФИО21<ФИО> с наступающим Новым годом. Поздраувив знакомую, она предложила подняться к ней в квартиру <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС>. В гостях они употребляли спиртные напитки, на гладильной доске лежал сенсорный телефон, принадлежащий Веронике. В ходе распития спиртных напитков он опьянел и ушел спать. Проснувшись, Вероника сообщила ему о пропаже телефона, в этот момент <ФИО35> уже не было (л.д. 123-124). Из показаний свидетеля ФИО24<ФИО> следует, что она характеризует ФИО8<ФИО>. по месту жительства посредственно (л.д. 208). Кроме того, вину ФИО8 в совершении инкриминированного ему деяния подтверждают следующие материалы уголовного дела: - заявление администратора магазина «Пятерочка» <ФИО16> на имя начальника МО МВД России «<АДРЕС> от 31 декабря 2024 г. о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое 27 декабря 2024 г. в период времени с 20 час. 54 мин. по 20 час. 57 мин., находясь в магазине «Пятерочка» <НОМЕР>, расположенном по адресу: <АДРЕС>, похитило товарно-материальные ценности, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 8709,52 руб. (л.д. 17); - протокол осмотра места происшествия от 31 декабря 2024 г. с фототаблицей, согласно которому было смотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС>. При входе в магазин установлено, что имеется кассовая зона, где установлены расчетно-кассовые узлы в количестве трех штук. Далее от основного входа в левом углу имеется персональный компьютер, к которому проведены камеры видеонаблюдения. Далее установлено, что в помещении магазина имеется четыре зала, установленные вдоль магазина. При осмотре торговых залов установлено, что вдоль стен и в центре имеются полки с различной продукцией. Далее администратор указала на торговый зал «Замороженные продукты», где подошла к холодильникам с сырами, указав на место хищения сыров. 27.12.2024 в ходе осмотра установлено, что холодильник в виде полок имеет стеклянные дверцы. Далее администратор указала на виды марок сыров, которые были похищены. В ходе осмотра левая створка дверцы холодильника была обработана дактилоскопическим порошком, где были обнаружены следов рук, которые изъяты на один отрезок дактилопленки, упакованный в бумажный конверт с пояснительным текстом. Далее, на полу обнаружен след обуви, который изъят на один отрезок темной дактилопленки, упакованный в бумажный пакет с пояснительным текстом. Далее, с персонального компьютера изъята видеозапись на оптический диск, который упакован в бумажный конверт с пояснительным текстом (л.д. 28-32); - протокол осмотра предметов с фототаблицей от 4 февраля 2025 г., согласно которому, объектом осмотра является видеозапись на оптическом диске, который упакован в белый бумажный конверт, снабженный пояснительным текстом «Видеозапись, изъятая в ходе осмотра места происшествия от 31.12.2024 и записанная на оптический диск», заверен подписями участвующих лиц. При просмотре видеофайла «VID-20250104-WA0000» на экране появилась видеозапись. Установлено, что продолжительность видеозаписи составляет 00 минут 14 секунд. Видео без звука, в правом верхнем углу цифровые обозначения «2024/12/27 20:54:36». Открыв видеофайл, зафиксировано, что видеокамера установлена в продуктовом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <АДРЕС>. Камера направлена на стеллаж с фруктами и овощами. Рядом со стеллажом с фруктами и овощами проходит мужчина в черной куртке с капюшоном, в черных спортивных штанах с белыми вставками по бокам, в правой руке мужчина держит корзину для продуктов красного цвета, в левой руке мужчина держит телефон. На этом видеозапись прекращается.

При просмотре видео «VID-20250104-WA0001» на экране появилась видеозапись. Установлено, что продолжительность видеозаписи составляет 00 минут 51 секунда. Видео без звука, в правом верхнем углу цифровые обозначения «2024/12/27 20:56:23». Открыв видеофайл, зафиксировано, что видеокамера установлена в продуктовом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <АДРЕС>. Камера направлена на стеллаж с фруктами и овощами. Рядом со стеллажами стоит мужчина, который одет в черную куртку с капюшоном, в черных спортивных штанах с белыми вставками по бокам, в правой руке мужчина держит корзину, в левой руке держит телефон. Он проходит рядом со стеллажами и овощами. При просмотре видео «VID-20240104-WA0002» на экране появилась видеозапись. Установлено, что продолжительность видеозаписи составляет 01 минуту 44 секунды. Видео без звука, в правом верхнем углу цифровые обозначения «2024/12/27 20:55:36». Открыв видеофайл, зафиксировано, что видеокамера установлена в продуктовом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <АДРЕС>. Камера направлена на стеллаж с молочной продукцией. Неизвестный мужчина в черной куртке с капюшоном, в черных спортивных штанах с белыми вставками стоит рядом со стеллажами. В правой руке он держит продуктовую корзину красного цвета, в левой руке держит мобильный телефон. После чего открывает стеклянную дверь стеллажа и кладет сыр в продуктовую корзину красного цвета. После чего уходит из зоны видимости камеры. На этом моменте видеозапись прекращается (л.д. 98-102); - товарные накладные, согласно которым всего стоимость похищенного на общую сумму 6310,52 руб. с НДС (л.д. 19-27); - протокол проверки показаний на месте от 15.01.2025 с фототаблицей, согласно которому подозреваемый ФИО8<ФИО>. указал на магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: <АДРЕС>, в котором им 27 декабря 2024 г. были похищены сыры, а также на указал на дверь квартиры <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС>, где он совершил кражу. Зайдя в указанную квартиру, ФИО8 указал на гладильную доску, на которой лежали телефон и пневматический пистолет, которые он украл (л.д. 142-146); - расписка от 05.02.2025, согласно которой администратор магазина «Пятерочка» ФИО25<ФИО> получила от ФИО8<ФИО> в счет возмещения материального ущерба 6439,54 руб. (л.д. 97); - заявлением Петровой<ФИО> от 02.01.2025, согласно которому в ночь 31.12.2024 на 01.01.2025 пропал ее сотовый телефон «ТЕСНО» и пневматический пистолет (л.д. 39);

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 02.01.2025, в ходе которого осматривалась квартира <НОМЕР>, расположенная по адресу: УР, г. <АДРЕС>, проезд <АДРЕС>, которым зафиксирован место совершения преступления (л.д. 40-45); - расписка от Петровой<ФИО> от 03.02.2025, согласно которой она получила от ФИО8<ФИО> денежные средства в размере 17000,00 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного ее сыном ФИО8, претензий не имеет (л.д. 88).

Оценив в соответствии со ст. 88 УПК РФ все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО8<ФИО>. в совершении указанных преступлений нашла свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, которые согласуются между собой, являются допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления его виновности в совершении этих преступлений. В судебном заседании в связи с отказом подсудимого от дачи показаний были оглашены его признательные показания в качестве подозреваемого на стадии расследования уголовного дела.

Оглашенные показания ФИО8 подтвердил полностью.

Суд признает показания подсудимого ФИО8 <ФИО>., данные им в ходе предварительного расследования в качестве допустимых по делу доказательств и кладет их наравне с другими доказательствами его вины в основу приговора.

Перед допросом ФИО8<ФИО>. в качестве подозреваемого ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ. Данное следственное действие проводилось с участием защитника. Каких-либо замечаний от подозреваемого и его защитника перед началом, в ходе либо по окончании допроса не поступило. Кроме собственных признательных показаний, вина подсудимого подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО14<ФИО>, потерпевшейПетровой<ФИО>, свидетелей ФИО25, ФИО13<ФИО>, ФИО8 <ФИО>., ФИО21<ФИО>, <ФИО38>, а также письменными материалами дела. Оснований для самооговора подсудимым, а также оговора его со стороны представителя потерпевшего и свидетеля судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

Размер причиненного ущерба подтверждается показаниями представителя потерпевшего, потерпевшей, сообщивших о стоимости похищенного имущества, исследованными судом материалами дела и не оспаривается самим подсудимым. Судом достоверно установлено, что: - 27 декабря 2024 г. около 20 часов 55 минут. ФИО8, находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <АДРЕС>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и, желая их наступления, путем свободного доступа, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил сыр фасованный «Гауда Премиум» м.д.ж в пересчете на сухое вещество 40,0%, ТМ Кезскийсырзавод, Ламинат,, 0,2 кг, в количестве 8 штук, стоимостью 130 руб. 60 коп. без НДС за одну штуку, 143 руб. 66 коп. с учетом НДС за одну штуку, всего на общую сумму 1044 руб. 80 коп. без НДС, 1149 руб. 28 коп. с НДС; сыр полутвердый «Брест-Литовск» сливочный м.д.ж. в сухом веществе 50,0% (нарезка-брусок) 200г/4810268033285 в количестве 7 штук, стоимостью 117 руб. 29 коп. без НДС за одну штуку, 129 руб. 02 коп. с учетом НДС за одну штуку, всего на общую сумму 821 руб. 03 коп. без НДС, 903 руб. 14 коп. с НДС; сыр 11 штук, стоимостью 112 руб. 51 коп. без НДС за одну штуку, 123 руб. 76 коп. с учетом НДС за одну штуку, всего на общую сумму 1237 руб. 61 коп. без НДС, 1361 руб. 36 коп. с НДС; сыр СЕЛО Зел. «ФИО6» 50,0% 200 г, в количестве 22 штук, стоимостью 119 руб. 70 коп. без НДС за одну штуку, 131 руб. 67 коп. с учетом НДС за одну штуку, всего на общую сумму 2633 руб. 40 коп. без НДС, 2896 руб. 74 коп. с НДС; всего на общую сумму 5736 руб. 84 коп. без НДС, 6310 руб. 52 коп. с НДС, принадлежащие ООО «Агроторг», с которыми с места происшествия скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб на общую сумму 6310 руб. 52 коп.; - 01 января 2025 г. около 01 часа ФИО8, находясь в состоянии алкогольного опьянения в зальной комнате по адресу: <АДРЕС>, кв. 41, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая противоправность своих деяний, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил лежащий на гладильной доске, мобильный телефон марки «TECNO» модели Spark 20 Pro, стоимостью 5000 руб. и пневматического пистолета модели МР-654К-20, стоимостью 12000 руб., которые обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, причинивПетровой В.В. материальный ущерб на общую сумму 17000 руб. 00 коп. Размер причиненного ущерба по каждому эпизоду преступлений подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО14<ФИО>, потерпевшей Петровой<ФИО>, а также исследованными судом материалами дела и не оспаривается самим подсудимым. Действия подсудимого ФИО8<ФИО>. суд квалифицирует:

- по эпизоду хищения имущества ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> 27.12.2024 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, - по эпизоду хищения имущества Петровой<ФИО> 01.01.2025 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Оснований для прекращения уголовного дела по каждому эпизоду преступлений с учетом обстоятельств содеянного, объекта преступного посягательства и личности подсудимого, суд не усматривает. Обстоятельства, исключающие преступность деяния, а также основания для освобождения подсудимого от наказания по каждому эпизоду преступлений при рассмотрении дела не установлены. Поведение подсудимого в период предварительного и судебного следствия, не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное. При определении вида и размера наказания за содеянное суд учитывает обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень их общественной опасности, личность подсудимого, состояние его здоровья и членов его семьи, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Подсудимый ФИО8 судим, в браке не состоит, имеет 2 малолетних детей, совершил умышленные преступления корыстной направленности против собственности, относящиеся к категории небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, по месту жительства соседями и участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, с 06.05.2021 состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Пагубное употребление каннабиноидов, курительных смесей», проходит курс лечения от наркотической зависимости, у врача-психиатра на учете не состоит, состоит на учете в филиале по <АДРЕС> району ФКУ УИИ УФСИН России по УР, где характеризуется отрицательно, как лицо, допускающее нарушение порядка и условий отбывания испытательного срока. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8<ФИО>. в соответствии со ст. 61 УК РФ по каждому эпизоду преступлений являются полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением (принесение извинений потерпевшим); наличие на иждивении малолетних детей; состояние здоровья подсудимого и его бывшей супруги; оказание посильной помощи матери; добровольное лечение от наркомании; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО8<ФИО>. в соответствии со ст. 63 УК РФ по каждому эпизоду преступлений, является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), с учетом судимости по приговору <АДРЕС> районного суда УР от 11 мая 2021 г.

Совершение ФИО8<ФИО>. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (по эпизоду хищения имущества <ДАТА23>), суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку с учетом характера, обстоятельств и мотивов совершения преступления, позиции государственного обвинителя, а также личности подсудимого, поскольку сам факт нахождения подсудимого в состоянии опьянения в момент совершения преступления при указанных обстоятельствах, при отсутствии достаточных сведений об алкоголизации личности и о степени опьянения в момент совершения инкриминируемого деяния, не считает, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения явилось причиной совершения преступления, либо в значительной степени повлияло на его совершение.

На основании изложенного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, наказание ФИО8<ФИО>. по каждому эпизоду преступления подлежит назначению в виде лишения свободы, без ограничения свободы, поскольку данная мера наказания будет соответствовать требованиям разумности и справедливости и будет достаточной для его исправления. Назначение менее строгого вида наказания с учетом наличия в действиях подсудимого рецидива, а также обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд находит нецелесообразным. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО8<ФИО>. преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, и принимая во внимание, что ранее назначенное по приговорам наказание не оказало должного воздействия на исправление подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, равно как и не находит оснований для применения к нему положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ за каждое совершенное преступление. При назначении наказания за каждое совершенное преступление суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания за каждое совершенное преступление не имеется, поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание ФИО8<ФИО>. обстоятельства.

При этом, несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, с учетом характера, обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, размера причиненного ущерба, суд также не усматривает основания для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания не имеется. Поскольку преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести, основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением вовремя и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание суд назначает путем частичного сложения наказаний. Принимая во внимание, что подсудимый совершил преступление в течение испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка <АДРЕС> от 28 июля 2022 года, учитывая поведение подсудимого в период испытательного срока в течение которого он допустил нарушение обязанности, возложенной приговором суда от 28 июля 2022 года в связи с чем испытательный срок был продлен и характеризующегося органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного с отрицательной стороны, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает необходимым в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО8<ФИО>. условное осуждение по приговорумирового судьи судебного участка <АДРЕС> от 28 июля 2022 года. Окончательное наказание подлежитназначению по правилам ст. 70 УК РФ. Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО8<ФИО>. с учетом рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. С учетом личности подсудимого, вида назначаемого наказания, степени тяжести, общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание осуждение ФИО8<ФИО>. к реальному лишению свободы, для обеспечения исполнения приговора с учетом положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ мера пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью - подлежит хранению при материалах уголовного дела. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО8<ФИО> Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества 27.12.2024) в виде 8 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества <ДАТА23>) в виде 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО8<ФИО>. наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО8<ФИО>. условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка <АДРЕС> от 28 июля 2022 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка <АДРЕС> от 28 июля 2022 года, окончательно назначить ФИО8<ФИО>. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении ФИО8<ФИО>. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО8<ФИО>. по настоящему приговору с 22 апреля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью - подлежит хранению при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд УР в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Об участии осужденного в суде апелляционной инстанции должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в срок 15 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы, или представления.

Мировой судья О.Н.Соловьёва