Решение по уголовному делу

Дело № 1-7/2025 УИД 29MS0022-01-2025-000810-70

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ село Яренск 20 мая 2025 года Мировой судья судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области Полегенько Н.С., при секретаре Чертковой А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленского района Рожка И.Г.,

подсудимого ФИО2 (в режиме видеоконференц-связи), защитника - адвоката Орлова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <ДАТА2>:

- <ДАТА3> Вилегодским районным судом Архангельской области по ч. 3 ст. 260 УК РФ 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; - <ДАТА4> Вилегодским районным судом Архангельской области (с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от <ДАТА5>) по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ окончательно к 1 году 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; - <ДАТА6> мировым судьей судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Вилегодского районного суда Архангельской области от <ДАТА7>, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от <ДАТА8>, постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ломоносовского судебного района г. Архангельска от <ДАТА9>) по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 1 году 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожден <ДАТА10> по отбытии срока наказания; - <ДАТА11> Вилегодским районным судом Архангельской области (с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от <ДАТА12>) по ч. 1 ст. 109 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в колонии-поселении; постановлением Пинежского районного суда Архангельской области от <ДАТА13> неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 7 месяцев 2 дня, отбывшего наказание 14.09.2023; - <ДАТА14> Вилегодским районным судом Архангельской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от <ДАТА15> освобожден условно-досрочно от отбывания принудительных работ на неотбытый срок 4 месяца 17 дней, дополнительное наказание постановлено исполнять самостоятельно; постановлением Вилегодского районного суда Архангельской области от <ДАТА16> условно-досрочное освобождение отменено, направлен для отбывания неотбытой части наказания в виде принудительных работ на срок 4 месяца 1 день; постановлением Вилегодского районного суда Архангельской области от <ДАТА17> заключен под стражу на срок 30 суток; постановлением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <ДАТА18> неотбытое по приговору Вилегодского районного суда Архангельской области от <ДАТА14> наказание в виде 4 месяцев 1 дня принудительных работ заменено на 4 месяца 1 день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с <ДАТА19> до <ДАТА20> включительно; осужденного <ДАТА21> Вилегодским районным судом Архангельской области по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев, по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к ограничению свободы сроком на 5 месяцев, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 9 месяцев, на основании ст.ст. 70, 71 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 4 месяца 16 дней; зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с <ДАТА22> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу <ДАТА23>, (на <ДАТА24> неотбыто 19 дней наказания в виде лишения свободы),

по настоящему делу в порядке ст. ст. 91 - 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, мера процессуального принуждения, мера пресечения не избирались, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

установил:

ФИО2 виновен в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно:

в период времени с 20 час. 00 мин. по 21 час. 31 мин. <ДАТА25>, находясь в кухне <АДРЕС>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя с прямым умыслом, направленным на причинение физической боли и телесных повреждений, в ходе возникшего конфликта, осознавая противоправный характер своих действий, взял в правую руку со столешницы напольного шкафа тарелку и, находясь на расстоянии около 1-2 метров от <ФИО1>, замахнувшись, силой кинул тарелку в область головы потерпевшего, чем причинил <ФИО1> физическую боль и телесные повреждения в виде раны в области лба, которые расцениваются как легкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, согласен с ним в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вину признал, в содеянном раскаялся.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Мировой судья находит возможным применение особого порядка вынесения приговора без судебного разбирательства, поскольку государственный обвинитель, потерпевший, защитник не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, в судебном заседании свое ходатайство поддержал, существо предъявленного обвинения ему понятно и он согласился с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Мировым судьей установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО2 мировой судья квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Принимая во внимание поведение ФИО2 в ходе предварительного расследования и судебного заседания, у мирового судьи нет сомнений в его вменяемости или способности правильно воспринимать обстоятельства дела и давать показания, поэтому за содеянное подсудимый должен понести справедливое наказание. Оснований к применению положений ч. 2 ст. 14 УК РФ и признанию совершенного деяния малозначительным, а равно оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от наказания мировой судья не усматривает. При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, мировой судья в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и иные обстоятельства, влияющие на наказание.

ФИО2 совершено умышленное преступление, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

ФИО2 холост, военнообязанный, на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит, инвалидность не установлена, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, на дату вменяемого деяния не работающий, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, по месту жительства МО «Сафроновское», уголовно-исполнительной инспекцией и по месту отбывания наказания в виде лишения свободы - удовлетворительно, неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, мировой судья на основании с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер для заглаживания вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений).

Мировой судья не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, поскольку ФИО2 обязанности родителя по воспитанию и материальному содержанию ребенка не исполняет, о чем свидетельствует наличие задолженности по алиментным обязательствам, при этом доказательств, что ФИО2 фактически занимается воспитанием и содержанием ребенка, не представлено. Сам по себе факт наличия у него ребенка не может рассматриваться как безусловное основание для признания его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Не находит суд и оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, объяснений как явку с повинной, поскольку в правоохранительные органы с сообщением о совершенном им преступлении он не обращался, на момент получения объяснения у правоохранительных органов имелось достаточно информации о причастности ФИО2 к совершенному преступлению, каких-либо сведений об обстоятельствах совершенного преступления, которые не были бы известны органам полиции, не сообщил, отрицал наличие у него умысла на причинение вреда здоровью потерпевшего.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, доказательств, свидетельствующих о том, что состояние опьянения повлияло на поведение ФИО2 при совершении вышеуказанного преступления, в материалах дела не содержится, ФИО2 данный факт отрицает. Констатация факта нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения при описании преступного деяния не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ, мировой судья признает рецидив преступлений, который по своему виду является простым, поскольку подсудимый отбывавший наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, вновь совершил умышленное преступление. Иных обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, мировым судьей не установлено. Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. С учетом исследованных материалов дела, данных о личности ФИО2, учитывая требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы. Размер наказания суд определяет в соответствии с положениями ч.2 ст.68 УК РФ, а также подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить к ФИО2 положения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется. Не находит мировой судья оснований и для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ. Поскольку ФИО2 в настоящее время отбывает наказание по приговору Вилегодского районного суда Архангельской области от <ДАТА22>, окончательное наказание суд назначает подсудимому по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом в окончательное наказание подлежит зачету наказание, отбытое по указанному приговору. Вид исправительного учреждения в силу положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 следует определить, как исправительная колония строгого режима.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также с целью исполнения приговора суд считает необходимым избрать подсудимому ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественных доказательств по делу не имеется, гражданский иск не заявлен.

На основании ст.ст.131 ч.2 п.5, 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 8823 рублей, выразившиеся в выплатах адвокату за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного расследования <ОБЕЗЛИЧЕНО> и судебного заседания <ОБЕЗЛИЧЕНО> по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, приговор и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Вилегодского районного суда Архангельской области от <ДАТА22>, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок один год четыре месяца шестнадцать дней.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу немедленно. Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с <ДАТА1> до вступления приговора в законную силу включительно из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы зачесть срок наказания, отбытого по приговору Вилегодского районного суда Архангельской области от <ДАТА22> в период с <ДАТА22> по <ДАТА26> включительно. Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вилегодском районном суде Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы (представления) через мирового судью судебного участка №2 Вилегодского судебного района Архангельской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобу (представление). Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Мировой судья Н.С. Полегенько