Дело № 1-60/4-2023 ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Кемерово 13 декабря 2023 годаМировой судья судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Кемерово Макарова Е.Н.,с участием государственного обвинителя Мальцевой Е.В., подсудимого ФИО7, защитника Смычковой О.А.,
при секретаре Литвиновой Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО7 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> края, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ранее судимого: 1)28.10.2021 Рудничным районным судом г. Кемерово по ст.158.1 (3 эпизода), ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 160 часам обязательных работ. Постановлением Рудничного районного суда г. Кемерово от 04.05.2022 неотбытое наказание заменено на 19 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении; 2)29.11.2021 Ленинским районным судом г. Кемерово по п.г ч.3 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев. Постановлением Рудничного районного суда г. Кемерово от 07.04.2022 испытательный срок продлен на 1 месяц; 3)21.04.2022 мировым судьей судебного участка № 1 Рудничного судебного района г. Кемерово по ч.1 ст.158 К РФ к 120 часам обязательных работ, приговоры от 28.10.2021, 29.11.2021 исполнять самостоятельно; 4)17.05.2022 Ленинским районным судом г. Кемерово по ст.30 ч.3-158.1, 158 ч.1 (2 преступления), 158.1. 161 ч.1, 30 ч.3-158.1, ч.1 ст.161, 158.1, ч.2 и 5 ст.69, п.г ч.1 ст.71, ч.4 ст.74, 70 УК РФ (с учетом (приговоров от 28.10.2021, 29.11.2021) к 1 году 3 месяцам 15 дням лишения свободы в колонии-поселении; 5)02.06.2022 Ленинским районным судом г. Кемерово по ст.158.1 УК РФ (10 преступлений), ч.2 и 5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 17.05.2022) к 1 году 6 месяцам лишения свободы; 6)23.06.2022 мировым судьей судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Кемерово по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 02.06.2022) к 1 году 7 месяцам лишения свободы в колонии-поселении; 7)29.08.2022 Советским районным судом г. Красноярска по ч.1 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 23.06.2022) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 28.08.2023по отбытию наказания обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. ФИО7 18.10.2023 около 12-30 часов находясь в помещении торгового зала магазина «Новэкс» расположенном на цокольном этаже по адресу: <...> реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества действуя тайно умышленно из корыстных побуждений путем свободного доступа воспользовавшись тем, что за его преступнымидействиями никто из сотрудников магазина и покупателей не наблюдает, и окружающие не осознают преступный характер его действий, взял с полки торгового стеллажа имущество, принадлежащее ООО «Новэкс», а именно: -кассеты «GL Fusion Power 2 75022827» в количестве 2 штук, стоимостью 707,95 руб. за единицу товара на сумму 1415,90 руб.; -кассеты «GL Fusion Power 4 75021300/81263262» в количестве 2 штук, стоимостью 1061,90 руб. за единицу товара, на сумму 2123,80 руб., а всего товара на общую сумму 3539,70 руб., которые положил за пазужу куртки надетой на нем и незаметно для сотрудников магазина «Новэкс» и покупателей не оплатив товар, пронес его мимо кассовой зоны за пределы торгового зала магазина «Новэкс», тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Новэкс» в сумме 3539,70 руб. После чего похищенным имуществом ФИО7 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Новэкс» материальный ущерб в сумме 3539,70 руб. Действия ФИО7 квалифицированыпо ч.1 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества. Подсудимый ФИО7 в судебном заседании вину свою в совершении преступления признал в полном объеме. От дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (л.д.60-64). Допрошенный в качестве подозреваемого ФИО7 пояснил, что 18.10.2023 около 12-30 часов он зашел в магазин «Новэкс» расположенный в цокольном этаже по адресу: <...>. Он решил похитить товар, подойдя к стеллажу, понял, что за его действиями никто не наблюдает, взял 4 футляра, в каждом из них лежало по одно коробке бритвенных кассет марки «Джиллет», коробки оранжевого цвета, две из стоимостью около 1000 руб. каждая и штук стоимостью около 1500 руб., положил этот товар за пазуху надетой на нем куртки и вышел из магазина, Похищенное имущество продал за 1500 руб., деньги потратил на личные нужды. После оглашения в судебном заседании этих показаний ФИО7 подтвердилранее данные им показания.
Помимо признания самим подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств представленных государственным обвинением и исследованных в судебном заседании. Представитель потерпевшего <ФИО2>, показания которого были оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса из которых следует, что он работает в должности начальника отдела безопасности и контроля ООО «Новэкс». 18.10.2023 ему от директора магазина «Новэкс» по адресу: <...> стало известно о краже 4 кассет для бритья незнакомым мужчиной на общую сумму 3539,70руб., он просмотрел видеозапись с видеокамер установленных в магазине, на которой был зафиксирован факт кражи товара из магазина(л.д.43-44). Свидетель <ФИО3>, показания которой были оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса из которых следует, что она работает продавцом-консультантом ООО «Новэкс» по адресу: <...>. 18.10.2023 она находилась на рабочем месте на кассе обслуживала покупателей, через антикражные ворота на выходе из магазина стал проходить незнакомый ей мужчина, и сработал сигнал. Она поняла, что мужчина совершил кражу товара из магазина и побежала за ним., но мужчина убежал, она вернулась в магазин и сообщила о случившемся директору магазина <ФИО4> По камерам видеонаблюдения было установлено, что мужчина похитил 4 кассеты для бритья «Джиллет Фьюжн», которые спрятал за пазуху надетой на нем куртки и покинул магазин не оплатив товар (л.д.72-73). Свидетель <ФИО5>., показания которой были оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса из которых следует, она работает директором магазина «Новэкс» по адресу: <...> 18.10.2023 был по записям с видеокамер был выявлен факт хищения товара из магазина незнакомым ей мужчиной, который похитил бритвенные кассеты в количестве 4 штук, прошел через кассовую зону не оплатив товар покинул магазин.(л.д.49). Свидетель <ФИО6>, показания которой были оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса из которых следует, что у нее имеется племянник ФИО7, который ведет асоциальный образ жизни, употребляет наркотики, ранее судим неоднократно за кражи, освободился из мест лишения свободы в августа 2023 года, она с ним не общается. Ей известно о том, что в октябре 2023 ФИО7 совершил преступление в г. Кемерово , в связи с чем находится в СИЗО-1 г. Кемерово (л.д.74-75).
Вина подсудимого ФИО7 в совершении преступления также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: - постановлением о возбуждении уголовного дела от 26.10.2023, согласно которому возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (л.д.1); -протоколом осмотра места происшествия от 18.10.2023, из которого следует, что было осмотрено торговое помещение магазина ООО «Новэкс» по пр. Ленина 1 г. Кемерово и фототаблица к нему (л.д.30-31); -протоколом выемки от 01.11.2023, из которого следует, что из магазина ООО «Новэкс» была изъята видеозапись от 18.10.2023 (л.д.51-53); -протоколом осмотра предметов(документов) от 09.11.2023, из которого следует, что осмотрена была видеозапись, изъятая из магазина ОО «Новэкс» (л.д.66-70); -протоколом осмотра предметов(документов) от 16.11.2023, из которого следует, что осмотрена была видеозапись, изъятая из магазина ОО «Новэкс» свидетелем <ФИО6> (л.д.78-82). Таким образом, оценив каждое из вышеперечисленных доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения данного уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО7 в тайном хищении чужого имущества. Решая вопрос о направленности умысла подсудимого, суд исходит из совокупности всех установленных обстоятельств, учитывает способ и характер преступления, наличие следственно-причинной связи между его действиями и наступившими последствиями.
Действия ФИО7 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества. Назначая подсудимому наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО7 преступления, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в подробных объяснениях подсудимой по обстоятельствам совершенного им преступления (л.д.33), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание материальной и физической помощи свой матери ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является пенсионером и бабушке, которой 94 года. В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО7 усматривается рецидив преступлений, что на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством отягчающим наказание, в связи с чем, наказание назначается с учетом правил ч.2 ст. 68 УК РФ. В то же время, оценивая указанные смягчающие наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО7 является наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку ФИО7 совершил умышленное преступление при наличии неснятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей за умышленные преступления, в связи с чем, хотя судом и установлены обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, однако при наличии отягчающего наказание обстоятельства, а именно рецидива преступлений, то при назначении наказания правила ч.1 ст.62 УК РФ не могут быть применены.
При назначении наказания суд учитывает его состояние здоровья, удовлетворительную характеристику, на учете в КОКПБ и КОКНД не состоит.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность преступления, нет оснований для признания исключительными обстоятельствами, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.
В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд находит исправление подсудимого возможным при назначении наказания связанного с реальной изоляцией от общества, при этом не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.
Таким образом, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении ФИО7 наказания в виде лишения свободы. Учитывая, что по настоящему приговору ФИО7 совершил преступление до вынесения приговора Ленинским районным судом г. Кемерово от 01.12.2023, которым он осужден к лишению свободы, то окончательное наказание ФИО7 должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору и наказания, не назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 01.12.2023. С учётом того, что ФИО7 совершено преступление небольшой тяжести, то оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказание ФИО7 необходимоназначить в колонии-поселении.
Учитывая, что ФИО7 в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по другому приговору, настоящим приговором осуждается к лишению свободы, суд считает необходимым меру процессуального принуждения ФИО7 с обязательства о явке по данному делу изменить на заключение под стражу. Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ООО «Новэкс» подлежит удовлетворению в размере 3539, 70 руб. на основании ст.1064 ГК РФ.
На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос с вещественными доказательствами должен быть решен следующим образом: видеозапись от 18.10.2023- хранить при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308-309 УПК РФ суд
ПРИГОВОР И Л :
Признать ФИО7 <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев. На основании ч. 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 01.12.2023 и наказания назначенного по настоящему приговору, окончательно назначить к отбытию наказание в виде 2-х лет 1 месяца лишения свободы ИК строгого режима. Меру процессуального принуждения ФИО7 в виде обязательства о явке по данному уголовному делу отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда и содержать его до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 г. Кемерово.Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Взыскать с ФИО7 в пользу ООО «Новэкс» гражданский иск в размере 3539 рублей 70 копеек. Вещественное доказательство: видеозапись-хранить при уголовном деле. Зачесть ФИО7 в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 01.12.2023 с 20.10.2023 по 12.12.2023. В соответствии с п.а ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО7 в срок наказания время его содержания под стражей по настоящему приговору с 13.12.2023 до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор может быть обжалован в Заводский районный суд г. Кемерово через мирового судью судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Кемеровов апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционной жалобы другим лицом или апелляционного представления - в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления, о чём он должен указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.
Мировой судья Е.Н. Макарова Копия: