Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело №1-17/2025 УИД 18MS0036-01-2025-002154-33 №12501940003035613 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 29 июля 2025 года г. Воткинск Мировой судья судебного участка № 1 г. Воткинска Удмуртской Республики Шиляев А.В., при секретаре: Рябовой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя: помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора <ФИО1>,

подсудимого ФИО2 <ФИО>.,

защитника - адвоката <ФИО3>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении - ФИО2 <ФИО4>, <ДАТА3>, ранее судимого: - <ДАТА4> Чайковским городским судом <АДРЕС> края по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. <ДАТА5> освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

установил:

Стрелков <ФИО> совершил умышленное преступление против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах: <ДАТА6> в дневное время Стрелков <ФИО> находился на участке местности на дороге между домами 33 и 24 по <АДРЕС> УР, со своим знакомым <ФИО6>, где между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО2 <ФИО>. возникла личная неприязнь к <ФИО6>, и преступный умысел, направленный на причинение ему физической боли, телесных повреждений и вреда здоровью, с применением предмета — ножа, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, Стрелков <ФИО> в период времени с 15 часов 30 минут до 17 часов 05 минут <ДАТА6>, находясь на участке местности на дороге между домами <НОМЕР> и <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> УР, действуя умышленно, в агрессивной форме, на почве личных неприязненных отношений, осознавая, что своими действиями может причинить <ФИО6> физическую боль, телесные повреждения и вред здоровью, и желая этого, находясь в непосредственной близости от <ФИО6>, держа нож в руке, имеющийся при нем и применяя указанный нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанес <ФИО6> один удар в поясничную область, причинив тем самым последнему сильную физическую боль и согласно заключения эксперта <НОМЕР>/2025 от <ДАТА7> повреждение характера колото-резаной раны поясничной области, причинившее лёгкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства, сроком менее 21 дня. На этом Стрелков <ФИО> свои преступные действия прекратил. Исходя из позиции государственного обвинителя, с учетом мнения подсудимого, не оспаривающего квалификацию содеянного, действия подсудимого ФИО2 <ФИО>. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, то есть умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. В судебном заседании подсудимый Стрелков <ФИО> заявил, что предъявленное ему обвинение по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, с данным обвинением он полностью согласен, поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что заявил данное ходатайство добровольно, ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Потерпевший не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, о чем в материалах дела имеется заявление.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Судом разъяснён подсудимому порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, государственный обвинитель, защитник, потерпевший, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, суд, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых, участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу. Судом исключается самооговор подсудимого. Оснований ставить под сомнение факт отсутствия у ФИО2 <ФИО>. каких-либо психических расстройств, способных повлиять на его намерение рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, у суда не имеется. С учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании и в ходе дознания, конкретных обстоятельств дела, касающихся его личности, на учете у врача-нарколога Стрелков <ФИО> не состоит, отсутствие у него заболеваний психического характера, вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Согласно заключении комиссии судебно-психиатрических экспертов <НОМЕР> от <ДАТА8> Стрелков <ФИО> в юридически значимые периоды времени и в настоящее время признаков какого-либо психического расстройства, которое могло бы повлиять на его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. не обнаруживал и не обнаруживает. В настоящее время по своему психическому состоянию Стрелков <ФИО> в применении принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Стрелков <ФИО> по своему психическому состоянию в настоящее время может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, может самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. Стрелков <ФИО> наркотической зависимостью не страдает, в лечении, в медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается. По изложенным основаниям суд признает ФИО2 <ФИО>. вменяемым в отношении совершенного им деяния.

При назначении меры наказания, в соответствии со ст. 6, 7, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Стрелковым <ФИО> преступления, характеризующие данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также руководствуется принципами справедливости и гуманизма. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.1,2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном; явку с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснения ФИО2 <ФИО>. данные им до уведомления его в подозрении совершения преступления (том 1, л.д.62); активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче Стрелковым <ФИО> подробных последовательных и признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, закреплённых при осмотре места происшествия, в ходе которого описал обстоятельства совершенного преступления (том 1 л.д.33-36, 37-41); противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку как пояснил подсудимый после нанесения ему побоев потерпевшим у ФИО2 <ФИО>. возник умысел на совершение преступления; оказание материальной помощи сожительнице и её ребенку; удовлетворительную характеристику по месту жительства; принесение извинений потерпевшему. Также судом учитывается, что ранее Стрелков <ФИО>. судим по приговору <ДАТА4> за умышленное особо тяжкое преступление, судимость по которому у него не снята и не погашена в установленном законом порядке, его действия в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений. На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений является отягчающим наказание обстоятельством и влечет за собой применение требований ст. 68 ч. 2 УК РФ при назначении наказания. При изложенных обстоятельствах суд не применяет правила ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ: часть 1 статьи 62 УК РФ не подлежит применению, поскольку в отношении ФИО2 <ФИО>. установлено обстоятельство, отягчающее наказание -рецидив; применение положений части 3 статьи 68 УК РФ суд не усматривает с учетом личности ФИО2 <ФИО>., склонного к совершению преступлений, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, его поведением до и после совершения преступления, отсутствием обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности, мировой судья не усматривает. Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, не установлены. Оснований для применения требований ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку приведенная совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является объективно достаточной для признания их существенно уменьшающими общественную опасность преступного деяния и личности подсудимого, что позволило бы реализовать положения ст. 64 УК РФ, соотнося их с принципом справедливости наказания.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, ранее судимого за совершение преступления аналогичной направленности, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни, в целях предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому меру наказания в виде лишения свободы, с учетом смягчающих обстоятельств, не на максимальный срок, предусмотренный санкцией п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 7 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, на срок, не превышающий две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса.

При наличии совокупности указанных выше смягчающих обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО2 <ФИО> наказание с применением ч. 1 ст. 73 УК РФ условно, с возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению. По мнению суда, указанное наказание будет способствовать исправлению подсудимого и восстановлению принципа социальной справедливости, а также соответствовать тяжести совершенного преступления.

Меру пресечения в отношения ФИО2 <ФИО>. до вступления приговора в законную силу в целях исполнения приговора в части назначенного наказания, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения. По делу в установленном законом порядке гражданский иск не заявлен. Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Рассмотрев заявление адвоката <ФИО3>, защищавшего ФИО2 <ФИО>. в судебном заседании по назначению суда о выплате вознаграждения из средств Федерального бюджета, суд считает необходимым удовлетворить данное заявление. В соответствии с частью 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, процессуальные издержки взыскиваются за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены основания для освобождения осужденного от их уплаты.

Необходимо освободить ФИО2 <ФИО>. от возмещения процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого или осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308-309, 316-317 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 <ФИО4> виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО2 <ФИО4> дополнительные обязанности:

- в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного,

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, в установленный для этого день.

Меру пресечения ФИО2 <ФИО4> до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: нож - после вступления настоящего приговора в законную силу - уничтожить.

Произвести вознаграждение адвоката <ФИО3> за участие в судебном процессе из средств федерального бюджета Российской Федерации, о чем вынести соответствующее постановление, процессуальные издержки с осужденного ФИО2 <ФИО4> не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воткинский районный суд Удмуртской Республики через мирового судью судебного участка №1 г. Воткинска Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения, в порядке, установленном статьями 389.1 и 389.3 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее 5 суток до начала судебного заседания. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Мировой судья А.В.Шиляев